Reprise du message précédent :
"De l'autre côté de l'Atlantique, deux anciens agents de la CIA spécialistes d'Al-Qaida, que nous avons sollicités, ne se souviennent pas d'alertes particulières envoyées par la DGSE. Ni Gary Berntsen, rattaché à la direction des opérations de l'agence de 1982 à 2005, ni Michael Scheuer, ancien responsable de l'unité Ben Laden au siège de la CIA, n'ont gardé en mémoire des informations spécifiques en provenance de la DGSE."
 
Jerry.
 

Non, mais il faut l'être et avoir en plus des pouvoirs d'enquête de police pour déterminer si elles sont anormales et illégales. Cette enquête a eu lieu et rien d'anormal n'a été détecté.

Hadock31 > Mouais l'article sur les disques durs est pas précis, il dit pas comment ils ont découvert les transactions.
Chiant ça.

"A world leader in retrieving data, German-based firm Convar is trying to answer those questions and help credit card companies, telecommunications firms and accountants in New York recover their records from computer hard drives that have been partially damaged by fire, water or fine dust."
 
Les firmes qui les ont contactés ont dû les aider je pense.
 
"Cette enquête a eu lieu et rien d'anormal n'a été détecté."
Quelle enquête ?

SEC…

 
Attends attends
 
Là on parle d'autre chose
 
Un transaction pour être valide doit être enregistrée par la banque, et les bases de données des banques sont bien en sécurité.
Il espère peut être retrouver des infos diverses sur les postes détruits dans la tour, mais cela n'a rien avoir avec des transaction financières. Plutôt des infos triviales comme des études marketing ou des comptes rendus de réunion !
 
En tout cas le conspis qui a écrit l'article que tu trouve troublant ne semble rien avoir compris à ce travail de récupération des données et part direct dans ses théories bizarres sans tenir le moindre compte des réalités les plus élémentaires. Ou quand la conviction remplace la connaissance.
 
 
Et pour retrouver des montant et des transactions anormales parmi l'ensemble des données des transactions d'une banque, il faut un stateux expert en transaction financières et en data mining. Comment un informaticien trouverait il une anormalité dans des montants financiers ?

Ah, et sinon tu sais que la première page du topic est une mine d'information :
 

Et comme par hasard tous les documents furent détruits.  
 
http://www.washingtonsblog.com/201 [...] ments.html

En effet c'est troublant

C'est troublant qu'il y ait eu une enquête se basant sur des documents ayant été tous préalablement détruit
 
Attends
 
Il serait pas en train de se foutre de ma gueule là ?

 
Il s'est surtout inscrit juste après que moorea et Ernestor aient donné une petite introduction au prochain dossier de SPS et semble surtout de tenter de faire oublier l'existence de ce dossier.  
 
Un grand classic récurent ...  

 
Haha, les commentaires:
 

 
Dworkin, on t'avait demandé d'être discret.  

 
bon, ben, il ne reste plus qu'à surveiller les rayons du marchant de journaux ...  

Après l'excellent post d'Ernestor un peu plus haut, je ne sais plus quoi dire...
 
J'ai moi-même eu la chance de lire une partie du dossier supervisé par Moorea : le chapitre sur la nanothermite. Bien entendu, les commentaires de Moorea sur son site internet m'avaient déjà convaincu que l'article écrit par Harrit et Jones n'était qu'un ramassis d'erreurs et d'approximations, une sorte de papier indigeste à visée politique, et dénué de toute valeur scientifique. Le travail de ces deux compères truthistes m'apparaissait biaisé, caduque, fondé sur une escroquerie intellectuelle surprenante, consistant à réaliser des expériences inadaptées à ce qu'ils recherchaient, en utilisant -en outre- une mauvaise méthodologie, pour en tirer des conclusions qui iraient dans le sens de leur croyance. Comme si ce n'était pas suffisant, les conditions dans lesquelles cet article avait été publié sortaient de l'ordinaire : deux rédacteurs en chef successifs avaient choisi de démissionner plutôt que de cautionner un article médiocre de bout en bout et dont le processus de review était encore inconnu. Les auteurs de ce papelar n'avaient objectivement pas la compétence requise pour aborder un tel domaine de spécialité.  
 
Autant dire que le travail réalisé par Harrit et Jones n'avait pour moi AUCUNE pertinence. Vraiment aucune. Il ne restait à proprement parler plus rien de valable dans leur article. Rien. Nada... Tout juste une question restée sans réponse et à laquelle il était difficile de répondre quand on n'était pas spécialiste du domaine concerné : comment diable expliquer la présence de microsphères riches en fer dans les échantillons récupérés par Jones après le test DSC ?? Suite à la démystification minutieuse entreprise par Moorea dans son pdf sur la nanothermite, les truthers n'avaient qu'un seul argument à la bouche : microsphères riches en fer ! Ce n'était effectivement que le dernier argument qu'ils pouvaient brandir pour tenter de justifier leurs délires paranoïaques. L'article de Jones avait été entièrement réfuté, déconstruit, déboulonné par les sites de debunking comme Bastison. Seule persistait cette question problématique sur les sphérules riches en fer observées dans les échantillons de Jones après la DSC.
 
Quand Moorea m'a sympathiquement communiqué une version préliminaire du chapitre sur la nanothermite, je n'étais que trop enthousiaste à l'idée de découvrir -enfin !- quelle était l'explication rationnelle, scientifique, de la présence de ces fameuses sphérules de fer dans les chips rouges issues du WTC.  
 
Je dois dire que j'ai été très impressionné par la qualité argumentative des experts qui ont écrit ce chapitre : je me suis aperçu, en lisant leur démonstration, par ailleurs très complète, que non seulement l'apparition de ces sphérules de fer n'était pas mystérieuse ni problématique pour des spécialistes du domaine, mais qu'en plus, il s'agissait d'un cas d'école ! Comme Ernestor l'a très justement précisé, ces experts sont l'élite de leur profession mais cela ne les a pas empêchés de faire preuve d'une qualité pédagogique indéniable en rendant leurs explications techniques accessibles aux lecteurs non-spécialistes. Ainsi, l'article de Jones, censé dévoiler au monde que de la nanothermite avait servi à détruire les fondations des tours jumelles, est une bonne fois pour toutes relégué au rang des fumisteries indignes.
 
La publication du dossier SPS doit être portée à la connaissance des internautes. Je propose donc aux membres de HFR de publier un seul et même texte sur tous les forums du 11 septembre qu'ils pourront trouver, français ou américains, afin que tout-un-chacun puisse avoir des informations sur ce dossier. Si vous souhaitez faire avancer le Buzz autour de ce travail d'experts remarquable, voici le texte que vous pourrez poster sur les forums qui traitent du 11 septembre :
 
**************************************************************************************************************
**************************************************************************************************************
 
11 Septembre : le grand complot
Oussama Ben Laden n’est pas responsable du 11 septembre, il n'est pas mort...
Un missile a été envoyé sur le Pentagone...
Les tours jumelles ont été démolies à l’explosif…
 
Qui n’a pas un jour entendu ces théories du complot à propos du 11 septembre ?
 
Pour y répondre de façon claire, des scientifiques français se sont réunis pour présenter une analyse exhaustive de ces thèses plus ou moins délirantes.
Leur travail, remarquable sur le plan scientifique, sera publié le 1er juin dans la revue ‘Science et pseudosciences’ de l’Association Française pour l’Information  
Scientifique (AFIS).
Ce dossier, dévastateur, hache menu la moindre lubie conspirationniste : résistances des bâtiments, explosifs prétendument trouvés dans les poussières,  
trajectoires impossibles des avions, délits d’initiés… Avec pour chaque domaine, ce qui se fait de mieux en France au niveau universitaire, c’est l’occasion  
de se faire une idée éclairée sur les fantasmes en circulation sur le net et dans bien d’autres médias avides de sensation… mais peu de science.  
Des détails sur ce dossier ont été donnés sur le site www.bastison.net
 
C’est un document tout à fait exceptionnel par la qualité des intervenants et les informations fournies, en couleur et pour 5 € seulement : vraiment à ne pas rater  
et à conserver dans sa bibliothèque ! Pour connaître les (vraies) conclusions scientifiques sur le 11 septembre et ne pas se faire abuser par les arguments soi-disant
scientifiques (mais systématiquement biaisés et/ou mensongers) des adeptes de la conspiration.  
(Points de vente :  http://www.pseudo-sciences.org/IMG/pdf/Diffusion.pdf  dès le début juin).
 
 
**************************************************************************************************************
**************************************************************************************************************
 
N'hésitez pas à créer un topic spécial sur chaque forum pour y inclure ce texte !
Merci d'avance pour votre coopération...
 
Moorea34, que penses-tu de cette initiative ?  

Je vais essayer de me procurer le magazine, déjà.

 
Heu, je ne pense pas qu'on aie besoin de faire à ce point du spam, surtout maintenant   (en plus, le spam, c'est mal).
 
Par contre, nul doute que lorsqu'on tombera à l'occasion sur des interlocuteurs croyant au complot ou se posant juste des questions, nous penserons à lui montrer ce document afin qu'il puisse se faire une idée un peu plus claire sur les choses de ce sujet.

Salut Hawking  (alias nombre d'or, 1-618...),
 
Je confirme que 1-618... a bien relu la thermite et a failli vendre la mêche il y a quelques semaines chez Reopen  Il a fallu monter toute une histoire pour rattrapper le coup, en faisant croire que des foudres en boule (FHC inside !   ) s'étaient développées dans la DSC   ... Même Pole y a cru    
 
Très bien ton texte, chacun fera comme il le sent avant ou après lecture dossier...
Mais c'est vrai que l'emploi des méthodes truffières n'est pas à exclure. Eux ne se gênent pas.
Faudrait aussi veiller à ne pas poster n'importe où : il ne faut surtout pas leur faire de la pub et bien cibler les sites où ils ont tenté de répandre leurs inepties.
 
Perso, j'ai déjà assez à m'occuper avec les journalistes qui sont déjà nombreux (et pressants !) à nous avoir contactés... Je crois qu'ils attendaient ça depuis un moment. Pour eux, ce doc va clore définitivement le chapitre, au moins sur le plan technique.
Ce n'est pas voulu, mais c'est vrai que, pour le coup, ce numéro tombe en plein dans l'actualité après ce mois de mai à rebondissements...
 
 

 
Je commence à regretter d'avoir choisi ce pseudo !!    
 
Oui, c'est vrai, par mégarde, j'ai failli dévoiler (sur ce même forum) que Moorea avait réalisé son dossier avec d'autres experts.  
Nous nous sommes demandés comment on allait rattraper le coup, j'avais fait une bévue... C'est alors que Moorea a eu l'idée géniale de lancer les réopenistes sur une fausse piste : pourquoi ne pas leur raconter des choses abracadabrantesques pour voir à quel point les truthers, soi-disant très perspicaces et difficiles à manipuler, étaient en fait de parfaits gobationnistes, très faciles à convaincre ? (le célèbre "plus c'est gros plus ça passe" )  
 
On a décidé de leur dire que Moorea avait pratiqué un test DSC sur des échantillons de poussière provenant des tours jumelles, et que des boules de feu (ou plutôt de la foudre en boule) s'étaient développées dans l'enceinte de la DSC.  
 

 
J'en ai même rajouté une couche : je leur ai dit que ce phénomène inédit avait été filmé par une caméra miniature et qu'il expliquait définitivement la formation des fameuses microsphères riches en fer. Et devinez quoi ??? Les truthers y ont cru, ils ont tout gobé, ils ont sauté dans le traquenard à pieds joints...  
 
Moorea a même fait semblant de m'engueuler sur ce forum pour que ça fasse plus vrai : les kiku, Pole, et Charmord habituels n'y ont vu que du feu. Bref, question perspicacité, ils peuvent aller se rhabiller. On ne peut pas être plus crédule !
 
@zyx :
Heu, je ne crois pas qu'on puisse appeler ça du "spam".
 
Des interlocuteurs croyant au complot sont présents sur un grand nombre de topics qui parlent du 11 septembre ou de Bastison, justement.
Ils ne viennent pas uniquement sur Hardware, donc il serait utile de les avertir que des experts vont sortir un dossier qui répond à chacun de leurs questionnements. Un peu d'aide serait la bienvenue.
Créer un topic particulier dans ces forums est peut-être excessif, mais ceux qui le souhaitent peuvent au moins copier/coller ce texte en tant que message sur un topic dédié au 11 septembre. ça ne prend que quelques minutes, et comme nous sommes nombreux, ce sera vite fait. Je n'oblige personne, chacun fait comme bon lui semble... Et puis ça ne presse pas, le Buzz peut continuer après le 1er Juin de tte façon.

[HS]
L'arrestation de DSK ressemble à une démolition contrôlée.
[/HS]

 
Les complotistes sautent sur tout ce qui peut agiter leur bocal.  
Ils sont avides de supercheries, en autant que ça enflamme leur imagination.  

Juste pour rappeler que l'appel au "spam" (grand nombre de copier-coller sur un max de forum pour plébisciter un site ou une idée) , ce n'est pas très compatible avec la charte du forum

 
oui, il vaut mieux faire ça avec parcimonie...      

 
Onche s'inscrit ici pour étouffer vôtre annonce en grande pompe d'une revue qui sera lue par quelques centaines de personnes.
 
Je me demande dans quel camp sont les vrais conspirationnistes.

 
Tu sais, je connais bien le fonctionnement de ce topic, je voudrai citer  .  
 
- un complotiste balance un argument
- au bout de quelque poste, cet argument est efficacement démonté
- puis, on a une série de petits postes qui ne servent à rien au fond du débat,  
- deux ou trois pages plus tard, le même argument est resservi sur le plateau, comme si personne n'y avait déjà répondu
 
Mais pour ce qui est des coups tordus :
 
http://forum.reopen911.info/p23405 [...] ml#p234051

 
Je ne parle même pas de Donald Forrestier

Alors, on a a joué les cachottiers en fomentant un complot chez les rois du complot, rhooooo    
 
Bien joué en tout cas Et ils ont beau se défendre de s'être pas fait piéger, quand on lit un post de Pole où il dit qu'il va en référer à Jones lui même, c'est sur qu'il va aller l'emmerder avec des trucs qu'il considère comme bidon, on va gober ça tiens   Well done
 
Enfin bon, le pire dans cette histoire c'est pas qu'ils se fassent avoir comme ça, on pouvait s'y attendre vu qu'ils sont prêts à tout gober dès que ça les arrange, mais qu'ils osent encore donner la moindre crédibilité à cet article d'Harrit et de ce qu'il est sensé démontrer. Je vais pas revenir sur mon post de hier ni sur le complément donné par Nombre d'or/Hawking après moi, mais cet article est une escroquerie, tant sur la forme (énormes soupçons de magouilles pour le faire publier) que sur le fond (résultats douteux et triturés pour coller à ce qu'on voulait montrer dès le départ (tous les auteurs sont des complotistes pour rappel), méthodologie complètement foireuse). Une escroquerie et rien d'autre vu que les auteurs refusent eux même de reconnaître la moindre erreur alors qu'elles sont pourtant flagrantes.
 
Alors continuer à s'accrocher à CET article comme une bernique sur son rocher, c'est faire preuve soit d'une malhonnêteté crasse soit de déficiences mentales majeures. Ou des deux. Les choses sont simples : si certains veulent vraiment prouver qu'il y a eu usage de thermite, qu'on refasse les expériences. On peut les faire faire par plusieurs équipes indépendantes, avec des équipes pro-complots et des équipes anti-complots ou sans a priori, histoire de pas mettre tous les oeufs dans le même panier. Mais cette fois, on utilise les bonnes expériences et sans erreur de méthodologies. Et à la fin, on compare tous les résultats et on conclut. Simple non ? Pourquoi depuis que cet article est sorti, il y a ce refus (par omission d'en parler et de le proposer) caractérisé de vouloir valider ces résultats aussi fondamentaux ? C'est du délire complet, surtout que cet article n'a plus aucune crédibilité. Résultat des courses : la communauté scientifique (la vraie) s'en contrebat les roubignoles de cet article. Tout le monde s'en tamponne. Rien à battre. Les seuls qui en parlent sont les trouffeurs et ... les débunkers. Ah ben putain, elle avance à grand pas la vérité trouffiste, c'est énorme, absolument tout le monde se contrefout de cette preuve soi disant absolue et irréfutable. Génial les gars, un vrai succès, bravo   Donc bon, continuer dans la ligne de défense absolue de cet article sans chercher de validation extérieure,  vous continuerez alors à rester dans l'indifférence générale. Enfin non, certains ne sont pas indifférents, nous, les débunkers, on continuera à se foutre de vous, je vous rassure  
 
Bref, comme je le disais hier, vous ne cherchez pas la vérité. Si vous la cherchiez, cette expérience aurait été refaite par plusieurs de vos grands et si nombreux scientifiques et vous auriez asséner ces multiples résultats cohérents et irréfutables comme preuve (et ne nous sortez pas des arguments bidons comme le financement de ces expériences, combien de millions de $ ont été générés par l'industrie du complot déjà ?). Et vous auriez gagné. Le fait que vous ne l'ayez pas fait est en réalité une preuve que vous savez que le contenu de cet article est totalement bidon. C'est la seule conclusion rationnelle. Ou alors vous êtes atteint de déficientes mentales et n'êtes pas capables de faire face à un processus de raisonnement et de prise de décision simple. Je vous laisse choisir entre les deux. Tout cela relève du même processus que vous utilisez depuis 10 ans : assénez le doute, par petites doses cumulées, mais jamais, surtout pas malheureux !, tenter d'établir une théorie alternative cohérente dans son ensemble. Parce que vous savez très bien qu'il n'y a pas de théorie alternative cohérente possible. Certains en rêvent surement encore, mais ça reste du domaine du rêve. Sauf qu'il va falloir se réveiller un jour parce que ça fait déjà 10 ans. 10 ans et que dalle. Nada, rien, wallou. 10 ans et une incapacité chronique à aboutir à quelque chose de concret. 10 ans et régulièrement des claques dans la gueule. Rien que cette année ou pas beaucoup plus loin, les anti-impérialistes (Chomsky, Collon et Bricqmon récemment) qui vous renvoient dans vos 22, Wikileaks qui ne montre ... rien, la communauté scientifique (en France) qui décide enfin de prendre partie et vous ... atomise. 10 ans d'une perpétuelle fuite en avant, ou plutôt, descente dans les abîmes. Il faudra aller jusqu'à où ? Tout cela relève uniquement d'un mécanisme de croyance. Ou de déficience mentale, je vous laisse choisir.
 
Et pour finir, je suis admiratif tout de même On savait bien entendu que ce dossier de Moorea allait être rejeté par principe par les trouffeurs, on n'en attendait pas moins. Mais la question était : comment font-ils faire ? Et là le Charmord s'est surpassé, comme à son habitude. Pour lui, tant qu'on aura pas explicité et enquêté sur les multiples (quelques ?) bruits ressemblant à des explosions entendus avant (bien avant même) la chute des tours, alors rien ne sera expliqué. Du grand art dans le foutage de gueule Dans 23909194 ans, vous pourrez toujours affirmer avec cet "argument" que rien n'a été expliqué et qu'on ne sait donc rien. Ben non, vu que les tours sont par terre, que les débris ont disparu, il est totalement impossible de savoir avec précision ce qui se cachait derrière chacun de ces bruits (il aurait de toute façon était impossible de le savoir totalement même en enquêtant en détail là-dessus juste après la chute, quand on pouvait encore exploiter les restes des tours). Quant bien même il est totalement stupide de vouloir expliquer que quelques explosifs déclenchés plusieurs dizaines de minutes avant les chutes des tours puissent être la cause de leur chute (et c'est bien là l'essentiel de ce qu'il faut comprendre et retenir sur ce sujet des bruits d'explosions - à moins de nous fournir une théorie globale et cohérente les impliquant et étant suffisante, mais voir plus haut pour les théories globales), c'est pas un souci, il faut juste trouver un argument à la con. Et là, vous avez fait tourner la machine hyper-critique au paroxysme du pathétique, bel effort
 
Enfin bon, de toute façon, ce numéro spécial de SPS concocté pour Moorea n'a pas pour vocation à "convertir à la raison" les membres de Reopen. A part quelques-uns ayant encore un fond d'esprit critique et rationnel, les autres sont définitivement perdus, auto-enfermés dans leur délire paranoïaque virant au totalitarisme religieux. Quant on voit par exemple que l'autre jour est sorti une interview d'un ancien pilote de ligne qui pour la nième fois a balancé des mensonges monstrueux et des LU "Thierry Meyssan inside" pour la plupart démontés de chez démontés depuis bientôt 10 ans, et que cela a été publié sur le site sans la moindre information critique sur cela, ça en dit long. Au contraire, les commentaires ont été dans le sens du remerciement de ce nouveau témoignage. Chez Reopen on remercie les menteurs ou ceux qui n'ont même pas pris la peine de se renseigner quelques minutes et balancent à cause de cela des conneries monstrueuses. C'est dire le niveau. Je vous laisse là aussi choisir entre la malhonnêteté et la déficience mentale.
 
Non, le but principal de ce numéro est de le faire connaitre des médias et du grand public, c'est pour cela que je félicite encore les auteurs pour leur vulgarisation et leurs explications accessibles. Il faut éviter que certaines personnes se fassent embobiner par les mensonges des trouffeurs et qu'on ne voit plus des articles inacceptables comme celui du Monde dont parlait Moorea dans sa niouze de Samedi. Bref, qu'il soit bien clair pour tout le monde, à commencer par les médias, qu'il n'y aucun débat ni polémique dans le monde scientifique : les tours new-yorkaises n'ont pas été détruites artificiellement et le vol AA77 s'est bien crashé sur le Pentagone. Rideau. La messe est dite, ça sent le sapin.

Han, j'ose tout de même vous rappeler ce détail :

Je vois d'içi le trouffier anxieux espérant vainement que la diffusion de ce travail scientifique exhaustif se cantonne aux lecteurs de SPS...  Priceless, il y a les journalistes. Well done Moorea  

Ne t'inquiètes, Moorea va diffuser largement ce numéro aux médias. L'important c'est qu'eux savent la réalité. L'important c'est qu'eux savent qu'il n'y aucun débat dans la communauté scientifique, que ces théories complotistes ne vallent rien. Au cas où il viendrait à l'idée de certains d'entre eux de leur donner une once de crédibilité.

 
c'est un spécial pour un concours de Bash ?  

Le numéro de SPS ? Oui, c'est un spécial bashing des théories complotistes

Perso je vois la réponse de Reopen en mélange de "mais de toute façon ils n'ont pas pris en compte (insérer un truc sans signification) donc c'est des nuls et ont a toujours raison" et "oui, bon d'accord, mais de toute façon c'était absolument pas central dans nos arguments" (genre...) ( voire si ils ont du culot "tant mieux pour vous" ou même si ils ont absolument aucun amour propre "bien, la science avance, seul la vérité compte" )

Hadock, j'ai regardé l'article portant sur les délits d'initiés.
Je suis en train de chercher le document réfutant le bulletin de mauvaises nouvelles.
Pour l'article des transactions financières quelques heures avant le crash, j'ai pas grand chose à dire dessus :$
Je me suis inscrit ici car Andromède m'a passé le lien de ce forum pour les réfutations concernant les articles de ReOpen911 (ça c'est passé sur Agoravox).

Stop dire que j'essaie de comploter contre vous...

Ils ont déjà répondu, sans même savoir ce qu'il y a dans ce dossier Ils savent notamment qu'il n'y aura pas d'étude détaillée de tous ces témoignages d'explosions ou assimilés. Pourquoi ? Parce que rasoir d'Ockham oblige : si une explication simple (les tours sont tombées toutes seules et on sait l'expliquer) suffit, alors on ne prend pas en compte une explication hautement complexe et improbable (il y a eu des explosions éparses plusieurs dizaines de minutes avant la chute qui sont responsables, via un mécanisme fortement complexe et inconnu, de la chute des tours bien plus tard, sans compter que cela demande une logistique énorme pour installer ces explosifs et qu'aucun soupçon d'une telle logistique n'existe). Charmord le sait très bien, et avec une malhonnêteté totale il joue là-dessus :
 

 
Voila : il faut étudier pour lui absolument une autre explication, celle qu'il souhaite, sans cela, on ne pourra conclure. Et il sait parfaitement qu'on ne peut plus étudier ce dont il parle. C'est donc plié pour lui, il rejette grace à cela par principe le contenu de ce dossier et au passage la VO dans sa globalité. C'est génial non ?    
 
C'est typiquement de la technique d'avocat qui cherche non pas la vérité mais la faille dans la procédure pour faire annuler une procédure judiciaire, qu'importe si son client était réellement coupable, l'important n'est pas que justice soit faite, mais de gagner. Ici il fait la même chose : l'important n'est pas la vérité, mais de chercher à rejeter par principe la VO, ou plus précisément, rejeter le fait que la VO soit la seule explication possible (à moins d'un revirement incroyable, Charmord ne pense pas que la VO est finalement peut-être vraie, c'est juste une posture pour faire croire à une ouverture d'esprit et d'analyse objective des choses). A défaut de prouver une autre explication puisque c'est impossible vu que les faits ne collent pas. Donc on reste dans le "on ne sait pas" via de la rhétorique pure. Comme d'habitude vu qu'ils ne peuvent pas aller plus loin.
 
En résumé : vous ne pourrez jamais prouver à 100% que la VO est la seule explication possible. Ah ça, on peut toujours envisager une explication divine ou extra-terrestre ...

"Reuters est une agence de presse internationale, fondée en 1851 à Londres.
Près de 2500 journalistes, rédacteurs, photographes et caméramans travaillent pour Reuters dans 150 pays à travers le monde. Mais c'est surtout à l'information économique et financière qu'elle doit son développement et sa notoriété dans les années 1970 à 1990.
 
L'entreprise s'introduit en bourse de Londres en 1984 et y lève 52 millions de livres qui financeront ses investissements et acquisitions dans le secteur de la technologie."
(Wikipédia pour plus de renseignements)
 
Bon déjà ils s'y connaissent en finance.
Vous inquiétez pas, aucun partisans de l'inside job chez Reuters (regardez http://www.rediff.com/us/usblasts.htm )
Mais les arguments d'Hadock me troublent (je n'y connait rien en finance) donc je nage en plein brouillard...

connais*
je ne cherche absolument pas à comploter contre vous pour empêcher la diffusion d'un article.
Si vous y croyez, vous vous rangerez du même côté que celui des conspirationnistes paranoïaques que vous dénoncez...
J'essaie juste de restituer les faits en recoupant des informations

Oh merde je suis con, le lien http://www.rediff.com/us/usblasts.htm n'a rien à voir avec Reuters...
Faudrait changer certains liens dans la page de présentation du topic, y en a qui sont morts.

2 choses :

"On nous cache quelque-chose, mais quoi" ? Énorme, ils "doutent" mais ne savent pas de quoi  
 

"Même si c'est prouvé qu'en face ils ont raison, ca ne compte pas". Je crois qu'en fait ils n'ont pas compris le fonctionnement de la science. C'est à eux de montrer que cette seconde hypothèse est plus probable/cohérente.  
Attendez, vous imaginez un créationniste s'amener et nous dire "l'intelligent design n'a pas reçu une attention similaire au darwinisme, donc le créationnisme reste une possibilité" ? Ca serait grotesque, même au procès de Dover ils n'ont pas osé ( pour info, ce procès a renvoyé dans les vap le créationnisme pour 10 ans au USA, les grands pontes américains de ce mouvement y avaient pourtant mis presque tous leurs espoirs et pas mal de moyens ). Ils veulent se prévaloir du titre de théorie scientifique ? qu'ils en paient le prix. Le NIST a considéré que leurs éléments étaient insuffisants, ce n'est pas en les répétant ad nauseam que cela changera quelque-chose à son avis. A eux donc de produire autre chose que des vidéos youtube et des pétitions et qu'ils demandent enfin après 10 ans passés à rien foutre à leur "1500" "architectural and engineering professionals" de se sortir les doigts des fesses et sortent enfin un .7/§? de papier peer-reviewed montrant que la DC est une possibilité. A ce moment-la seulement on pourra dire que la DC aura une valeur autre que mythologique. Mais à partir du moment où, en gros ils ont décidé de bouder en disant " booouuuuhhh, le NIST nous ignore et n'a rien à foutre de nos arguments", ils n'avaient aucune chance d'avancer.
 
Qu'ils se réveillent, ça fait 10 ans, 10 ans ! Si ils ne se remuent pas maintenant, et par autre chose que du spam sur des sites internet sans importances ( surtout qu'avec la fin de Ben Laden, la page 11 septembre va se tourner ), c'est fini.

"surtout qu'avec la fin de Ben Laden, la page 11 septembre va se tourner "
Faux, ils ont annoncé que des terroristes allaient riposter, et que la guerre contre ceux-ci n'était pas terminée.
 
Et je trouve toujours pas ce ***** d'article des Reuters du 10 septembre 2001 !
Courage...

Evitons les amalgames et les insultes plus ou moins voilées.
Ce que tu décris pourrait définir un exemple de dissonnance cognitive, et ce n'est ni une déficience mentale, ni une inaptitude à raisonner.

Ca fait depuis le 12 septembre 2001 qu'ils annoncent qu'il y aura un attentat bientôt. Simple manœuvre visant à bâtir une certaine résilience dans la population au cas où (et faire réelir Bush, "Keep Fear Alive" est une tactique très en faveur chez les Républicains ) Quand à "la guerre n'est pas terminée", ils se donnent juste la marge pour mener encore des frappes et des attaques commandos au Pakistan, et justifier de laisser 10 000 hommes en Afghanistan. A ce compte-là, retrouvez les variations de Vigipirate sous Chirac, c'était pas triste non plus.

Mouais Dissonnance Cognitive ... ça sonne bien mais je suis pas sûr qu'ils y gagnent au change
 
Once, je sais pas ce que tu cherche, mais jette un coup sur la première page, il y a un lien vers un article parlant des supposé délits d'initiés.