Reprise du message précédent :
Complot + religion, l'obscurantisme n'est pas loin...

 
Si plusieurs personnes te signalent que ZYX se trompe dans le meilleur des cas ou désinforme dans le pire en plaçant une photo où il prétend y voir le vol 77 (je rappelle que ce pentagone volant est resté sur près de 600 pages avant qu'il ne reconnaisse son "erreur" ), pour l'auteur ayant repris le premier post avec une grande quantité de liens censés nous faire comprendre les tenants et aboutissants du 11/09/2001, je trouve, en effet, que c'est y apporter une caution.  Si tu veux que j'utilise un autre mot, souffle-le moi plutôt que de m'accuser de faire partie d'un quelconque complot.
 
Tu n'as jamais compris ce qu'on était censé voir sur cette image?  A l'instant, je montre le post de ZYX à plusieurs de mes collègues et ils comprennent tous intantanément que ZYX essaye de faire croire qu'on y voit le vol 77.
 
Et tant qu'on y est, un collègue me souffle que tu es peut-être complice d'une certaine désinformation.  Je vérifie directement ce qu'il a trouvé...  Et oui, zut alors il y a comme une contradiction dans ce premier post : il y a des liens qui renvoient vers le NIST et vers un scientifique qui prétend que le NIST est un monument de désinformation alors même que ce scientifique sort des arguments du NIST quand ça l'arrange.  Il mériterait presque une promotion (mon collègue, pas le scientifique).
 
J'ai puisé une grande quantité d'infos sur ce premier post et là je m'aperçois que je dois tout recouper pour être sûr de ne pas reproduire une bêtise.  Je t'en remercie, justement je souffre d'insomnie en ce moment.
 
Petite précision : aucun de mes collègues n'est Charmord et aucun ne fait partie de Reopen911.  Certains ne savaient même pas avant ce matin qu'une troisième tour était pullitée ce 11/09/2001.
 

 
Je ne me paye la tête de personne avec le verbe "pulliter".  J'utilise ce verbe dans la vie courante avec des personnes pro v.o. ou anti v.o.  Il n'y a que sur ce topic qu'on me reproche ce verbe alors que ça devrait arranger tout le monde, sauf peut-être les personnes qui ne savent pas dans quel camp se ranger.
 
Heureusement que je n'ai pas encore sorti la définition du verbe "Englander" sur ce topic (notez la majuscule de ce verbe), vous y verriez à nouveau malice de ma part.
 
 

 
Jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui a un problème de personne.  Tu me sautes dessus pour un oui ou pour un non.
 
Concernant ta théorie, je ne sais pas je ne l'ai pas lue; tc;pl.
 
Pour le reste de ton post, je suis en partie tout à fait d'accord avec toi.  En partie tout à fait d'accord avec toi, veut dire que je suis tout à fait d'accord avec une partie de ton post.  Ce n'est nullement une moquerie comme certains aimeraient le croire.
 
Edit : "Les cartons de Gage", un lien s.t.p., je ne connais pas encore et je n'ai rien vu sur le premier post s'y rapportant mais si c'est du même tonneau qu'un autre scientifique avec ses touillettes, ça pourrait me faire marrer.
 
Edit : Ortho et demande de lien "cartons de gage".

 
Et celle-là, tu l'aimes bien comme définition ?
 
Troufisme n. m - De l'art d'enculer les mouches.

 
trop déb, pas lù

Rappel pour Babbelghem :
 

Tu peux essayer avec des néons, mais a mon avis il t'a bien lù, c'est juste qu'il est dans une logique trouffière  qui se résume à "ignorons tout ce qui ne colle pas avec notre théorie"
 
Depuis quelques posts il ne parle plus, il ne fait qu'attaquer telle ou telle personne.

Voila pour les cartons de Gage, tout est dans ce post. Pour le reste, je ne te répond pas, vu que tu continues toujours ton numéro de clown et que j'ai déjà tout expliqué a ce sujet.
 

 
Mon numéro de clown ?  Quand on s'aperçoit que je ne fais que vous donner la réplique, ta phrase est plutôt cocasse.
 
 

 
J'avais posé cette question le 8 février et je n'ai pas eu de réponses.  A force d'attaquer la personne, vous oublier de rester dans le sujet du 11/09/2001.
 
J'avais posé aussi d'autres questions en n'ayant pour seules réponses que des attaques ad hominem et pipi/caca.
 
A moins que certains d'entre-vous, avec qui j'ai eu de bons contacts, ne me demandent expressément de revenir poster ici, je vous laisse vous dépatouiller dans votre mélasse et je continue sur les topics un peu plus honnêtes que celui-ci.
 
Pour ceux qui me l'avaient demandé, voici l'adresse de mon blog (encore en construction) :
 
 
 
 
Messieurs, je vous salue.  Tout le plaisir était pour vous.
 
Edit : Lien de mon blog effacé afin que ce ne soit pas assimilé à de la publicité pour un site perso.

Spam + mensonges + moqueries.
 
Rien à en tirer.

Et voila, comme tout bon trouffeur qui se respecte, après n'avoir convaincu personne, tu te barres via un message empli de supériorite et de suffisance histoire de faire croire à une victoire, fusse-t'elle que symbolique. Le grand classique.
 
Va donc expliquer aileurs tes analyses de texte totalement décorélées de tout rapport à la réalité et qui n'ont absolument aucun début de commencement d'intérêt. A part celui de vouloir tromper les gens, bien entendu.

 
dixit l'inventeur du tc;pl

Au choix : "ignorer", "passer à côté", "s'en foutre comme de son 1er slip", ... je pense que je peux en trouver d'autres.
A noter que selon ta définition, je "cautionne" tout ce que je ne conteste pas explicitement. On peut donc dire que, selon ta définition, je "cautionne" toutes les théories complotistes que je n'ai pas explicitement contestées.
A ce compte-là, je suis plus truther que le plus truther des truthers.  
Et c'est là que je réalise qu'en fait, je suis le Mowgli du 11/09 : au fond de moi, je sais que ma famille c'est reopen, mais dans la jungle du Net j'ai été élevé par HFR...
 

Ce qu'il voulait montrer, je l'ai compris. Ce qu'on était censé voir, non.
Si tu ne saisis pas la différence, je te renvoies à la question que j'ai posée à ce sujet il y a quelques jours.
 

 
Je vais te dire un secret : en fait, je suis payé pour désinformer sur le 11/09, parce que l'état américain tremble tellement dans ses bottes quand il pense à tout le mal que pourrait lui faire le Mouvement pour la Vérité qu'il emploie toute une armée de nazis satanistes mangeurs d'enfants comme moi pour répandre les mensonges de la Version Officielle.
 

Est-ce que tu crois que tu pourrais être encore plus vague ?
 

essaie de ne pas claquer la porte en sortant...  
 

 
Le patron veut te voir dans son bureau.

 
Vous pensez vraiment avoir réussi à m'enseigner quelque chose là ?
 
 
 

 
Oui, j'avais remarqué.
 

 
Ca se lit.
 
 
 

 
Je te voyais plus efficace pour repérer la désinformation sur ce topic, disons que tu es "passé à côté".  Ce sera la version oficielle.
 
   

 
Ce sera assez précis pour toi ?  Tu ne sais donc pas vers quoi mènent les liens du premier post ?
 
La question est, maintenant, de savoir à qui faire confiance.  Au NIST ou à Quirant ?  
 
J'étais bien avant de venir sur ce topic.  A force d'y relever des contradictions et des bassesses, je ne sais plus que penser.  Je n'ose plus cliquer sur un lien de ce premier post de peur de tomber sur un élément troublant que vous ne sauriez expliquer que par borborygmes.  
 
http://www.bastison.net/FAQ/rep_FHC.htm
 

 
 
 
 
 

"Tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous" *
 
* : y compris sorti de son contexte et au premier degré

Encore un qui peut pas s'empecher de revenir après son message d'adieu.  

On a appâté gros, faut reconnaitre.

 
Hé! hé!
 

Encore un comportement classique de trouffeur mais si je dis ça, il va encore prendre ça comme une attaque ad nominem
 
Concernant les propos de Moorea, c'est intéressant de voir qu'il ne voit pas le second degré avec lequel Moorea explique l'absurdité de FHC lui demandant de citer des idées qu'il (FHC) considère comme stupide. Mauvaise lecture ou mauvaise foie de la part de notre revenant à peine parti ?

 
Heureusement qu'il y le lien vers le doc original où chacun pourra constater qu'un smiley est bien en évidence pour les truthers neuneus qui n'auraient pas pigé le second degré...  
 
Edit1 : quoique il se pourrait que les smileys ne marchent pas sous certains navigateurs (d'où le J). C'est vrai qu'en tant que fervent supporter du NWO, (mangeur d'enfant et tout et tout, comme souligné fort justement par Lak) je suis aussi sous Windows et IE !!...     Mais cela ne fait que confirmer la bonne idée que j'avais eu de mettre le smiley : je commence à connaître les gugus !!  
 
Edit2 : déjà, le fait ne pas compendre la différence entre l'illustration d'un phénomène physique à propos des touillettes (flambement, énergie élastique, plastique, puis transformation en énergie cinétique...) et la 'démonstration' (Oh my God !!...) trimbalée à travers le monde entier par le comique troupier, montrait bien que vous aviez le niveau de compréhension scientifique d'une moule, mais là, on comprend bien que même avec le français, vous avez du mal.

 
Je prends acte que c'était du second degré, au temps pour moi, mais comment faire la différence entre le premier et le second degré quand on voit vos clowneries avec une touillette?
 
Je vous ai pris au sérieux sur tout et vu le nombre de smileys que vous semez sur internet, je finis par ne plus les voir.
 
Quant à votre démonstration à l'aide d'une touillette, je serais curieux de voir le résultat avec la touillette attachée au bout de vos doigts.
 
La compréhension du français ne me pose aucun problème si c'est écrit en français.
 

 
C'est justement ce que j'ai expliqué lors de la conf !!!    (heu, les smileys, c'est pour éviter un ban de 6 mois...)

Voilà.
D'un côté, je m'explique, et les éléments factuels disponibles pointent bien vers "j'en avais un peu rien à battre de cette photo postée par zyx". C'est la version officielle.
De l'autre, tu décides de te ficher complétement de ces éléments et de croire ce qui colle à ce que tu as envie de penser. C'est effectivement une belle illustration du débat sur le 11/9.
 

Comment j'étais censé deviner que tu parlais de cette ligne précise de cette page précise de bastison sur la base de ton message, exactement ?
Et maintenant que tu as pris acte qu'il s'agissait de 2nd degré, nous sommes donc d'accord pour dire que ton reproche était infondé, et qu'il n'y a en l'espèce ni contradiction, ni bassesse, ni borborygmes ?
 
 
 
 
 
 
 

 
N'ayant pas pour habitude de discuter les avis de la modération, je prends bonne note de ce rappel comme chacun d'entre nous, j'espère.
 
 
 

 
C'est bien que tu le fasse pas car critique de la modération est souvent sanctionné ici.
 
Enfin jdi ça jdi rien
 
edit : t'étais pas censé être plus là.
 

 
ça me ferait grandement plaisir que tu respecte les consignes de modération susdites en sourçant précisément sur ce point accessoire.

 
Je n'ai pas non plus pour habitude de publier des messages privés et je déplore que tu m'entraînes vers le hors sujet.  Je ne te répondrai donc plus et s'il y a un moyen de te mettre en "ignore list", je le ferai volontiers.
 

Incroyable...
Juste pour rigoler, j'ai écouté (en accéléré !) quelques passages du débat radiophonique qui eut lieu entre Chris Mohr et notre cher Richard Ga-Gage, sur le site de Rule of Law Radio, ici :
http://www.ruleoflawradio.com/ (dans la partie Archives pour ceux que ça intéresse).

L'interview peut aussi être écoutée en ligne au lieu d'être téléchargée : http://dprogram.net/2011/02/19/ric [...] -collapse/

Pour résumer brièvement, Chris Mohr a assez bien préparé ses réponses mais il est tout de même très limite sur certains sujets comme la thermite ou le "métal fondu". J'ai trouvé qu'il ne poussait pas Gage dans ses retranchements. On voit clairement qu'il n'est pas spécialiste et son argumentation est parfois très évasive. De l'autre côté, Richard Gage est égal à lui-même : il sort toujours les mêmes énormités. Il a déclaré que 98 pour cent des débris du WTC sont tombés en-dehors de l'empreinte de chaque tour... Il n'y eut selon lui aucun débris à l'intérieur du périmètre formé par la base d'une tour !!! Comme d'habitude les truthers ne font nulle mention des éléments qui les contredisent : aucune allusion aux sous-sols du WTC dans lesquels une masse considérable de débris a été compactée lors de l'effondrement.

Autre absurdité : pour Gage, le nuage de poussière formé par la pulvérisation d'une partie du béton serait en réalité un nuage pyroclastique. En gros, son argumentation se résume à dire que la DC des tours est "évidente" : il voit des squibs, il constate une désintégration de la masse des tours en plein ciel, et même si les vidéos de l'effondrement ne laissent aucun doute sur l'absence de flashs, de squibs et de sons caractéristiques des explosifs, il persiste à dire que des témoins affirment avoir vu ou entendu ce genre de choses et que cela en constitue une preuve indéniable.

Le débat a été agrémenté d'un speech de Gage sur la nécessité pour les citoyens américains de se questionner sur les attentats du 11 septembre s'ils sont opposés aux guerres menées par les USA.

Bref rien de bien nouveau : les mêmes affirmations complotistes sont repassées en boucle de manière péremptoire. Avoir pour contradicteur un non-spécialiste permet à Richard Gage de créer l'illusion qu'il maîtrise le sujet dont il parle, alors qu'il n'en est rien : un professionnel en mécanique des structures aurait depuis longtemps cloué Gage au pilori lors d'un débat de ce type, mais le diplômé d'anglais (et journaliste, écrivain) Chris Mohr ne le contredit que légèrement et à mon sens pas de manière assez franche. Je ne pense pas que le débat annoncé dans le Colorado pour le 6 mars, entre ces participants, sera capable de leur apporter la lumière. (à part de l'argent grâce à la vente de DVD !!!)

Ce qui est relativement amusant sachant qu'un des slogans favoris des trouffeurs pendant des années consistait à dire qu'il s'agissait d'une démolition contrôlée par ce que "la tour s'est effondrée dans son empreinte". Il n'y a qu'à chercher dans ce topic, les allusions de ce type sont légion...  

Ca dépend des modes en effet
 
Avant on avait le droit à un "il s'est effondré dans son empreinte, rien n'est tombé à coté" et maintenant c'est "il a été entièrement pulvérisé et tout a été expulsé vers l'extérieur".

Vas-y, Babbelghem, ils sont friands de personnages comme toi sur reopen911. Tu auras peut-être même droit à une interview, quelle chance !

 
Conspi trad processing
 

 
Bien, tu vois, c'était pas si dur, et c'est hachement plus honnête qu'un "héhé" sous une de tes phrases qui ne laisse que son imagination au lecteur.
Tiens, dans un soucis d'apaisement, je ne vais même pas ironiser sur la crédibilité de ton affirmation.
 
Pour tout te dire, je ne te reproche en aucun cas d'être revenu, c'est juste que j'hésitai entre cette hypothèse et le changement d'avis, qui n'est nullement condamnable, ya même des gars de votre camps qui changent d'avis parfois.

  Encore plus fort que sa modélisation des Tours Jumelles avec des boites en carton !

 
Ou les fameuses touillettes!!
 
P.S.  J'en appelle à la modération, Hadock31 me quote en changeant complètement mes phrases, si c'est permis, ce sera la porte ouverte à n'importe quoi.
 

 
On a pas mal a clarifier par MP nous deux.
 
A propos de MP, Je ne comprends pas ton acharnement ainsi que ton langage ordurier, mais si tu persiste a envoyer des mp pouvant être interprétés comme des menaces envers ma famille, je n'hésiterais pas a porter plainte.

 
Clarifier quoi?  Si tu me quotes, tu ne changes pas mes mots.  Même entre ennemis on se respecte;  et ici, j'espère débattre et non pas combattre.  
 
Même dans mes bêtises je ne falsifie pas les propos de mes contradicteurs.  Désolé, la modération, mais je devais y répondre.
 

 
Si tu parle de ce message  

 
Sache qu'il était parfaitement clair que la deuxième citation était mon interprétation de ton massage.
 
Maintenant, même si j'avais sciemment déformé tes propos, celà n'excuse en rien les insultes et menaces.
 
J'attends toujours tes excuses.
 
Je constate que tu a préféré me rajouter un message d'insulte ruinant toute chance de conciliation.

Une discussion, c'est pas une guerre avec un vainqueur et un vaincu.
 
Et en appeler à la modération alors qu'on vient de se prendre un avertissement pour non-respect de charte, c'est toujours priceless avec des gens de votre trempe.

Je crois que l'ignorance est la meilleure chose à faire avec des types comme Babbelghem.  
 
Clairement, il est venu parler sur ce topic dans le seul but de provoquer ses interlocuteurs, pour chercher une confrontation verbale et avoir l'occasion de proférer des insultes. Ne prête pas attention à ses menaces, il n'en vaut pas la peine.

Dans le cadre d'une autre affaires (les CCC belges), deux remarques bien placées :
 
- "Le propre de la théorie du complot est de se nourrir de n’importe quoi et de son contraire."
- "La théorie du complot est la providence des imbéciles : elle offre des réponses simples aux problèmes complexes."
 
http://www.cellulescommunistescomb [...] %20PTB.htm