Reprise du message précédent :

 
Je croyais aussi, plus ou moins

Je me suis farci la conf de Pouic Jones, il est vraiment lamentable :
http://www.youtube.com/watch?v=oPSSyDnQkR0#at=120
 
Le plus halluciant c'est sa faculté à faire appel à la science à tout bout de champ, alors qu'il n'a pas un échantillon sur lui !
A croire que Coluche avait fait son sketch pour lui...
 
 
 
 
Récapitulons :
 
Jones a fait des essais sur deux types de chips très différentes :  
- 4 chips appelées a, b, c et d de composition identique
- une chip passée au MEK n'ayant absolument rien à voir avec les précédentes
 
et il a par la suite deux éléments de comparaison...
- un test sur une peinture primaire (une parmi d'autres certainement utilisées sur la tour) relevée sur le site du "Clarkson University 911 memorial"
- un test sur de la Koaolinite associée à du gypse...
 
On constate :
a) Les chips a à d présentent une ressemblace étonnante avec la kaolinite.
b) La chip MEK présente une ressemblace tout aussi étonnante avec la peinture primaire.
 
Et que montre-t-il lors de sa conf ?    
1) Une comparaison sur la même diapo entre a,b,c,d et ... la peinture primaire !!!!    
2) la kaolinite de manière séparée, en évitant surtout de la mettre sur la même diapo que a,b,c et d, ça crêverait trop les yeux....
 
Pour paraphraser ce qu'il dit lui même au début de la vidéo, c'est une insulte à l'intelligence      (et je dis ça.... pour ne pas dire autre chose   )
 
 
 
PS : suite au tremblement de terre au Japon, l'agence a bien fait les choses. Elle a dépêché un expert pour venir parler du 'pancake' sur le journal de France 3. La propagande, il n'y a que ça de vrai...

Apparemment, un article (toujours aussi pitoyable) est en préparation chez reopen à propos des tours jumelles...
"Article "point-clé du 11 Septembre" : Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ?"
http://www.reopen911.info/11-septembre/2093/
 
Les ficelles sont grosses, épaisses, rugueuses... mais quand on lit les personnes remerciées (Charmord, kikujitoh et Pole !) cela n'étonnera personne.
 
En fait, l'article n'est pas encore en ligne sur le site, mais l'agence m'en a informé par message codé...  
Je me suis même permis de poster un commentaire dénonçant 1/10ème des manipulations grossières constatées. On verra s'ils auront l'honnêteté intellectuelle de le publier
 
 
 
 
Attention, avisse à la populasse !!!
 
D'après Pole, outre le fait qu'il n'arrive décidément pas à comparer deux images issues de spectrographie, Jones présente à 5'48 des RESULTATS de XRD... C'est à dire la preuve ultime !!
http://www.youtube.com/watch?v=oPSSyDnQkR0#t=290
Accrochez-vous, il faut vraiment le voir pour le croire...
On est foutu ! ça y est, ils ont la preuve définitive, je vais demander l'asile au Guatemala...
 
Je ne sais pas ce qu'ils fument chez Reopen, mais ça doit être de la bonne !!!        
Cela montre bien que tenter d'argumenter avec eux ne sert vraiment à rien, juste perdre beaucoup de temps  

Pole a vraiment besoin de lunettes, c'est le moins que l'on puisse dire...

http://img853.imageshack.us/i/stevenpouicjones.png/
http://img848.imageshack.us/i/stevenpouicjones2.png/
http://img856.imageshack.us/i/stevenpouicjones3.png/

N'hésitez pas à zoomer pour comparer les deux spectrogrammes avec plus de précision.
(Merci à Moorea pour les diapos)  

Question piège : quel spectre XEDS correspond à la chip passée au MEK ? Lequel correspond à la couche primaire de peinture du WTC ??      

Un indice pour Pole s'inscrit sur les téléviseurs truffistes : sur la première image, une légende indique qui est quoi et pourquoi sur l'une des images, Ca, S (et O, oublié par les auteurs ! [CaSO4] pour le gypse) sont plus forts que dans l'autre...
 
Cela dit l'interprétation quantitative doit se faire avec précautions dans ce genre de spectres, cela a été précisé par plusieurs chimistes (les résultats quantitatifs peuvent grandement fluctuer en fonction de la préparation de l'échantillon). Et donc si l'on s'en tient à la seule position des pics, donc des éléments présents...    
 
 
 
Harrit et Jones sont vraiment de sacrés...  peintres  
 
 
Edit : Nombre d'or tu es un fourbe ! Tu as inversé les spectres sur les deux dernière images par rapport à la première où il y a les légendes.... C'est pas gentil pour Pole.

  Tu veux un oinje, man ?    
 

Nombre d'or, si tu as bien corrigé le C en Ca à 3,69 keV (c'est Jones qui a dû surement faire le graphe !  ), tu t'es planté en mettant Ca au lieu de Co juste avant et juste après 7 kev  (6,92 et 7,65)... C'est vrai que l'image est de mauvaise qualité... Tu me diras aussi, fort justement (!), il n'y a pas de pic donc on s'en fout royalement...     Il n'y a que Pole pour voir ces fameux pics de Cobalt à cet endroit    
 
Celle-ci est mieux :  (Edit, voir plus bas)

Non, j'ai osé faire ça ? Honte sur moi !

En effet.
Pole pense que le magnésium et le potassium ne sont pas présents sur le spectre XEDS de la chip passée au MEK. C'est faux !
En fait, Jones a tout simplement oublié de nommer les pics correspondant à 1,3 et 3,4 keV.    

3,31 pour le Potassium, soyons précis, Pole nous lit  
 
Ces gars de la CIA ils sont fortiches quand même : ils ont créé une super neuneuthermite qui comporte TOUS les composants d'une des peintures primaires que l'on trouve sur les poutres du WTC... Tous les composants : ni plus, ni moins !!!!  
 

 
En haut la peinture, en bas la chip MEKée, tous les pics correspondent parfaitement, seules les proportions sont variables pour les raisons évoquées plus haut....

 
Ca s'appelle le camouflage: ça a la couleur de la peinture, l'odeur de la peinture, la composition de la peinture mais ça explose comme de la nanothermite.

 
S'ils étaient pas fortiches, ils travailleraient pas à la CIA

En tout cas, ça valait bien une mise à jour sur bastison...  
 
Et Pole qui n'a toujours pas compris que ce qu'il a essayé de nous vendre comme étant un résultat (sic !) de XRD était une vulgaire photo d'illustration, tirée d'un manuel d'utilisation quelconque de je ne sais quel appareillage...    
Je remets la vidéo pour que tout le monde profite de ce grand moment   http://www.youtube.com/watch?v=oPSSyDnQkR0#t=340
(lien direct cette fois-ci au moment de la poilade car l'agence m'a indiqué que certains avaient du mal à suivre en même temps les images et le chrono - si besoin, arrêter l'image, c'est plus sûr   )
 
Non mais c'est à se demander      

 
Si la CIA était fortiche, ils auraient trouvé des ADM en Irak et l'invasion se serait passé en 3 semaine dans la liesse des populations libérées ...  

 
Ils ont quand même fait assassiner Marilyn Monroe et JFK, puis l'assassin de JFK, puis l'assassin de l'assassin de JFK. Ils ne sont peut-être plus au niveau, mais ils ont eu leur heure de gloire

 
Coluche aussi et n'oublions pas Balavoine !  

 
Pour Balavoine, on ne sait pas si ce n'est pas un dommage collatéral. Il se murmure que la véritable cible de l'attentat aurait pu être Thierry Sabine

Je remarque, pour repartir sur des bases saines et constructives, que la situation au Japon profite à Israel. Pendant que le monde a les yeux rivés sur Fukushima, le gouvernement annonce la construction future de plusieurs centaines de logements en Cisjordanie.
Alors, comme aiment à déclamer nos camarades conspirationnistes, à qui profite le crime ?

 
A Larry Silverstein

 
En tout cas pas au débat sur le 11-Septembre, étant donné le Hors sujet de votre post.

 
Disons-le ainsi : il ne s'agit d'un hors-sujet que sur le fond. Dans la forme, et c'était là le but de ce message, je suis parfaitement dans le sujet. Combien de fois entend-on "à qui profite le crime ?" (ou dans le pire des cas "cui bono ?" chez ceux qui veulent étaler leur latin de collège) dans la bouche des conspirationnistes du 11 septembre ? A tout bout de champ, en permanence, ce "A qui profite le crime ?" est au centre de leurs "investigations"
Je voulais simplement montrer la bêtise à vouloir tout ramener aux "profiteurs" (ce dont on pourrait débattre d'ailleurs) d'un accident, d'une catastrophe ou d'un crime. C'est un non argument, une ineptie

De manière générale, le vieux poncif "A qui profites le crime" réapparaît très souvent lorsque les variables "Israël" et "USA" sont concernés.

Quant au 11-Septembre, les théoriciens du complot ont expliqué que la chute des tours était un coup monté pour aller combattre l'Irak. Dans les faits, il n'existe aucun rapport entre l'Irak et les attentats revendiqués par l'organisation Al Qaeda. D'ailleurs j'irai même jusqu'à dire qu' AQ a même vu d'un bon oeil la chute du régime laïc de Saddam.

YA pas un rapport entre HAARP et les séismes, le complot n'a pas déjà été soulevé ?

En même temps, je comprends bien l'intention de dénoncer l'absurdité de certaines rhétoriques complotistes, mais pour dire les choses clairement, c'est un peu lourd de venir ici faire ce genre de posts à chaque fois que l'occasion peut se présenter. Donc si à l'avenir, cet humour sarcastique de répétition pouvait justement être un peu moins répétitif, ça ne serait pas une mauvaise chose. Parce que ce topic est quand même dédié au 11 Septembre. Il y a un topic plus général sur le complot en tout genre qui est plus fait pour s'amuser : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Enjoy: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Bien sur que si
 
Edit:  

 
Message bien reçu. Mais avoue que c'est tentant...

Non, on ne tente pas.
Au contraire, la meilleure façon de montrer que les trouffeurs ne sont rien sur l'Internet, c'est de laisser couler ce topic.

Quand il sera en page 2 de la liste des sujets, ce sera un bon début. À partir de la page 3, ce sera une excellente chose et on pourrait presque parler de victoire de l'argumentation scientifique sur les affirmations délirantes et les multiples plaidoyers pour un « débat ».

Il faut savoir résister à la tentation

 
Et si je te mets Little Caprice, là, devant toi, nue et mouillée, tu résisteras combien de temps, à ton avis ?
 
/HS, je sais

Léger HS mais significatif : plantage en beauté et en direct de Meyssan
 
Article du réseau Voltaire : un ancien airbus présidentiel aurait été cédé à Ben Ali moyennant rétrocommission. http://www.voltairenet.org/article168754.html
 
Bien sur, tout y passe :"terribles hypothèses", "les contribuables français seraient intéressés de connaître la réponse" etc
 
 
Manque de bol : l'avion a en réalité été cédé à une société singapourienne  http://www.marianne2.fr/blogsecret [...] _a165.html
 
Heureusement qu'il a précisé à la fin de l'article "qu'il ne faisait que poser des questions". J'ai hâte de voir si il aura honnêteté de mettre un rectificatif...
 

Cette vidéo, du coup, vaut son pesant de cahouètes :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] bus_webcam
 
Et tout ça bien sûr avait été repris à n'en plus finir sur Gogovox.  
 
Avec de telles co...ies, ces imbéciles finiront par faire passer Sarkozy pour un type sympatique, victime d'acharnement  !
 
Depuis qu'on dit que ce sont les idiots utiles des néocons et du sarkozysme

Enregistrement audio du débat qui a opposé Chris Mohr et Richard GAGAge le 6 Mars 2011,  
"911 WTC Debate : Collapse by fire ? Or Explosive controlled demolition ?"

http://noliesradio.org/archives/30994
         

Je m'attelle actuellement sur le chapitre de la chasse aérienne qui n'a pas pu empêcher les avions d'atteindre leurs cibles.  Je ne reviendrai pas sur les diverses raisons de cet échec mais j'aurais besoin de renseignements de connaisseurs sur les moyens radio de la chasse aérienne des U.S.A. en cette période d'attentats.
 
-Opéraient-ils sur plusieurs fréquences?
-Portée de leurs éventuelles fréquences?
-Aurait-il été facile de les écouter par un système de scan ou autre?
Bref tout renseignement à ce sujet me sera utile.
 
Suivant les renseignements que je rassemblerai, je pourrais démontrer très facilement que la chasse aérienne des U.S.A. n'est aucunement responsable de la non-interception des avions en cause des attentats.
 
En effet, il fallait y penser mais les communications radio ont certainement posé quelques problèmes ce jour là.  Entre les exercices de simulation d'attentats et peut-être aussi leur matériel radio obsolète, sans compter les pilotes qui écoutaient probablement de la musique sur MP3, je me demande si la chasse aérienne n'aurait pas été plus efficace si tous les pilotes avaient été munis de G.S.M. (Global System for Mobile).  Du coup en cas d'alerte, le MP3 s'arrête pour laisser la place à la communication urgente.  J'ai ce système dans ma voiture et ça marche très bien avec l'avantage que c'est main-libre.
 
Il fallait juste y penser avant le 11 septembre 2001, donc évidemment aucun pilote n'est coupable d'avoir laissé passer quelqu'avion que ce soit.  La faute est peut-être tout simplement imputable au matériel radio, d'où les renseignements que j'ai besoin afin d'étayer cette théorie.
 

Tiens un revenant, ça faisait longtemps.
 
 
Tu ose remettre les pieds ici après la manière dont tu t'es comporté ... Yen a qui osent tout.
 
Et en plus tu viens faire mine de demander des trucs comme ça, sans présenter d'excuses préalables, en espérant des réponses techniques.
 
Désolé mais de mon coté tu m'a trop insulté pour que je ne t'accorde que le minimum de considération.
 
La seule raison pour laquelle j'ai un peu de pitié pour toi c'est que tu relève plus de la psychiatrie que de la connerie pure et simple.

Foutage de gueule

Le témoignage de Tom Sullivan devrait vous intéresser,
 
http://www.youtube.com/watch?v=u5I [...] r_embedded
 
un  professionnel de la démolition contrôlée, ayant travaillé avec la famille Loizeau.
Un de plus qui rejoint les revendications de l'association des 1464 A&E for 911 truth  
 
Cette vidéo aussi vous interessera
http://www.youtube.com/watch?v=nIZ [...] r_embedded  
elle complète la photo dont nous avons déjà parlé.
Elle invalide totalement la théorie du bloc rigide, de Bazant.
Ces images sont des preuves que le haut de l'immeuble n'a pas exercé le crush down de Bazant, il n'est jamais passé sur ces colonnes.  
L'observation invalide totalement l'hypothèse, il suffit de regarder ces images pour s'en assurer, le comprendre et  
le répeter.

10 ans de mouillage de culotte et c'est pas encore assez ?

Intéressant effectivement !!
Sullivan photographe de son entreprise qui servait aussi de manoeuvre sur les chantiers .  
Autrement dit, il portait les explosifs sur chantier et laissait aux personnes qualifiées le soin de les mettre en oeuvre...
 
Ceci a été confirmé par son entreprise.
http://forums.randi.org/showpost.p [...] stcount=20
 
Qualification en calcul de structure ? Aucune.
Qualification en démolition contrôlée ? Aucune.
 
Vous êtes un escroc EDDERON, un vrai et bel escroc.

En même temps, accuser un troofer de manipulation mensongère, ça relève du pléonasme