Reprise du message précédent :
En même temps, accuser un troofer de manipulation mensongère, ça relève du pléonasme

Rappelons qu'EDDERON a surtout démontré son incapacité à faire la différence entre « force » et « énergie », en tentant maladroitement de s'en tirer par une justification plus que douteuse, qui révèle en plus sa méconnaissance de la notion de « moment d'une force » : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t25349196
 
Autrement dit, son appréhension des phénomènes physiques est d'un niveau semblable à celle de Jean-Marie Bigard (qui, lui, a moins l'honnêteté de reconnaître qu'il est nul en la matière). EDDERON est au moins doté d'un talent de beau parleur, qui lui donne une apparence d'érudition. C'est sans doute pour ça qu'il se permet d'asséner péremptoirement ses conclusions quasiment à chacune de ses contributions.

 
Combien d'immeubles à structure métallique avez vous démolis ?  
Quelles sont vos compétences en démolition contrôlée pour remettre en cause ce témoignage?Vous auriez pu le contredire sur le fond, mais il ne vous reste pour argument, que la diffamation et les insultes face à ce témoignage sans équivoque?  
 
Vos stratégies sont des caricatures qui ne trompent plus personne.
Chacun ici peut juger de la qualité argumentaire de vos interventions.
 
Vous auriez pu commenter cette vidéo  
http://www.youtube.com/watch?v=nIZ [...] r_embedded  
qui invalide la théorie du bloc d'étage responsable du désastre.  
Vous seriez resté dans votre domaine de compétence, bien que nous ne sachions pas combien d'immeubles à structure métallique vous avez conçus.
 
Silence et esquive, pas un mot, pas le moindre argument.
Diffamation et insulte pour registre argumentaire.
 
Vos esquives et vos insultes ne trompent plus personne.
Vous devriez changer de méthodes.

Au fait, on attend toujours les réponses que Bazant t'as faites aux questions que tu lui a posé concernant tes moult vidéos qui suffisent à discréditer tout son travail.

 
Je connaissait les gars qui parlaient d'eux à la troisième personne du singulier,
Voici maintenant ceux qui parlent a la deuxième personne du pluriel.

 
Mon message à Mooréa aurait pu s'adresser à vous.
 
Je reste dans l'attente de vos arguments pour nous expliquer comment ces observations irréfutables, seraient compatibles avec la théorie du bloc d'étage.
http://www.youtube.com/watch?v=nIZ [...] r_embedded  
 
 
 
 
 
 
 

 
Bazant n'a toujours pas produit le moindre argument.
Mooréa non plus.

 
Et toi t'es capable avec deux vidéos pourries de démonter entièrement des travaux d'experts, dont un ponte de son domaine comme Bazant que tu humilies même ? YEAH BABYY

C'est ça, aucun argument... Ca décrit très exactement ce topic : 1877 pages de vide sidéral, mis à part tes posts d'une lumineuse évidence qui ont convaincu la Terre entière par leur puissance argumentative.
Bien bien bien...

 
En quoi cette vidéo prouve la DC ? En quoi cette vidéo montre qu'un modèle, fait pour la partie haute de la tour, est faut ?
 
Ta vidéo ne serait-elle pas la preuve que des éléments placé loin du foyer et donc moins chauffés ont conservé une meilleur résistance ?  

 
Non mais j'ai toujours été étonné par la capacité des truthers à voir des choses zarbis sur des vidéos moisies ...Style regarde en haut à gauche y'a un truc pas clair ...de la fumée blanche alors qu'elle aurait du être noire ...avec des volutes peu orthodoxes qui cachent une substance certainement xénomorphe ...  

Tu sais, c'était pas la peine de répondre à mon post si c'était encore une fois pour raconter n'importe quoi, en voulant mettre sur le même pied d'égalité une version pertinente et une autre objectivement totalement stupide. Tu continues à nous prendre pour des jambons

 
Là, sans connaître Edderon, je me pose les mêmes questions.  Y a t-il des éléments concrets qui pourraient nous démontrer que Moorea34 est compétent dans les matières qu'il prétend connaître?  Je dis ça, je dis rien; mais s'il était aussi compétent qu'il veut bien le laisser paraître dans le domaine de la chimie, des maths, de la sociologie etc... et j'en passe, ce serait écrit sur son site en gras, en italique et en insultant ses contradicteurs.
 
En gros, je lui reconnais volontiers la compétence dans le domaine du calcul de structures, mais je dois lui rappeler que l'Arche de Noé fut construite par un amateur et le Titanic par des ingénieurs.
 
 
 
 

 
Heuuh, une forme polie pour dialoguer avec une seule personne peut-être?  Il y a effectivement des moments de tutoiement et de vouvoiement suivant les attaques subies. Et tant qu'on est dans les fautes de français : "je connaissait" prend un "s" à la fin, à moins que vous (tu? finalement on peut se tutoyer, on a quand même gardé les bushistes ensemble) donc, à moins que tu n'écrives pour une tierce personne (même pas d'ailleurs), "je connaissait" prend bien un "s" à la fin.
 

 
1877 de vide sidéral!?!?  Il n'y a pas que vous qui écrivez ici que je sache.  Revoyez tous mes écrits, clairs nets et concis.
 

Surtout qu'il va falloir un jour que vous expliquiez avec vos propres mots où se trouve la connexion logique dans « Nous avons eu tellement de morts que le plus sage est de faire péter mon immeuble », sans que vous bottiez en touche en disant de « regarder la version officielle », phrase qui ne veut rien dire en passant.

Euh… Vous êtes sérieux ?
 
http://www.nioutaik.fr/index.php/2 [...] porte-quoi

 
Quand je vais à la boucherie et que je demande des pieds de porc, je reçois des pieds de porc.  Etonnant?  Le contraire me troublerait.
 

Oh tiens encore une vidéo incomplète mise en avant par un truffier qui ne montre pas  le début de l"effondrement... vous savez là où les incendies faisaient rage au niveau des étages impactés par le crash de l'avion....  

Je vais te citer un excellent sketch de Bigard, celui avec ses expressions de la vie courante qui sont au final assez stupides : c'est un mec qui rentre dans un restaurant et le serveur lui demande : "c'est pour manger ?" Il lui répond alors : "non, c'est pour faire un tennis connard !"
 
Ben là c'est un peu pareil : expliquer que la phrase de Silverstein peut vouloir dire qu'il a demandé aux pompiers de détruire l'immeuble c'est la même chose que si tu allais dans un restaurant pour faire un tennis.
 
Tu vois ?

 
Oui je vois.  La bible est une conspiration d'après vous.
 
Je vous accorde la responsabilité de vos propos.
 

       
 
J'avais juste oublié les smileys mais c'était du second degré bien sûr, je sais que Quirant ne reconstruira jamais "un" Titanic.  Quoique je lui signale qu'avec le réchauffement climatique et la fonte des icebergs, "le" Titanic aurait des chances de flotter sur ses prétendues connaissances.
 

 
 
Et là par magie aucun complotiste ne remet en cause les compétences d'Edderon malgré une telle énormité. Un peu quand un autre confondait un peu plus tôt içi même un atterrissage et un crash.  

Oui j'ai adoré ce sketch qui reflète à peine la réalité.
J'étais à Paris avec deux collègues la semaine dernière et à midi et quelques minutes, nous avions décidé d'aller manger.  Nous nous dirigeons donc vers un resto qui avait, malgré le froid, sorti la grande terrasse.  Au moment où nous rentrons dans le resto, un garçon nous signale que le resto n'est pas encore ouvert.  Nous lui signalons qu'il est presque midi et vingt minutes et que nous avons faim.  Réponse du garçon : Oui mais pour nous c'est la pause du personnel pour heure de table, en rajoutant : On a aussi le droit de manger.
 
Nous avons donc mangé, ce jour là, d'excellents cheeseburgers dans le fast-food du quartier.  
 
Vous devriez conseiller à votre ami Bigard de faire un sketch là-dessus.  C'était tellement énorme que les cheeseburgers sont difficilement passés.
 
P.S. : Je signale quand même qu'à Paris, nous mangeons, d'habitude, très bien, dans des restos ouverts sur l'heure du midi.  Ce doit être l'exception qui confirme la règle...
 

 
L'explication du 11 Septembre se trouve donc dans la Bible
Ca m'étonne qu'à moitié que tu trouve des arguments chez un mec qui pense que Jesus est venu à pieds aux States...

En même temps quelque part je suis pas surpris que des gars qui acceptent les élucubrations de Jones & co prennent la bible au sens littéral.

Cher "Bubble-gum" Babbelghem,
personne sur ce forum ne remettra en question l'existence d'un quelconque dieu ("La bible est une conspiration d'après vous. " ), et encore moins de Dieu (le seul).  
Car c'est un acquis culturel, que même la science ne cherche à discuter. Il serait impossible de démontrer que Dieu n'existe pas. Admettons que certains l'admettent.
 
N'oubliez jamais que Quirant est un "multi-doctorant", qui possède à ce titre le savoir, qui nous échappe, de toutes connaissances.
Si vous demandez un pied de porc à ce dernier, il vous proposera un pdf en bonne et due forme.
 
Mais son pied de porc sera forcément "anti-conspi" comme on dit par ici.

La bible?  C'est Mehmet qui m'a aiguillé dessus.
 
Qui est le mec qui pense que Jésus est venu à pieds aux "States"?  Source?  Je suis curieux de lire ça, pour un nouveau chapitre, peut-être, dans mon bouquin.    
 

 
1 domaine sur 2, là nous sommes enfin d'accord.  Si quelqu'un pouvait avoir la bonté de signaler à Mr Quirant que ce maudit 11 septembre 2001, personne n'a eu le temps de calculer des structures... On pourrait alors écouter les vrais spécialistes de la démolition.
 

 
Jamais entendu cette expression par ici  

 
Ici on dit plutôt scientifique, rationnel, argumenté ou logique.

Moi, au contraire, je trouve que cette vidéo explique plutôt pas mal comment les tours ont fait pour s'effondrer sur elles-même sans "basculer" : le noyau étant plus résistant (on voit bien qu'il reste alors que les étages sont déjà tous tombés), il sert de "guide" aux étages, qui s'écroulent les uns sur les autres, un peu comme ces jouets pour enfants, avec un bâton en bois, et des ronds de plastique de diamètre décroissant qui s'empilent dessus.
 
Les étages tombent droits, en étant "guidés" par le coeur.
 
Ca tient la route, non ?
 
J'ai été clair au moins ?

Même si on lui démontre le contraire, c'est évident.
 

 
Steven Jones
http://web.archive.org/web/2005112 [...] igures.htm
 

 
Je comptais écrire quelque chose, mais finalement un smiley fera l'affaire :  
Juste que prendre la Bible/le Coran/le Talmud pour expliquer un inside job… Voilà quoi, rien que de le dire, c'est déjà d'une connerie…

C'est pas trop mal. Le noyau a effectivement servi de "guide" aux étages lors de l'effondrement. Ensuite, le noyau ne bénéficiant plus de la rigidité des planchers, il s'est effondré de lui-même, essentiellement en raison de l'élasticité de l'acier.

Je crois que je commence à comprendre ou vous voulez en venir, mais je me suis mal expliqué dès ce post parlant de l'arche de Noé car j'avais oublié d'y mettre des smileys.  A part certains esprits retors, je suppose que personne ne pouvait penser que je trouvais des arguments dans la bible qui expliqueraient les événements du 11 septembre 2001!?
Je n'ai pas encore étudié les écrits de Jones et vous serai donc reconnaissant de m'aiguiller sur un ou des liens qui exposent son avis sur les attentats.
 
Didjuu, j'ai failli croire que vous m'accusiez de penser que Bush était responsable de l'effondrement de la tour de Babel.
 
 
 

On va devoir se le farcir combien de temps encore?  

 
Le pied de porc pané avec une petite salade de mâche légèrement vinaigrée.    

Nan mais faut arrêter de le prendre au sérieux. Il ne croit pas à un mot de ce qu'il raconte...

 
Ouais, la bonne méthode ce serait plutot de poster des vidéos youtube.
 

 
Wiki est ton ami :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones
 
Jones est un scientifique tout à fait respectable, puisqu'il a trouvé des preuves irréfutables du petit détour de Jésus en Amérique, dans des ruines Mayas !   Bref, un type sérieux !  

 
il est aussi fan de la fusion froide ...  

A mon avis d'ici une semaine il repartira.
 
Et qui sait, peut être pour de bon  

 
L'avion a brulé mais pas les herbes autour. Conspiration ! INSIDE JOB !  

Oui, puis ya pas de trou ...