Reprise du message précédent :
comme on vient parler de la fiabilité des tests ADN...  
http://www.911myths.com/index.php/ [...] A_profiles
http://www.cstl.nist.gov/div831/st [...] on2004.pdf
 
le test STR a un taux d'échec de l'ordre de 10^-13 voila voila

Et alors ? Y avait combien de chances que la vie sur Terre apparaisse ? Hein, hein ?

Si moorea lit ceci peut-il nous dire les différences entre l'avion de la fig 6.1 p. 35 du rapport du NIST sur le Pentagone  
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/ [...] b03017.pdf
et un Boeing 757. Il y en a au moins une d'importance...

Dis, perso j'en ai vraiment rien à battre de moorea. Donc, si au lieu de venir ici pour continuer la vendetta de reopen, tu t'adressais directement à lui via MP, ou mail ? Ou alors tu viens pour discuter et tu pourrais peut-être nous illuminer de ta grande sagesse en nous expliquant ce qui ne va pas avec cette figure ?

D'accord et tant pis pour moorea dont tout le monde se foutrait royalement s'il ne se posait pas en champion officiel de la vo. Alors cher disciple considérant ce dessin, trouves-tu normal qu'il soit arrangé pour laisser penser qu'un Boeing 757 ait percuté la façade sans laisser de traces au sol, par le fait malhonnête et peu scientifique que les ailes forment un angle ne répondant pas aux canons techniques du constructeur ?

 
Enfin bon, pas besoin d'ouvrage très scientifique pour s'apercevoir que la thèse trouffière relève de la loufoquerie !

En voulant chercher le nombre de fois où tu es venu interroger Moorea ici même, quand bien même tu sais que ce topic n'est pas son topic ni ne lui est dédié (tu lui envoies un MP si tu veux lui poser une question), je suis tombé sur ce sympathique message de ta part que j'avais raté :

Un magnifique combo : hors sujet de compétition sur des mariages pédophiles accompagné d'une non moins magnifique comparaison avec le contenu du topic. Ce topic a donc une odeur de mariage pédophile. Ca a au moins le mérite d'être original comme insulte, on saluera l'effort.

Intéressant n'est-ce pas ?

On va donc commencer par quelques semaines de sanctions. Désolé pour le retard, mais il n'y a pas de prescription des messages sanctionnables et non sanctionnés.

Bonne année

On remarquera aussi que les truther, ne pouvant pas s’opposer continuellement à la réalité, ont de plus en plus besoin d'un bouc émissaire grand complice du complot afin de pouvoir cracher leur venin.

J'ai rapidement comparé l'image en question avec un plan 3 vues de l'avion, je ne vois pas de différence flagrante.

Quand bien même, il suffirait que le point de vue (la position de "l'appareil photo" ) soit légèrement un peu au-dessus ou en dessous de l'avion pour changer le dièdre apparent des ailes.

EDIT : ah mince, il a été éjecté avant même que je poste, zut alors.

Ca n'apportera rien mais je suis curieux, quel angle est ce que tu as mesuré sur cette figure et quel sont les canons techniques du constructeur sur ce sujet (en charge évidemment pas au repos) ?

Au passage, le nouveau 787 est impressionnant sur ce point.  

Edit: Flute, déja parti

Zut, je peux pas copier/coller mes FUQ pour cayoux

savons nous pourquoi le petit rapport de la sec est censuré ?  
pour info voila ce que je trouve
http://911myths.com/images/2/2a/SEC_memo.pdf  

Les raisons générales des parties censurées sont indiquées par les numéros d'exemptions : http://www.justice.gov/oip/foi-act.htm
 
Ainsi une partie biffée notée 6, 7 (C) l'a été parce qu'il y a une loi limitant les données personnelles qu'on peut publier en général (6) et dans les textes de services de police (7 C).

ok merci

 
ce qui nous empêche pas de continuer à discuter sur les avions du 11 septembre entre nous . Les avions actuels sont en effet trop grand pour être rigide. Les ailes, au fur et à mesure des générations sont de plus en plus souples. dans le cas contraire, elles seraient cassante.
 
Bref, plus l'avion va vite, plus la portance des ailes est forte et plus elles ont tendance à "monter" alors que le fuselage reste aussi lourd.  
 
Ce n'est que très récemment que les constructeurs communiquent ouvertement sur la grande flexibilité des ailes, ça fait plus léger, plus écolo, dans les années 60, 70, les constructeurs communiquaient peu, mais déjà, un 747, dont la conception générale date de la fin des années 60 avait des ailes déjà assez flexible.  
 
http://www.freewebs.com/scottellis/747wingview1.jpg
 
 
 
 

heuu, non.
Si l'avion vole à altitude constante, la portance n'augmente pas avec la vitesse, elle est strictement égale au poids de l'avion. Si cette égalité n'est pas respectée, l'avion monte ou descend, il suffit de faire un bilan de force sur un axe vertical.
La portance est plus importante à l'instant du décollage à la VMU qu'en croisière à 900km/h.

 
 
A vitesse constantes / altitude, les ailes conserve la même inclinaison, ok, mais la vitesse à une incidence sur la portance. Les ailes ne sont pas les seules à agir, il y a aussi les profondeurs qui peuvent jouer sur l'altitude.  
 
Certaines simulation en informatiques montre un avion légèrement penchés vers l'avant, je ne sais pas si ce sont de vrai simulation ou juste des représentations, mais ceci pourrait expliquer cela : en accélérant, l'avion a tendance à prendre de l'altitude, ce qui est facilement corriger en jouant sur les profondeurs.  

En 2000, des internautes évoquaient un crash sur le World Trade Center    

 
Anecdotique mais l'effet a posteriori est tjrs aussi saisissant.

Je sais bien comment fonctionne globalement une aile. Ce n'est pas forcément le lieu pour en débattre.
Ce que je dis, c'est que, pour l'ingénierie d'un avion, il ne faut pas prendre le problème à l'envers. La variation de la portance et des trainées en fonction de la vitesse, de l'incidence et des ailerons/volets est un moyen d'atteindre le vrai but qui est la portance telle que je l'ai décrite.

Personne pour commenter les propos de Roland Dumas ?
http://oumma.com/Entretien-exclusif-avec-Roland

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

 
ha ben j'avais pas cherché si loin. En fait c'est de la news pas fraîche, comme Dumas.

c'est rien ce type, un mec comme tant d'autre qui n'y connaissent rien mais qui croient savoir mieux que les autres. Sauf que lui c'est une personnalité mais ca ne change rien, ca ne rajoute pas de la crédibilité a ces propos pour autant. Et ca lui permet de se faire une certaine image "anti us".
 
Toute façon je ne vois pas comment ça pourrait ne pas etre un avion de ligne qui se serait écraser sur le pantagonne. En admetant que c'est les US qui on directement fait le coup; ils n'aurait pas pris le risque de faire ecraser autre chose sachant que bcp trops de témoins, voir des vidéos, aurait put contre dire leurs version des fait. Cela aurait vraiment été trop débile. Soit ils n'envoie rien sur le pantagonne, soit ils disent la vérité, ils on choisis de dire la vérité a prioris. Mentires, ils aurait pris trop de risques qu'il y ai des trop grosses erreurs dans leurs scenario. Le plus efficase c'est d'envoyer un avion de ligne et voila. Ils l'on bien fait pour les tours jumelles, alors pourquoi pas pour le pentagone ?  
Ben parce que l'avion n'a pas été filmé et que des choses se sont montrées incompréhensible aux yeux des communs des mortels qui n'y connaissent rien, alors on imagine autre choses, voila

 
et bé ... On a versé quoi dans son champagne lors du réveillon ? Ca plus le soutien à Bagbo. Du coup, ça va obliger certains complotistes à soutenir Bagbo    

Oui, il paraît qu'il est allé rendre une visite de soutien à Gbagbo... encore un pétage de câble à mettre à son crédit.  
 
En outre, il faut sacrément manquer de jugement pour faire une telle démarche en compagnie d'un certain Jacques Vergès. Il est évident que si Vergès le défend, c'est qu'il est coupable  

Ah non, pour le procès du "Omar m'a tuer", son client, Omar Raddad, était bien innocent
 
Et j'ai bien aimé aussi le coup de la défense de Gbagbo par Dumas. Il vous nous sortir quoi maintenant les complotistes, eux qui voient en Dumas leur nouvel hérault : que Ggabo est bien le vainqueur des élections ?
 
Ca risque d'être plus simple : il peut avoir raison sur le 11 Septembre et tort à coté

Ah bah ils font déjà ça pour Ahmadinejad ("Il dit des conneries sur la Shoah mais peut bien avoir raison sur le sionisme/Sakineh/le 9/11 lol ?" )
 
Cela dit, la plupart d'entre eux sont devenus des idéologues faisant son apologie à tout prix...

L'apologie de qui ? De Mamoud ou de Roland ?

De Mahmoud, sorry, je voulais éviter d'écrire deux fois de suite "Ahmadinejad" dans le même post

Ok. Ils sont graves d'en arriver là    
 
En même temps, c'est étrangement pas trop surprenant  

En remettre une couche sur la taille du trou fin 2010... faut vraiment pas s'être renseigné du tout.  

Ouais, faut être au fond du trou
 
('cule un mouton, patapay, merci  )

 
Voici le genre de réaction typique de truffiers après la sortie de Roland Dumas, on remarquera que la réflexion est quand même très limitée quand on sait que Roro reprend le même "argument" que Bigard et Kasso.  
 
 

 
 
Un Gbabgo qui trouve ses soutiens France parmi les défenseurs du grand complot qui voient la main de la CIA derrière la candidature d'Ouattara...Le réel s'envole, la caricature s'enracine.
 
http://www.rue89.com/2010/12/23/co [...] nt-2020922

Les Inrocks: 11 Septembre: la théorie du complot séduit toujours

1er commentaire: bluerider  

Rien de nouveau, l'article se borne à faire une liste des personnalités qui ressortent les LU du complot: Dumas, Kasso, Cotillard etc...

Sympa ce commentaire :
 

Il vaut mieux en effet dissuader les indécis de chercher de ce côté, des fois qu'ils découvrent combien les truthers se sont plantés dans le cas du Pentagone en faisant coller n'importe quoi à leurs conclusions au lieu de faire une vrai enquête...
 

 
Bon, on apprend rien et en plus y'a une coquille :
 
 

 
Michael Moore n'a à ma connaisance jamais remis en cause le déroulement du 11 Septembre.  

Sisi lui aussi il veut voir la centaine de video du Pentagone, les explosions, une nouvelle enquête toussa  
 
http://www.youtube.com/watch?v=MfA [...] r_embedded

Ok Il est consternant pour le coup... On est loin du Michael Moore digne qui avait laisser un témoignage sobre qu'il avait écrit où il racontait l'aventure de son amie Barbara qui était présente au pentagone lors du crash.

http://www.cyberhumanisme.org/mati [...] ns/10.html extrait de "Lettres de Michael Moore sur les attentats Quelque part en Terre d'Enchantement, 15 septembre 2001"
"

Mais j'oubliais que les analyses ADN et  les témoins occulaires même amis proches peuvent mentir...

son amie est tout simplement un agent de la CIA  

Moi je vois surtout que son amie Barbara était dans une situation idéale pour déposer la-dite "roue d'avion" et la faire dépasser du mur juste ce qu'il faut.

edit: je n'accuse pas sam, je ne connais pas ce monsieur. Mais je présume qu'il n'a pas été interrogé comme par hasard ? Un de plus.