Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1781 1782 1783 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Dworkin

⭐ Evil Camp Represent ⭐

Reprise du message précédent :
Oui, mais le passeport ? [:ocube]

---------------
⭐ Ma bibliotheque ⭐ Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור

Publicité

_pollux_

Pan ! t'es mort

il est malade ce pauvre gars, et vous vous comportez comme si il avait toute sa tête
C'est mal

Message cité 1 fois

---------------
Le topic du sport électronique@hfr : watch the l33t !

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Ernestor a écrit :

Ce qui est génial, vraiment, c'est que tu dis la même chose que nous mais que nous avons tort. J'ai mis en gras les points importants : probalité, probable. Et même si tu as surement enjolivée les choses avec ce choix d'adjectifs plus flatteurs que la réalité, on en arrive à la conclusion que tu partages donc avec nous : ce ne sont PAS des PREUVES de délits d'initiés.

Et ce matin, j'ai entendu que le FBI et la SEC, après trois ans d'enquêtes, auraient déterré le plus grand scandale financier des USA, impliquant Goldman Sachs et l'industrie pharmaceutique : http://online.wsj.com/article/SB10 [...] opWhatNews

C'est un poil plus consistant que les vagues suspicions de charmord parce qu'il a vu quelques soubressauts avant le 11/9.

Message cité 2 fois
Message édité par 240-185 le 22-11-2010 à 17:50:24

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

Andromede95

[:ripper et bullit] Sacré charmord : http://www.youtube.com/watch?v=lfidc8mo840

Message édité par Andromede95 le 22-11-2010 à 18:38:18

---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47

grozibouille

240-185 a écrit :

Surtout quand on sait que GS est l'une des plus influentes banques d'investissement mondiales. Le nombre de ses dirigeants passés comme conseiller économique des présidents américains est astronomique.

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

_pollux_ a écrit :

il est malade ce pauvre gars, et vous vous comportez comme si il avait toute sa tête
C'est mal

Allons allons, un peu de respect merci

Message cité 2 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Ernestor a écrit :

Allons allons, un peu de respect merci

Sinon par curiosité c'est quoi le nouveau passe droit? Au bout de 10 bans contournés les sanctions n'ont plus court? [:fing fang fung]

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

_pollux_

Pan ! t'es mort

Ernestor a écrit :

Allons allons, un peu de respect merci

je le respecte... pas de soucis, j'aime juste pas trop votre façon de vous en servir comme d'un jouet

---------------
Le topic du sport électronique@hfr : watch the l33t !

Andromede95

[:halp] Help please. Ayant toujours quelques faiblesses avec l'oral d'anglais, merci de bien vouloir m'aider à transcrire l'interview de 00:56 à 01:38 dans cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=lfidc8mo840

La transcription en VO me suffira. Je sais au moins réaliser la traduction en français de la version écrite.

Message édité par Andromede95 le 22-11-2010 à 23:31:44

---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47

Profil supprimé

240-185 a écrit :

Ce ne sont pas des vagues suspicions. Rappel des informations qui n'ont aucune utilité, sauf historique :

Citation :

Within a week of the attacks, Germany’s stock market regulator, BAWe, began looking into claims of suspicious trading.[3] That same week, Italy’s foreign minister, Antonio Martino, made it clear that he had concerns by issuing this public statement: “I think that there are terrorist states and organisations behind speculation on the international markets.”[4]

Within two weeks of the attacks, CNN reported that regulators were seeing “ever-clearer signs” that someone “manipulated financial markets ahead of the terror attack in the hope of profiting from it.” Belgian Finance Minister, Didier Reynders, said that there were strong suspicions that British markets were used for transactions.[5] The CIA was reported to have asked the British regulators to investigate some of the trades.[6] Unfortunately, the British regulator, The Financial Services Authority, wrote off its investigation by simply clearing “bin Laden and his henchmen of insider trading.”[7]

Conversely, German central bank president, Ernst Welteke, said his bank conducted a study that strongly indicated “terrorism insider trading” associated with 9/11. He stated that his researchers had found “almost irrefutable proof of insider trading.”[8] Welteke suggested that the insider trading occurred not only in shares of companies affected by the attacks, such as airlines and insurance companies, but also in gold and oil. [9]

The extent of the 9/11-related informed trading was unprecedented. An ABC News Consultant, Jonathan Winer, said, “it’s absolutely unprecedented to see cases of insider trading covering the entire world from Japan to the US to North America to Europe.”[10]

By October 2001, the Chicago Board Options Exchange (CBOE) and the four other options exchanges in the US had joined forces with the FBI and the Securities and Exchange Commission (SEC) to investigate a list of 38 stocks, as well as multiple options and Treasury bonds, that were flagged in relation to potential informed trades. SEC Chairman Harvey Pitt gave testimony to the House Financial Services Committee at the time, saying, “We will do everything in our power to track those people down and bring them to justice.”[11]

Mary Bender, chief regulatory officer at the CBOE, stated “We’ve never really had anything like this, [the option exchanges are] using the same investigative tools as we would in an insider-trading case. The point is to find people who are connected to these heinous crimes.”

D'accord, ils se sont tous trompés dans leur analyse. Ce sont des "tarés", pour utiliser le jargon d'un spécialiste en finances de ce forum ou, plus récemment des pauvres gars...

Encore quelques autres soubresauts :

Citation :

Two unnamed investors buy a large number of shares of Stratesec, a company that provides airport security systems and which also has a contract to help provide security at the World Trade Center (see October 1996). Stratesec’s stock will increase in value from $0.75 per share on 9/11 to $1.49 per share when the market reopens on September 17. The value of the unnamed investors’ 56,000 shares will rise by over $50,000 in the weeks following the attacks. The purchase will draw the attention of the Securities and Exchange Commission after 9/11, when it reviews possible profiteering by individuals with foreknowledge of the attacks. However, the FBI will find no evidence of a terrorist link and so decide not to pursue an investigation of the trades (see also July 22, 2004).

http://www.historycommons.org/cont [...] sectrading

Citation :

Suspicious trading occurs on the stock of American and United, the two airlines hijacked in the 9/11 attacks. “Between 6 and 7 September, the Chicago Board Options Exchange [sees] purchases of 4,744 put option contracts [a speculation that the stock will go down] in UAL versus 396 call options—where a speculator bets on a price rising. Holders of the put options would [net] a profit of $5 million once the carrier’s share price [dive] after September 11. On September 10, 4,516 put options in American Airlines, the other airline involved in the hijackings, [are] purchased in Chicago. This compares with a mere 748 call options in American purchased that day. Investigators cannot help but notice that no other airlines [see] such trading in their put options.” One analyst later says, “I saw put-call numbers higher than I’ve ever seen in ten years of following the markets, particularly the options markets.” [ASSOCIATED PRESS, 9/18/2001; SAN FRANCISCO CHRONICLE, 9/19/2001] “To the embarrassment of investigators, it has also [learned] that the firm used to buy many of the ‘put’ options… on United Airlines stock was headed until 1998 by ‘Buzzy’ Krongard, now executive director of the CIA.” Krongard was chairman of Alex Brown Inc., which was bought by Deutsche Bank. “His last post before resigning to take his senior role in the CIA was to head Bankers Trust—Alex Brown’s private client business, dealing with the accounts and investments of wealthy customers around the world.” [INDEPENDENT, 10/14/2001]

http://www.historycommons.org/cont [...] putsshorts

Citation :

Early September 2001: Suspicious Trading in Reinsurance Companies
It will later be speculated that, around this time, people with foreknowledge of the 9/11 attacks short sell reinsurance company stocks that are insuring either or both the airplanes and the buildings involved in the attacks. Munich Re, the largest European reinsurance company, loses 22 percent of its value in the two month before 9/11, with about half of that taking place in the week before the attacks. German authorities will later alert the Securities and Exchange Commission of “suspect movements” with Munich Re. [AGENCE FRANCE-PRESSE, 9/17/2001] Suspicious inquiries into the short selling of millions of company shares are made in France days before the attacks. [REUTERS, 9/20/2001; SAN FRANCISCO CHRONICLE, 9/22/2001] Munich Re stock will plummet after the attacks, as they claim the attacks will cost them $2 billion. [DOW JONES BUSINESS NEWS, 9/20/2001] There is also suspicious trading activity involving reinsurers Swiss Reinsurance and AXA. These trades are especially curious because the insurance sector “is one of the brightest spots in a very difficult market” at this time. [LOS ANGELES TIMES, 9/19/2001] A source within AXA will later say, “There are indications that the shorting has been going on for some time. People inside the company could not understand why” there had been so much shorting of the stock in recent weeks. “This could give some explanation why the stocks were going down so much when there seemed to be no apparent reason.” AXA shares drop almost 10 percent in the week before 9/11, and will plummet afterwards. The attacks will cost the company up to $400 million because of its coverage of both airplanes and buildings. [LOS ANGELES TIMES, 9/18/2001]

http://www.historycommons.org/cont [...] einsurance

Citation :

September 6-10, 2001: Suspicious Trading on Stocks of Two Large WTC Tenants
The Chicago Board Options Exchange sees suspicious trading on Merrill Lynch and Morgan Stanley, two of the largest WTC tenants. In the first week of September, an average of 27 put option contracts in its shares are bought each day. Then the total for the three days before the attacks is 2,157. Merrill Lynch, another WTC tenant, see 12,215 put options bought between September 7-10, when the previous days had seen averages of 252 contracts a day. [INDEPENDENT, 10/14/2001] Dylan Ratigan of Bloomberg Business News, speaking of the trading on Morgan Stanley and other companies, says, “This would be one of the most extraordinary coincidences in the history of mankind if it was a coincidence.”

http://www.historycommons.org/cont [...] suspicious
September 10, 2001: Trader Makes Suspicious Investments Moves; Later Accused of 9/11 Foreknowledge

Citation :

Amr “Tony” Elgindy. [Source: San Diego Union Tribune]
Amr Elgindy orders his broker to liquidate his children’s $300,000 trust account fearing a sudden crash in the market. He also tells his stockbroker that the Dow Jones average, then at 9,600, will fall to below 3,000. Elgindy is arrested in San Diego in May 2002, along with FBI agents Jeffrey Royer and Lynn Wingate, who, according to government prosecutors, were using their FBI positions to obtain inside information on various corporations. They also questioned whether Elgindy had foreknowledge of the 9/11 attacks. [NEW YORK TIMES, 5/23/2002; LONDON TIMES, 5/30/2002; NEW YORK TIMES, 6/8/2002] A report published in the San Diego Union-Tribune, however, casts some doubt on the government’s allegations. [SAN DIEGO UNION-TRIBUNE, 6/16/2002] In 2005, now former FBI agent Jeffrey Royer admits to giving Elgindy confidential details of federal investigations, including a probe of the 9/11 attacks. Royer claims he did it to use Elgindy’s knowledge to help develop evidence of criminal wrongdoing. A court case against Royer and Elgindy continues. [ASSOCIATED PRESS, 1/5/2005]

http://www.historycommons.org/cont [...] 1liquidate

Citation :

September 11, 2001: More Than $100 Million Rushed from WTC
Data recovery experts later looking at 32 hard drives salvaged from the 9/11 attacks discover a surge in credit card transactions from the World Trade Center in the hours before and during the attacks. Unusually large sums of money are rushed through computers even as the disaster unfolds. Investigators later say: “There is a suspicion that some people had advance knowledge of the approximate time of the plane crashes in order to move out amounts exceeding $100 million. They thought that the records of their transactions could not be traced after the mainframes were destroyed.” The data recovery effort is led by the German company Convar. Convar will not disclose the identity of its clients. [REUTERS, 12/17/2001; REUTERS, 12/19/2001; IDG NEWS SERVICE, 12/20/2001]

http://www.historycommons.org/cont [...] 1101drives

Une petite dernière : http://www.usatoday.com/money/stoc [...] 9-puts.htm

Citation :

Prior to September, brokers in Chicago and New York noticed other unusual put trading. On Aug. 6, an investor bought 810 February puts in United stock. On July 12 and Aug. 3, investors bought more than 1,000 February puts in American. The February puts represented a bet that the stock of the two airlines would dip below $30 per share by the third Friday of February 2002.

The Sept. 11 attacks knocked the stocks from about $30 to $18 when the market reopened Sept. 17.

The October puts in both stocks, purchased for just over $500,000, were suddenly worth $4 million.

Although institutional buyers may have decided that airline stocks were headed down, Chicago options traders are skeptical: If you're going to short the sector, you buy puts in the big three airlines, American, United and Delta. But there was no comparable activity in Delta stock.

On the options exchange, where brokers are super-sensitive to any suggestion of insider trading, skepticism abounds.

"It smells. It does not make sense to me," says one Chicago options trader.

Vous en voulez d'avantage : http://www.historycommons.org/time [...] dertrading

A présent examinez ce dont vous disposez comme réponses dans les rapports publiés du FBI et de la SEC et cherchez y bien des preuves. Toutes les preuves qui auraient pu être produites et divulguées ont été détruites!

Message cité 2 fois

Publicité

markesz

Destination danger

[:hephaestos]

Ouaillllle! C'est dommage... [:mr pink]

big e

Détruites dans le wtc7, c'est ça?

inti

t'as mieux mais tapir

Cardelitre a écrit :

Sinon par curiosité c'est quoi le nouveau passe droit? Au bout de 10 bans contournés les sanctions n'ont plus court? [:fing fang fung]

buffer overflow du modo, il est inopérant [:spamatounet]

---------------
Viva Manul!

Lak

disciplus simplex

Ben si...

Suffit de lire.

Ca dit exactement ce qu'on dit depuis le début : juste après les évènements (tous ces articles datent de peu de temps après les attentats), il y a suspicion, et donc enquête, et l'enquête a conclu que non, il n'y avait pas de délit d'initiés.

Drôle de façon de présenter les choses. Mais ça ne surprendra personne sur ce topic.
Voir le message que j'ai déjà fait à ce sujet :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t24651910

EDIT :
Concernant le procès de Amr Elgindy, voir ici : http://www.asensioexposed.com/elgindytrial.htm
D'une, le gars a effectivement été condamné pour fraude, de deux, le procès a amené à conclure que non, il n'avait pas de pré-connaissance du 11/9.
Voir par exemple :

Citation :

But in May 2002, Mr. Breen argued in a bail hearing that the decision of Mr. Elgindy to sell $300,000 in stock on the afternoon of Sept. 10 might suggest that he had "preknowledge of Sept. 11 and rather than report it he attempted to profit from it."

An F.B.I. spokesman said yesterday that "no evidence was found about any individual" to support that assertion. The judge's comments come a week into a trial on securities fraud. Mr. Elgindy is accused of having published negative information on several Internet chat rooms about small-capitalization companies to drive down their stock price. The information had been obtained by Mr. Royer from confidential government databases.

Message édité par Lak le 23-11-2010 à 08:25:02

---------------
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures.

Profil supprimé

Lak,

Dans l'association des mots "vagues suspicions", vous semblez négliger le terme "vague" qui se définit comme vide ou imprécis. Vérifions si les alertes nombreuses que j'ai citées étaient vagues.

Citation :

Within a week of the attacks, Germany’s stock market regulator, BAWe, began looking into claims of suspicious trading.[3] That same week, Italy’s foreign minister, Antonio Martino, made it clear that he had concerns by issuing this public statement: “I think that there are terrorist states and organisations behind speculation on the international markets.”[4]

Within two weeks of the attacks, CNN reported that regulators were seeing “ever-clearer signs” that someone “manipulated financial markets ahead of the terror attack in the hope of profiting from it.” Belgian Finance Minister, Didier Reynders, said that there were strong suspicions that British markets were used for transactions.[5] The CIA was reported to have asked the British regulators to investigate some of the trades.[6] Unfortunately, the British regulator, The Financial Services Authority, wrote off its investigation by simply clearing “bin Laden and his henchmen of insider trading.”[7]

Conversely, German central bank president, Ernst Welteke, said his bank conducted a study that strongly indicated “terrorism insider trading” associated with 9/11. He stated that his researchers had found “almost irrefutable proof of insider trading.”[8] Welteke suggested that the insider trading occurred not only in shares of companies affected by the attacks, such as airlines and insurance companies, but also in gold and oil. [9]

The extent of the 9/11-related informed trading was unprecedented. An ABC News Consultant, Jonathan Winer, said, “it’s absolutely unprecedented to see cases of insider trading covering the entire world from Japan to the US to North America to Europe.”[10]

By October 2001, the Chicago Board Options Exchange (CBOE) and the four other options exchanges in the US had joined forces with the FBI and the Securities and Exchange Commission (SEC) to investigate a list of 38 stocks, as well as multiple options and Treasury bonds, that were flagged in relation to potential informed trades. SEC Chairman Harvey Pitt gave testimony to the House Financial Services Committee at the time, saying, “We will do everything in our power to track those people down and bring them to justice.”[11]

Mary Bender, chief regulatory officer at the CBOE, stated “[#0E00F0]We’ve never really had anything like this, [the option exchanges are] [#0E00F0]using the same investigative tools as we would in an insider-trading case. The point is to find people who are connected to these heinous crimes[/#0E00F0].” [/#0E00F0]

Investigators cannot help but notice that no other airlines [see] such trading in their put options.” One analyst later says, “I saw put-call numbers higher than I’ve ever seen in ten years of following the markets, particularly the options markets.” [ASSOCIATED PRESS, 9/18/2001; SAN FRANCISCO CHRONICLE, 9/19/2001] “To the embarrassment of investigators, it has also [learned] that the firm used to buy many of the ‘put’ options… on United Airlines stock was headed until 1998 by ‘Buzzy’ Krongard, now executive director of the CIA.” Krongard was chairman of Alex Brown Inc., which was bought by Deutsche Bank. “His last post before resigning to take his senior role in the CIA was to head Bankers Trust—Alex Brown’s private client business, dealing with the accounts and investments of wealthy customers around the world.” [INDEPENDENT, 10/14/2001]

Citation :

Bundesbank chief Ernst Welteke said a preliminary review by German regulators and bank researchers showed there were highly suspicious sales of shares in airlines and insurance companies, along with major trades in gold and oil markets, before Sept. 11 that suggest they were conducted with advance knowledge of the attacks.

Welteke said his researchers came across what he considers almost irrefutable proof of insider trading as recently as Thursday, but he refused to release any detailed information pending further consultation with regulators in Europe and the United States.

``What we found makes us sure that people connected to the terrorists must have been trying to profit from this tragedy,'' he told European finance ministers and central bankers.

Besides massive short-selling of airline and insurance stocks, Welteke said ``there was a fundamentally inexplicable rise'' in world oil prices just before the attacks that suggest certain groups or people were buying oil contracts that were then sold for a much higher price.

He said German researchers also detected movements in gold markets ``which need explaining.''

``If you look at the movements in markets before and after the attacks, it really makes your brow furrow,'' Welteke said. ``It is extremely difficult to really verify it, but we are confident we will be able to pinpoint the source in at least one or two cases.''

The comments by the central bank chief of Europe's biggest economy were the first public confirmation that regulators were close to proving that groups linked to the U.S. attacks sought to reap windfall gains by exploiting their advance knowledge through trades in international markets.

Citation :

These trades are especially curious because the insurance sector “is one of the brightest spots in a very difficult market” at this time. [LOS ANGELES TIMES, 9/19/2001] A source within AXA will later say, “There are indications that the shorting has been going on for some time. People inside the company could not understand why” there had been so much shorting of the stock in recent weeks. “This could give some explanation why the stocks were going down so much when there seemed to be no apparent reason.” AXA shares drop almost 10 percent in the week before 9/11, and will plummet afterwards. The attacks will cost the company up to $400 million because of its coverage of both airplanes and buildings.

Citation :

There is a suspicion that some people had advance knowledge of the approximate time of the plane crashes in order to move out amounts exceeding $100 million. They thought that the records of their transactions could not be traced after the mainframes were destroyed.”

Citation :

Although institutional buyers may have decided that airline stocks were headed down, Chicago options traders are skeptical: If you're going to short the sector, you buy puts in the big three airlines, American, United and Delta. But there was no comparable activity in Delta stock.

Je n'appelle personnellement pas ceci des "vagues suspicions".

Elles sont d'autant moins vagues qu'elles sont renforcées par les conclusions trois études que j'ai citées dont deux datent de cette année, bien après que la SEC ait dressé ses conclusions et publié son rapport, même si, répétons-le, ce ne sont pas des preuves, tous l'admettent!

Par ailleurs, les hauts responsables ayant collaboré à l'enquête du SEC sont tenus à un devoir de confidentialité. Le risque de fuite est donc fort limité, voire nul, tant que l'enquête ne sera pas reprise.

J'ai examiné les rapports de la SEC et du FBI et les réponses sont aussi insuffisantes que non étayées par de quelconques éléments probants, ceux qui devaient l'être ayant été détruits. C'est un catalogue d'affirmations qui ne répondent pas aux points principaux légitimant les suspicions initiales.

Ainsi, la SEC n'explique pas pourquoi les donneurs d'ordre qui auraient effectué l'achat massif de put option sur les AA et UA, ne l'ont pas fait sur Delta, si c'était une opération classique de spéculation à la baisse. Or, c'est précisément ce qui motivait le scepticisme des traders dans le passage que j'ai cité en dernier. Par ailleurs, Wang et Al ayant écrit le dernier article d'avril 2010 ayant conclu à l'existence de "preuves circonstancielles" de délits d'initiés, sur base d'une analyse fouillée du marché des options ont donné les raisons pour lessuelles ils ont estimé improbable que les mouvements financiers de puts soient du à une stratégie globale des acteurs de spéculation à la baisse...

Un autre exemple est l'achat massif le 6 septembre 2001 des actions SECURACOM qui a immédiatement éveillé la suspicion des spécialistes. L'on apprend que le FBI a blanchi les donneurs d'ordre de tout soupçon en raison du fait qu'ils n'avaient pas de lien apparent avec Al Quaida, avant toute interrogatoire quant aux raisons de cet achat massif d'actions dans une société qui cumulait les liens avec les attentats. Sauf erreur, rien n'est dit dans le rapport de la SEC à propos de ces transactions. De plus, même cette affirmation du rapport du FBI est mise en doute par K. Ryan qui a retrouvé le nom des donneurs d'ordre, en recoupant les informations figurant dans le rapport du FBI.

Enfin, dernier exemple, les données reconstituées par la société CONVAR des disques durs des ordinateurs présents dans les WTC qui font apparaître que des transactions massives sur cartes de crédit pour des montants faramineux ont eu lieu. La réponse microscopique à cela dans le rapport du FBI : Il n'est pas démontré que ces données aient pu être reconstituées, selon l'enquête effectuée par nos agents. Cela est peu vraisemblable vu que tout avait été pulvérisé.

Problème : Le représentant de Convar, P. Henschel, a dit l'inverse :

Citation :

˝Il y a un doute que certaines personnes aient profité d’informations privilégiées sur le moment approximatif où les avions s’écraseraient, dans le but de retirer des montants dépassant les 100 millions de dollars˝, a dit Wagner. ˝Ils croyaient que les enregistrements de leurs transactions ne pourraient pas être retracés après que les systèmes centraux aient été détruits.˝ [...] ˝Le taux de contamination est élevé. La fine poussière qui se trouvait partout dans le secteur a été compactée sous une forte pression dans les disques durs. Mais nous avons tout de même été en mesure de récupérer 100 pour cent des données sur la plupart des disques durs que nous avons reçus˝, (a dit Henschel). ˝Nous les aidons à découvrir le plus tôt possible ce qui s’est produit avec les ordinateurs le 11 septembre. Je suis certain qu’un jour, nous apprendrons ce qui est arrivé avec l’argent.˝

Message édité par Profil supprimé le 23-11-2010 à 12:45:47

markesz

Destination danger

:fou:

Si tu as des infos pertinentes, va les poster à un journal. Parce que toutes tes découvertes et des déductions deviennent redondantes et je suis sûrement pas le seul à devenir de plus en plus irrité par tes interventions qui font perdre du temps à tout le monde.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

markesz a écrit :

On ne perd jamais son temps à s'informer et découvrir. Ni davantage à échanger des arguments, en répondant honnêtement à ceux des autres.

En revanche, poster éternellement les mêmes informations qui se révèlent incomplètes, orientées quand elles ne sont pas simplement fausses ou mensongères, c'est assurément un perte de temps pour les lecteurs, les participants et, même pour ceux qui les postent, qui pensent pouvoir duper tout le monde.

La redondance que tu prétends (plutôt vous prétendez) retrouver dans mes réponses semble pour ma part essentiellement due au fait que les intervenants n'ont bon gré mal gré jamais répondu aux points que j'ai soulevés, préférant m'imputer des propos que je ne tenais pas, quand ce n'était pas pour porter des attaques personnelles à l'égard d'un autre intervenant (qui les a visiblement marqué au fer chaud) et avec qui ils persistent à vouloir m'identifier.

Et puis, tout dernier point, si mes réponses vous énervent, ne les lisez pas mais je ne vois pas ce qui m'obligerait à "poster mes informations à un journal".

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-11-2010 à 12:51:36

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Parce que si l'inside job était vraiment prouvé, ça ferait longtemps que vous auriez glané le Pulitzer. La SEC n'a _pas_ trouvé de preuves de délits d'initié, point barre. Que les conclusions ne vous plaisent pas, on s'en branle, de toutes façons, vous n'avez aucune idée de ce dont vous parlez.

Vous et les truthers faites des sur-interprétations, lancez des hypothèses délirantes, accusez des innocents et vous croyez subitement experts en tout et n'importe quoi, alors que vous n'avez aucune compétence, ni même aucun droit de vous déclarer plus compétent que les personnes compétentes.

Nous nous fondons sur les faits et les preuves physiques, par sur des spéculations. (Et je vous rappelle que vous êtes incapable de placer ces supposées délits d'initiés quelque part dans le déroulement des attentats.)

Message édité par 240-185 le 23-11-2010 à 15:38:25

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

J'espère que c'est une forme d'auto-critique de ta part. Parce que ton long post n'a aucun intérêt : tu nous ressors encore des impressions ou des suppositions datant de juste après les attentats et donc avant les enquêtes. Donc ça n'a aucun intérêt à part celui de se dire : il faut une enquête. Et tu sais quoi ? Et bien il y a eu des enquêtes. Donc, c'est bon, ta longue liste de supposition à été prise en compte.

Le truc qui est vraiment savoureux qui plus est, c'est que tu en arrives à citer un article qui dit noir sur blanc que le FBI a fait une enquête mais que le FBI n'a conclu à aucun délit d'initiés, ils n'en ont pas trouvé. Mais t'arrives quand à dire que les enquêtes, celle de la SEC notamment, n'ont pas été faites correctement, voire pire ont été censurées. Tu en arrives donc à dire le contraire de ce que disent les passages que tu cites pour appuyer ton discours, faut le faire

Donc si on résume, on trouve deux choses dans ton post et ceux d'avant :

Une longue liste de suppositions (et non pas de PREUVES) qui n'ont plus aucun intérêt de nos jours en tant que tel, sauf à titre historique, vu que ces suppositions ont abouti à ouvrir des enquêtes
Une affirmation sans aucun fondement que les enquêtes de la SEC et du FBI ont été mal menées, voire ont été volontairement censurées ou bidonnées (donc qu'il y a complot de la part d'organisations gouvernementales mais tu nous dis quand même que tu ne parles pas ici d'un inside job - dans le genre tu nous prends pour des crétins, c'est du lourd)

En résumé : du vent, du vent et encore du vent. On doit alors te reconnaitre une certaine forme de génie à remplir autant de lignes avec du rien, bravo [:caudacien:3]

Message cité 3 fois
Message édité par Ernestor le 23-11-2010 à 15:51:42

daouar

Shree Uvasaggaharam Stotra

Ernestor a écrit :

En résumé : du vent, du vent et encore du vent. On doit alors te reconnaitre une certaine forme de génie à remplir autant de lignes avec du rien, bravo [:caudacien:3]

Si tu appel ça du génie... Moi j'appel ça être chiant Ca fait dix page que le topic tourne en boucle...

---------------
Ducouïte : maladie consistant à parsemer ses posts de "du coup" et "pour le coup" | TU des moteurs de recherche !

Dworkin

⭐ Evil Camp Represent ⭐

10 pages ?? t'es nouveau ici toi non ? [:aulas]

---------------
⭐ Ma bibliotheque ⭐ Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור

inti

t'as mieux mais tapir

Ernestor a écrit :

En résumé : du vent, du vent et encore du vent. On doit alors te reconnaitre une certaine forme de génie à remplir autant de lignes avec du rien, bravo [:caudacien:3]

Du coup, je dis ça je dis rien hein, mais il serait pas temps d'appliquer les règles de modération?

---------------
Viva Manul!

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

Parce que ton long post n'a aucun intérêt : tu nous ressors encore des impressions ou des suppositions datant de juste après les attentats et donc avant les enquêtes. Donc ça n'a aucun intérêt à part celui de se dire : il faut une enquête. Et tu sais quoi ? Et bien il y a eu des enquêtes. Donc, c'est bon, ta longue liste de supposition à été prise en compte.

Ce ne sont pas des suppositions mais des déclarations de personnes extrêmement bien informées faisant suite à une enquête effectuée par des personnes compétentes. Des déclarations dont il ressort que E. Welteke a déclaré aux Ministres des Finances européens réunis à Liège qu'il était certain, suite à l'enquête, que des personnes informées liées au terroristes avaient tenté de tirer avantage de leur préconnaissance des attentats.

Il ne ressort pas des courts rapports de la FBI et de la SEC que les circonstances ayant amené les personnes informées à faire les déclarations publiques aussi retentissantes que celles reprises dans mon précédent post, aient été examinées par les organes d'enquête.

Je reprends les trois exemples, puisque vous n'y répondez pas et m'accuser de perdre en allégations gratuites :

La SEC n'explique pas pourquoi les donneurs d'ordre qui auraient effectué l'achat massif de put option sur les AA et UA, ne l'ont pas fait sur Delta, si c'était une opération classique de spéculation à la baisse. Or, c'est précisément ce qui motivait le scepticisme des traders dans le passage que j'ai cité en dernier. Par ailleurs, Wang et Al ayant écrit le dernier article d'avril 2010 ayant conclu à l'existence de "preuves circonstancielles" de délits d'initiés, sur base d'une analyse fouillée du marché des options ont donné les raisons pour lessuelles ils ont estimé improbable que les mouvements financiers de puts soient du à une stratégie globale des acteurs de spéculation à la baisse...

Un autre exemple est l'achat massif le 6 septembre 2001 des actions SECURACOM qui a immédiatement éveillé la suspicion des spécialistes. L'on apprend que le FBI a blanchi les donneurs d'ordre de tout soupçon en raison du fait qu'ils n'avaient pas de lien apparent avec Al Quaida, avant toute interrogatoire quant aux raisons de cet achat massif d'actions dans une société qui cumulait les liens avec les attentats. Sauf erreur, rien n'est dit dans le rapport de la SEC à propos de ces transactions. De plus, même cette affirmation du rapport du FBI est mise en doute par K. Ryan qui a retrouvé le nom des donneurs d'ordre, en recoupant les informations figurant dans le rapport du FBI.

Enfin, dernier exemple, les données reconstituées par la société CONVAR des disques durs des ordinateurs présents dans les WTC qui font apparaître que des transactions massives sur cartes de crédit pour des montants faramineux ont eu lieu. La réponse microscopique à cela dans le rapport du FBI : Il n'est pas démontré que ces données aient pu être reconstituées, selon l'enquête effectuée par nos agents. Cela est peu vraisemblable vu que tout avait été pulvérisé.

Problème : Le représentant de Convar, P. Henschel, a dit l'inverse :

Citation :

Ernestor a écrit :

Il résulte du propre passage du rapport du FBI que l'enquête de celui-ci par rapport aux transactions suspicieuses relatives à SECURACOM s'est borné à vérifier si le donneur d'ordre avait ou non des liens apparents avec le terrorisme. La réponse ayant été négative, le FBI a conclu qu'il ne fallait pas interroger les donneurs d'ordres pour effectuer des vérifications sur les mobiles des transactions permettant de blanchir ou d'inculper ceux-ci des soupçons initiaux de délits d'initiés.

Par ailleurs, K. Ryan estime, à la suite de ses investigations que l'affirmation du FBI selon laquelle les donneurs d'ordre n'avaient pas de rapport avec la mouvance al quaida est contestable :

Citation :

On September 21, 2001, the SEC referred two specific transactions to the FBI for criminal investigation as potential informed trades. One of those trades was a September 6, 2001 purchase of 56,000 shares of a company called Stratesec, which in the few years before 9/11 was a security contractor for several of the facilities that were compromised on 9/11. These facilities included the WTC buildings, Dulles airport, where American Airlines Flight 77 took off, and also United Airlines, which owned two of the other three ill-fated planes.

The affected 56,000 shares of Stratesec stock were purchased by a director of the company, Wirt D. Walker III, and his wife Sally Walker. This is clear from the memorandum generated to record the FBI summary of the trades investigated.[22] The Stratesec stock that the Walkers purchased doubled in value in the one trading day between September 11th and when the stock market reopened on September 17th. The Commission memorandum suggests that the trade generated a profit of $50,000 for the Walkers. Unfortunately, the FBI did not interview either of the Walkers and they were both cleared of any wrongdoing because they were said to have “no ties to terrorism or other negative information.” [23]

However, Wirt Walker was connected to people who had connections to al Qaeda. For example, Stratesec director James Abrahamson was the business partner of Mansoor Ijaz, who claimed on several occasions to be able to contact Osama bin Laden.[24] Additionally, Walker hired a number of Stratesec employees away from a subsidiary of The Carlyle Group called BDM International, which ran secret (black) projects for government agencies. The Carlyle Group was partly financed by members of the bin Laden family.[25] Mr. Walker ran a number of suspicious companies that went bankrupt, including Stratesec, some of which were underwritten by a company run by a first cousin of former CIA director (and President) George H.W. Bush. Additionally, Walker was the child of a CIA employee and his first job was at an investment firm run by former US intelligence guru, James “Russ” Forgan, where he worked with another former CIA director, William Casey.[26] Of course, Osama bin Laden had links to the CIA as well.[27]

Que K. Ryan ait ou non raison quant aux liens des donneurs d'ordre avec le terrorisme (Personnellement, c'est une critique majeure que l'on semble pouvoir lui adresser : Les liens qu'il fournit sous son article, notamment pour démontrer les relations privilégiées des donneurs d'ordre avec Al Quaida semblent d'une très faible valeur probante), une enquête relative à des délits d'initiés ne se limite pas à vérifier, sans audition des intéressés, leurs antécédents... Ce n'est pas ainsi que je me figure la façon dont se passe une enquête sur des délits d'initiés.

Ernestor a écrit :

•Une affirmation sans aucun fondement que les enquêtes de la SEC et du FBI ont été mal menées, voire ont été volontairement censurées ou bidonnées (donc qu'il y a complot de la part d'organisations gouvernementales mais tu nous dis quand même que tu ne parles pas ici d'un inside job - dans le genre tu nous prends pour des crétins, c'est du lourd)

Les enquêteurs ont pu décider de dissimuler des délits d'initiés sans pour autant que le plus haut niveau de l'Etat soit complice de ces délits ou des éventuels crimes auxquels ils seraient liés.

De la même manière, le fait pour certains d'avoir éventuellement joué en bourse en prévision de la survenance des attentats ne les rend pas coupables de ces attentats, non plus.

Vraisemblablement, ils seraient coupables, outre des délits d'initiés, de non assistance à personne en danger ou de sa traduction en common law mais la seule prévention de délits d'initiés serait tout à fait insuffisante pour les accuser d'avoir organisé un complot destiné à tuer des milliers de personnes. Pour cela, il faut démontrer bien d'autres éléments et c'est précisément là où je prends mes distances avec K. Ryan qui semble vouloir à tout prix confondre ou irrémédiablement lier différents chefs d'accusation.

Ernestor a écrit :

En résumé : du vent, du vent et encore du vent. On doit alors te reconnaitre une certaine forme de génie à remplir autant de lignes avec du rien, bravo [:caudacien:3]

Votre dernier message et plus encore celui de l'intervenant 240-85 me conforte dans l'idée que vous n'abordez pas la discussion de façon saine. J'estime avoir répondu à vos questionnements bien que par leur forme et leur ton, ils ne méritaient pas autant de considération. Vous ne répondez jamais à mes arguments et tentez toujours de dévier le débat en me faisant dire ce que je ne dis pas et en évitant soigneusement de répondre aux points pour lesquels vous n'avez pas réponse. L'impression qui se dégage est que vous avez peur de la vérité ou que vous ne vous en souciez pas. A certains moments, on pourrait presque penser que vous intervenez pour la dissimuler; c'est généralement, le moment que je choisis pour prendre mes distances.

Message cité 2 fois

_pollux_

Pan ! t'es mort

[:mme michu]

---------------
Le topic du sport électronique@hfr : watch the l33t !

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Citation :

Un autre exemple est l'achat massif le 6 septembre 2001 des actions SECURACOM qui a immédiatement éveillé la suspicion des spécialistes. L'on apprend que le FBI a blanchi les donneurs d'ordre de tout soupçon en raison du fait qu'ils n'avaient pas de lien apparent avec Al Quaida, avant toute interrogatoire quant aux raisons de cet achat massif d'actions dans une société qui cumulait les liens avec les attentats. Sauf erreur, rien n'est dit dans le rapport de la SEC à propos de ces transactions. De plus, même cette affirmation du rapport du FBI est mise en doute par K. Ryan qui a retrouvé le nom des donneurs d'ordre, en recoupant les informations figurant dans le rapport du FBI.

En gros : le FBI ne dit pas qu'il y a de lien entre SECURACOM et Al-Qaeda, mais vous voulez une nouvelle enquête... juste parce que vous êtes persuadé qu'il y a au contraire un lien. [:petrus75]

Citation :

Vous ne répondez jamais à mes arguments et tentez toujours de dévier le débat en me faisant dire ce que je ne dis pas et en évitant soigneusement de répondre aux points pour lesquels vous n'avez pas réponse. L'impression qui se dégage est que vous avez peur de la vérité ou que vous ne vous en souciez pas. A certains moments, on pourrait presque penser que vous intervenez pour la dissimuler; c'est généralement, le moment que je choisis pour prendre mes distances.

Mais QUELS arguments, bordel ?

« Il y a eu délits d'initiés »
« Non, l'enquête n'a rien prouvé »
« Mais si, il y a eu délits d'initiés ! <blabla inutile> »
« Ça ne prouve rien »
« Mais si, il y a eu délits d'initiés ! <blabla inutile> »
« Ça ne prouve toujours rien »
« Mais si, il y a eu délits d'initiés ! <blabla inutile> »
« Allez jouer dans un mixer »

Et j'atends toujours l'intérêt d'être aussi indiscret avant une attaque d'envergure avec des avions.

Bref, encore du vent. Beaucoup trop de vent pour dire au final que vous rejetez l'enquête de la SEC et du FBI sur la base de convictions personnelles.

Message cité 1 fois
Message édité par 240-185 le 23-11-2010 à 18:34:44

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

Foncdeosky

Et ce serait quoi l'intérêt pour les enquêteurs ? :sarcastic:

Message édité par Foncdeosky le 23-11-2010 à 18:40:13

Profil supprimé

240-185 a écrit :

En gros : le FBI ne dit pas qu'il y a de lien entre SECURACOM et Al-Qaeda, mais vous voulez une nouvelle enquête... juste parce que vous êtes persuadé qu'il y a au contraire un lien.

J'ai développé une argumentation disant à peu près le contraire

240-185 a écrit :

« Il y a eu délits d'initiés »
« Non, l'enquête n'a rien prouvé »
« Mais si, il y a eu délits d'initiés ! <blabla inutile> »
« Ça ne prouve rien »
« Mais si, il y a eu délits d'initiés ! <blabla inutile> »
« Ça ne prouve toujours rien »
« Mais si, il y a eu délits d'initiés ! <blabla inutile> »
« Allez jouer dans un mixer »

Il faut le lire pour le croire.

Au revoir (La troisième option envisagée dans mon précédent message a résolument pris le dessus***).

*** Pour rappel : A certains moments, on pourrait presque penser que vous intervenez pour la dissimuler

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-11-2010 à 18:58:53

Dæmon

[:anefail:2]

dommage j'ai du mal à y croire la 17ème fois que tu nous la fais

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

malakin

au revoir ca veut aussi dire je reviendrais [:aka44]

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Si tu persistes à prendre les gens pour des abrutis avec des mensonges de ce genre, j'appliquerai les règles de modération. J'ai répondu à tes arguments, mais je ne vais pas tomber dans des quote wars à tout citer un par un et utiliser ta techique du noyage dans des posts d'une longueur extrême. Tous tes arguments sont du même tonneau, je fais donc un résumé.

En attendant, toujours rien de bien concret, toujours aucune preuve. Tu pars du principe que tu connais tout des enquêtes du FBI et de la SEC pour dire que tout n'a pas été fait. Mais comment le sais tu ? D'où tu sors que les rapports rendus publics sont complets à 100% concernant tous les points étudiés dans l'enquête ?

Bref, une fois qu'on a fait le tri, il reste quoi de ta longue liste ? Rien voire quasiment rien, juste un ou deux trucs comme ton histoire de disque dur. Et puis ? Et puis on réouvre une enquête pour ça ? Menée par qui ? Par le même FBI qui a fait la première ?

Message cité 1 fois

malakin

on est entre nous, tu peut appliquer une cracotte

Message cité 1 fois

Lak

disciplus simplex

Ernestor a écrit :

Concernant les délits d'initiés je pense qu'on voit bien la masse de posts inutiles amenés par comes :

des mouvements suspects ont eu lieu
il faut une enquête !
la SEC fait l'enquête et conclut qu'il n'y a pas de délit d'initié
Comes réclame une autre enquête, sur la base d'éléments qui ont déjà amené la 1ère. Sauf que ça n'a pas de sens tant qu'il n'a pas montré qu'il y a des raisons sérieuses et objectives de penser que les conclusions de l'enquête de la SEC sont erronées.

Toute la digression sur les articles de journaux ou opinions exprimées pré-enquête n'a pas le moindre sens.

Il faut aussi voir qu'à l'initiative de comes, on a aussi pas mal dérivé du sujet de départ, qui était les délits d'initiés et l'enquête de la SEC, puisqu'on en est venus à parler de CONVAR. Or CONVAR, c'est un tout autre point : il ne s'agit pas de délits d'initiés, et cela concerne qui plus est une conséquence indirecte des attentats.

Soutenir que les propos rapportés par comes qui sont attribués à CONVAR révèlent quelque chose, cela signifie qu'on quitte le terrain de la pré-connaissance des attentats pour entrer de plein-pied sur le territoire de la pré-connaissance de la destruction du World Trade Center. Ce qu'évidemment comes évite de mentionner, car alors il serait confronté à expliquer la logistique de la chose...

Quoiqu'il en soit, c'est carrément pas le même sujet.

Message cité 1 fois
Message édité par Lak le 23-11-2010 à 20:05:50

---------------
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures.

Plam

Bear Metal

[:massys]

---------------
Spécialiste du bear metal

Profil supprimé

malakin a écrit :

on est entre nous, tu peut appliquer une cracotte

Même pas la peine d'appliquer un Cracotte, il est banni et re-banni, c'est juste qu'il revient toujours en contournant ses sanctions.

Message cité 1 fois

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Ça fait combien de gens qui réclament le ban (amplement justifié), là ?

Message édité par 240-185 le 23-11-2010 à 20:46:51

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

malakin

c'est à dire que la on a pas besoin de chercher le nouveau multi

Lak

disciplus simplex

Ca montre bien à quel genre de personne on a affaire, et ça c'est intéressant en soi.
Et puis honnêtement... Quand on voit sur quoi il doit se rabattre 9 ans après les faits : insinuations, rhétorique, incrédulité personnelle... C'est plus amusant qu'autre chose non ?

edit : par exemple, quand on voit des "arguments" comme "le dossier de la SEC a été détruit ! AH-AH !"... N'importe qui avec 2 sous de jugeote et un minimum d'honnêteté intellectuelle se renseignerait pour savoir si, pour une quelconque de ses enquêtes, la SEC garde toutes les pièces détaillées pendant 8 ans. Mais les complotistes ils ne regardent pas ça. Ils s'en tapent.

Message cité 1 fois
Message édité par Lak le 23-11-2010 à 22:16:20

---------------
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures.

Profil supprimé

Lak a écrit :

la SEC fait l'enquête et conclut qu'il n'y a pas de délit d'initié
Comes réclame une autre enquête, sur la base d'éléments qui ont déjà amené la 1ère. Sauf que ça n'a pas de sens tant qu'il n'a pas montré qu'il y a des raisons sérieuses et objectives de penser que les conclusions de l'enquête de la SEC sont erronées.

Je reprends les trois exemples, puisque vous n'y répondez pas et m'accuser de perdre en allégations gratuites :

La SEC n'explique pas pourquoi les donneurs d'ordre qui auraient effectué l'achat massif de put option sur les AA et UA, ne l'ont pas fait sur Delta, si c'était une opération classique de spéculation à la baisse. Or, c'est précisément ce qui motivait le scepticisme des traders dans le passage que j'ai cité en dernier. Par ailleurs, Wang et Al ayant écrit le dernier article d'avril 2010 ayant conclu à l'existence de "preuves circonstancielles" de délits d'initiés, sur base d'une analyse fouillée du marché des options ont donné les raisons pour lessuelles ils ont estimé improbable que les mouvements financiers de puts soient du à une stratégie globale des acteurs de spéculation à la baisse...

Un autre exemple est l'achat massif le 6 septembre 2001 des actions SECURACOM qui a immédiatement éveillé la suspicion des spécialistes. L'on apprend que le FBI a blanchi les donneurs d'ordre de tout soupçon en raison du fait qu'ils n'avaient pas de lien apparent avec Al Quaida, avant toute interrogatoire quant aux raisons de cet achat massif d'actions dans une société qui cumulait les liens avec les attentats. Sauf erreur, rien n'est dit dans le rapport de la SEC à propos de ces transactions. De plus, même cette affirmation du rapport du FBI est mise en doute par K. Ryan qui a retrouvé le nom des donneurs d'ordre, en recoupant les informations figurant dans le rapport du FBI.

Enfin, dernier exemple, les données reconstituées par la société CONVAR des disques durs des ordinateurs présents dans les WTC qui font apparaître que des transactions massives sur cartes de crédit pour des montants faramineux ont eu lieu. La réponse microscopique à cela dans le rapport du FBI : Il n'est pas démontré que ces données aient pu être reconstituées, selon l'enquête effectuée par nos agents. Cela est peu vraisemblable vu que tout avait été pulvérisé.

Problème : Le représentant de Convar, P. Henschel, a dit l'inverse :

Citation :

Résumé : FBI : Nous n'avons pas pu confirmer que les données des disques durs avaient été retrouvés. CONVAR : Nous avons tout retrouvé ou presque et travaillons avec le FBI et un an plus tard, je ne suis plus en mesure d'en parler mais nos déclarations antérieures étaient exactes

Qui a raison? Convar ou le FBI?

http://www.youtube.com/watch?v=2uGMmo1Fm3o&NR=1
http://press.convar.com/sites/pres [...] 2_2002.htm
http://www.youtube.com/watch?v=Nh3_wWmS6lk
http://www.journalof911studies.com [...] ostWTC.pdf

Précisément, cela démontre pour qui possède de l'entendement que l'enquête n'a pas pas répondu aux suspicions qui ont amené à la 1ère et que sa réouverture revêt un caractère impératif.

PS : Il ne sert strictement à rien de marteler tout le temps les mêmes contrevérités, cela ne les rendra pas plus pertinentes. Soit vous répondez à mes interrogations précises, soit vous admettez que des inconnues majeures subsistent qui maintiennent intactes les interrogations des experts en la matière. Sans parler des questions ouvertes par les trois articles de Potesham, Chesney et Wang qui ont des implications infiniment plus vastes dont je viens de m'entretenir avec un ami qui gère un hedge fund, lequel a admis que, de notoriété publique dans le milieu financier, la lumière n'avait pas été faite sur cette sombre affaire.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Lak a écrit :

edit : par exemple, quand on voit des "arguments" comme "le dossier de la SEC a été détruit ! AH-AH !"... N'importe qui avec 2 sous de jugeote et un minimum d'honnêteté intellectuelle se renseignerait pour savoir si, pour une quelconque de ses enquêtes, la SEC garde toutes les pièces détaillées pendant 8 ans. Mais les complotistes ils ne regardent pas ça. Ils s'en tapent.

Je suis navré Lak mais m'avez-vous vu reprocher le fait de la destruction des archives contenant les éventuelles pièces probantes de l'enquête de la SEC. Dans la mesure où je ne suis pas informé des règles légales relatives à la conservation des archives, je me suis borné à constater leur destruction et tirer les implications nécessaires de ce constat. Et celles-ci sont simples : ni les tenants du mouvement pour la vérité ni les tenants de la théorie officielle ne peuvent désormais se reposer sur l'enquête menée par la SEC. Seuls existent les rapports synthétiques de la SEC et du FBI, privés de tout éclairage et c'est à l'aune de leur contenu limité que l'on pourra juger de leur aptitude ou non à gommer les soupçons initiaux. j'ai expliqué les raisons qui me mènent à penser que réponses données par la SEC et le FBI telles qu'elles ressortent des rapports synthétiques précités semblent selon toute vraisemblance ne pas répondre aux multiples raisons évoquées par les instances compétentes de porter de forts soupçons à l'égard d'éventuels initiés ayant profité de leur pré-connaissance d'un ou plusieurs événement(s) susceptible(s) d'influer sur le cours de la bourse dans un sens compatible, voire favorable avec leurs intérêts. J'estime ne pas avoir reçu de réponse à cette argumentation sinon par l'entremise de la négation et l'ignorance de ces raisons. En définitive, tout dépendra de l'assertivité ou non de chacun par rapport au manque de transparence de l'enquête menée par la SEC et le FBI et de leur capacité à accepter le manque d'informations dans un contexte aussi obscur que celui ayant entouré les attentats. A ce sujet, je note que l'un de plus virulents défenseurs de cette enquête a reproché sur même forum le manque de transparence de l'enquête et admis que celle-ci laissait la porte ouverte à des interprétations divergentes, même s'il se rangeait aux conclusions officielles. Apparemment, cette opinion ne semble pas unanime dans la communauté des spécialistes,si j'en crois l'avis rapporté par l'un de mes amis.

Message édité par Profil supprimé le 24-11-2010 à 01:10:44

1-61803399

fly me to the moon

Citation :

Comes :
blablabla double post à 1 heure du matin 9 ans après les faits blablabla

Dæmon

c'ets marrant c'est que maintenant il attend même plus quelques jours avant de revenir. il nous dit aurevoir à 18H53, le soir même à 00H28 il est déjà revenu :lol:

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1781 1782 1783 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.166 secondes