Reprise du message précédent :

 
disons que les exemples ne manquent pas. Les américains sont même coutumiers du fait. Ils avaient dans un premier temps soutenu des mouvements armés indépendantistes en Indochine, en Algérie... avant de faire machine arrière car ces derniers "roulaient" pour les communistes. Que dire du cas de Koménie, protégé un temps par la France ?  

 
*rires*
 

 
J'aurais meme dit "les gauches internationales"....d'une façon plus générique...
 

 
  Et selon les pays, les gens se souviennent des périodes où on a soutenu les uns contre les autres, selon leur histoire, donc difficile d'avoir un point de vue neutre culturellement, notamment si en plus on prend en compte les partages d'interets.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Maktab_al-Khidamat <=== le bureau d'enrôlement des combattants pour l'Afghanistan, ou bureau d'enrôlement des moudjahidines arabes... ça peut vous intéresser si vous voulez remonter les origines d'"Al Qaida."...et ça prolonge le débat encore plus loin...du temps où Eisenhower recevait les islamistes de tous bords à Washington, et décidaient de soutenir les frères musulmans par exemple.
 
 
Pourquoi je trouve ça intéressant ? parce que c'est à ce bureau qu'ont eu affaire les "algériens afghans" partis pour le Djihad salafi internaitonal, et que les mouvements auxquels ils ont donné naissance à leurs retours en algérie ont pris aujourd'hui le non d'Al Qaida Maghreb, et que là, d'après l'actualité, la France semble vouloir s'impliquer de front......Tiens la tour Eiffel a été évacuée hier non ?  
 
Mais ce dont on parle moins c'est que les français qui ont décidé d'intervenir militairement en terre étrangère, pour sauver l'otage la dernière fois, étaient conseillés par les américains de l'AFRICOM http://fr.wikipedia.org/wiki/Unite [...] mand....et que ça s'est soldé par un échec. Et que les africains sentent venir le coup d'une déstabilisation encore plus totale de la région depuis que les américains essayent d'imposer l'Africom et d'installer les bases qui vont avec.
 
Un nouveau sac de noeud est donc en train de se nouer dans le coin, (bien qu'en fait ça a commencé déjà à partir du retrait des soviétiques d'Afghanistan qui annonçait déjà la chute du mur de Berlin et de l'URSS.)
 
....et quelque part du tiers mondisme et de pas mal du développement de pas mal de pays qui profitaient de l'équilibre bilatéral des empires avec lui....
 
 
Et intéressantes Rob1buro, tes interventions.

 
Tiens, je laisse lak te répondre :
 

 
Les saoudiens et les états du Golfe ont financé le djihad afghan à hauteur des 2/3, l'autre tiers fut financé par les américains. Mais les américains sont très peu intervenus sur le terrain sur la demande de Zia, et l'argent américain fut principalement ventilé par  l'ISI. Ben Laden était un "missi dominici" des saoudiens, qui s'occupait de distribuer la manne financière de Ryad, notamment en créant toute une logistique, au Pakistan, pour aider les moudjahidin et leurs familles. Il n'y avait pas, d'ailleurs, spécialement, une unité, au sens militaire du terme, d'afghans arabes, qui se dispersaient un peu dans tous les groupes de Moudjahidin selon affinités, mais le groupe Sayyaf, massivement aidé par les saoudiens, en attirait beaucoup, dans son camp près de Pabbi (surnommé Sayyafbad), car il disposait de beaucoup de moyens.
 C'est pour ça que l'idée que la CIA ait formé BL et les afghans arabes ne recouvre aucunement la réalité, selon Burke ! BL, d'ailleurs, s'occupait plus de logistique, à l'arrière, que de combattre sur le terrain, même si à la fin de la guerre, il a participé à quelques combats, et il était donc, un acteur plutôt mineur du djihad, par rapport à Abdallah Azzam, chef du MAK, qui deviendra l'idéologue du djihad et qui inscrira son combat dans un cadre internationaliste et par rapport à Sayyaf.
Dans cette galaxie islamiste dans le Pakistan des années 80, évidemment que les américains, via la CIA, essayaient de savoir ce qu'il se passait, mais, il ne devait pas y comprendre grand chose et ne faisait guère de différence entre les divers groupes de moudjahidin. Pour eux, l'essentiel, c'était d'emmerder les soviétiques au maximum, et pas de s'occuper des divergences théologiques, ethniques ou autres entre les différents mouvements de résistance. Ils ont principalement soutenu le Hezb-e-Islami d'Hekmatyar, car l'ISI soutenait ce groupe de Moudjahidin et que c'était les services pakistanais de l'armée qui avaient la haute-main sur la stratégie à mener.
Mais, en tout cas, Burke précise bien que les américains n'ont jamais financé Ben Laden, ce dernier n'en avait pas besoin, d'ailleurs, puisqu'il ventilait déjà l'argent saoudien.

Merci pour ces précisions très factuelles.  
Donc ce serait une légende, ce Ben Laden formé par la CIA ? Décidément, on ne peut vraiment se fier à personne

 
Oui, c'est une LU ...mais ça provient d'équivalence facile style les Usa ont financé le djihad afghan, BL était en afghanistan, donc les USA ont financé BL et l'ont formé ...

Oui, une sorte de sophisme, un peu comme Socrate qui est un chat

Exact. C'est aller vite en besogne que d'affirmer, voire même d'insinuer une chose pareillle, et tomber dans les mêmes travers que les truffiers. Peu importe que l'auteur soit un vrai-faux conspi ou un faux-vrai debunker, ou encore un quidam extrêmement maladroit avec les mots. C'est simplement un truc anecdotique lourdingue qui ne mérite pas qu'on s'y attarde plus que ça, et encore moins qu'on y consacre une thèse.

En résumé, voilà

 
On a aussi le film de M.Moore, Farenheit 9/11 qui laisse entendre, par exemple, que Bush aurait graillé avec les émissaires du Mollah Omar, ce qui est évidemment n'est pas vrai ...des talebs avaient, par contre, étaient reçus par l'entreprise Unocal, qui projetait de construire un gazoduc transafghan et qui était en concurrence avec l'entreprise argentine Bridas ...Implicitement, Moore faisait l'équivalence entre Unocal et le gouvernement ricain, avec ce syllogisme :
Unocal veut construire un gazoduc en afghanistan,
Unocal est une entreprise américaine,
donc Bush veut construire le gazoduc et finance les talebs !
 
Or aux USA, les logiques des acteurs privés ne coïncident pas toujours avec la logique gouvernementale ...Henry Ford, grand capitaliste, s'il en fut, avait beau être pro-hiltérien, ce n'est pas pour ça que Roosevelt s'alliera avec Adolf !

Ah, le jeu des rébus conspis, les constructions mentales du genre Mako-moulage.  
Un succès jamais démenti depuis les premières occurences de "révaltion de complot". Normal, on peut affirmer et "prouver" n'importe quoi avec.
Je crois même me rappeler qu'un des affeux zeliko-sionisto-bushistes stipendiés par la CIA qui sévissent ici avait joué à ça.

Et puis, les prétendues relations de la famille BL avec les USA, les entreprises dirigées par certains des collaborateurs de Bush etc... jouent sur le passif d'OBL même si sa famille ne l'apprécie pas forcément.

Alors pour certains, les équivalences sont faciles, on assimile sa famille à OBL lui-même (alors qu'il était prié de ne pas revenir en Arabie Saoudite depuis 7 ans), et les entreprises US deviennent le gouvernement US.

Pour "l'affaire" du pipe-line, le gouvernement US soutenait Unocal contre l'argentin Bridas. Ghost Wars raconte un moment où Benazir Buttho, première ministre du Pakistan, harcelée par l'ambassadeur US à propos d'Unocal, s'énerve et dit quelque-chose comme "c'est de l'extorsion !".

 
Enfin bon, le projet n'a pas fait long feu ...puisqu'il a été abandonné en 1998 ...

Intéressant : FHC a semble-t-il stoppé ses études sur le 911 pour se tourner vers la trasmutation du carbonne en fer par électrocution....
 
Hélas, ça n'a pas marché car ça dépend des saisons.
 
http://www.darksideofgravity.com/NewPhys.html
http://www.darksideofgravity.com/Transmutations.wmv
 
Mais l'automne arrivant, tous les espoirs sont permis !

Putain alerte SQFP quoi

Il aime le Franglish ce monsieur :
"Dans la dernière version mise en ligne de mon review, je fais le point sur mon best effort en ce qui concerne la structure du vide et la quantification dans le cadre de la théorie DG. [Dark Gravity] Ce n'est pas encore vraiment cohérent mais comme d'hab je l'ai mise en ligne au cas où ca interesserait du monde"
 
FHC : Gravité obscure, structure du vide, transmutation du carbone en fer, étude sur les visites extraterrestres, fusion froide...
Edit : Jones : Jésus-Christ chez les mayas, fusion froide, tremblement de terre en Haïti provoqué par des puissances industrielles...
 
Y-aurait-il un quelconque point commun entre ces personnes ?
Est-ce un hasard s'ils pensent tous les deux que le 11 septembre fut un Inside Job ?  

 
C'est agaçant de voir à quel point les plus fervents défenseurs de la théorie du complot se décrédibilisent tout seul en soutenant également la thèse des américains qui n'ont jamais été sur la lune ou celle de la terre creuse.
 
Comment voulez-vous rigoler sérieusement après ça

Ici, il est vrai qu'on aime bien en rigoler de ce genre de complotistes,
mais au fond c'est assez pathétique.

Bien sur

Ah si, on rigole justement Quant FHC nous sort qu'il est finalement persuadé qu'il n'y avait pas de thermite utilisée pour détruire les tours et qu'en fait ce sont les services secrets ricains qui ont trafiqué les échantillons d'Harrit pour qu'il en trouve afin de pousser tout le monde vers une fausse piste. En effet, toujours selon FHC, tous les services secrets du monde sont au courant que ce sont les ricains qui ont fait tomber les tours, mais ils veulent cacher le moyen de destruction en faisant croire à de la thermite. Et le vrai moyen de destruction c'est - accroche toi à ton slip, ça envoie du très lourd - c'est ...  la fusion froide
 
Là, franchement, on se marre  

Et n'oublions pas non plus que les services secrets volent du matos sans intérêt (un pointeur laser pour les conférences) dans les colis que reçoit FHC, le pauvre

 
Ce serait une excellente nouvelle pour la science  
 
Sinon, c'est qui "FHC" ?

Frédéric Henry-Couanier, maître de conférences en physique à Marseille et grand partisan de la théorie du complot autour du 11 Septembre. Une des cautions "scientifiques" de nos amis trouffeurs (enfin quoique, je ne sais pas s'il est encore soutenu vu ce qu'il est capable de raconter ).

C'est en fait un énième scientifique qui a rejeté le système universitaire et de recherche (il ne publie plus aucun article scientifique car en gros le système est inacceptable en l'état pour lui) et qui se délecte des trucs "alternatifs" quitte bien entendu à partir complètement en couille

C'est lui le responsable du site http://www.darksideofgravity.com/

Y a son portable, quelqu'un l'a déjà appelé ?

Non, mais moi je l'ai déjà croisé sur un autre forum. Et c'est là qu'il m'a dit que les services secrets français lui avaient piqué un pointeur laser dans un de ses colis

Sur la grippe A par exemple, il a raison
 

Et ce prof a encore le droit d'enseigner avec autant de balivernes ?
 
L'EN a vraiment peu d'éthique...

 
Ah ben ça, c'est comme si la théorie du mensonge sur l'assassinat de JFK était la théorie officielle, où que la théorie du complot sur le WTC était acceptée par tous, et qu'on t'interdise d'enseigner parce que toi tu pensais que JFK a bien été assassiné par un illuminé et que les attentats du 11/09 ne sont rien d'autre que des attentats, par exemple
 
Tu ne te dirais pas qu'on t'interdit d'exprimer ton opinion librement ?

C'est pas une question d'opinions, c'est une question de faits. Le 11 septembre est un drame historique, que notre société actuelle a tendance à minimiser, troofers ou pas.
 
(Et au cas où on risque de rebondir là-dessus, oui, je trouve la loi Gayssot débile parce qu'elle victimise ces cuistres alors qu'il suffit de les laisser parler pour qu'ils se ridiculisent tout seuls)

Les choses sont un peu compliquées. FHC, tout comme d'autres scientifiques trouffeurs, est à la base un scientifique. Et il enseigne la science. Donc on se poser des questions sur la compétence de scientifique de ces gens là vu comment ils arrivent à soutenir des théories ou des bouts de théories qui sont objectivement scientifiquement totalement fausses. Mais en même temps, c'est pas leur boulot principal. Donc tant que ça ne dérive pas sur leurs activités universitaires, notamment d'enseignement, il n'y a a priori pas de soucis. Mais sinon ...

 
Un scientifique qui veut percer devrait plutôt travailler sur la transmutation de la chèvre en eau, ça c'est un sujet d'avenir

 
Depuis quand l'université dépend-elle de l'Educ Nat ?    
 

 
http://www.conspiracywatch.info/Le [...] _a510.html
 
Et le prof de Nancy 2 William Schnabel, qui enseigne le conspirationnisme à ses étudiants...
 
Que peut espérer un étudiant comme avenir quand il évoquera sereinement la démolition controlée dans sa thèse pour un master Géopolitique ?    
 
 

Il est déja passé ici même, tout fier de présenter un ppt de son cru (mais rassemblant les pires mensonges complotistes) et de discuter DSC/nanothermite. On avait bien ri.  

A rappeler qu'il est aussi la caution scientifique des thruthers pour décrédibiliser les explications de J.Q. "Moorea". L'acquis chez eux est que Jérome est un clown (scientifiquement) parce-que FHC a démonté ses explications (hors contexte des attaques personnelles entre Moorea et Reopenistes qui en a fait un clown tout court mais pour d'autres raisons).

 
 
Ousaaaaaamaaaaa !  

 
Il y a aussi une autre variante, celle du hommard ou de la grenouille qu'on met dans une bcine d'eau qu'on fait bouillir.  
 
Ces allégories sont pas mal car révélatrice de l'esprit complotiste : Ils mettent en jeux des situation où :
- le maître est d'emblé un maitre tout puissant
- si le maitre fait une mauvaise action, c'est qu'il est méchant, si le maitre fait une bonne action, c'est pour mieux faire une mauvaise action ensuite.
 
Ca illustre parfaitement bien l'adage de tout bon complotiste :
- si "on" nous fait du mal et/ou qu'il y a des indice => le complot existe  
- si "on" nous fait du bien et/ou qu'il n'y a pas d'indice de complot, c'est parce que le complot est bien fait => le complot existe
 
C'est aussi ce genre d'illustration/de raisonnement à conclusion "forcément unique" qui contribue fortement à décrédibiliser au final les thruter

 
je m'étais amusé à faire une recherche et reopen évite soigneusement de le citer comme exemple dans les articles officiels du site. Il faut dire que le vrai combat de FHC semble être cette fameuse fusion froide et à ce titre, critique la plupart des autres "cautions scientifiques" thruter afin de les forcer à sa conclusion : oui, c'est une démolition contrôlée, mais à base de fusion froide.