Reprise du message précédent :

 
J'ai toujours pensé que c'était Kevin Costner (ceux qui ont vu le film sur la balle magique savent pourquoi...un Loose change avant l'heure.   )
 

 
Oui, le film JFK de Costner, que j'ai vu de nombreuses fois, et une version très "exotique" de l'affaire Kennedy ...Garrison était un fêlé complet !

Echo echo echo echo echo

Ah oui mais bon, 3 pages en 4 jours, pour un sujet aussi débiles, j'aurais pas cru

En plus t'as pas le mouseover

Bonjour est qu'il existe un Sujet sur la Cyber attaque dans le monde ?
ça m'interesse.

Et depuis quand ce sont les sujets intelligents qui font des pages, sur HFR ?

je viens de faire un tour rapide des post, et me suis inscrit pour partager ma facon de voir les choses et quelle en a été l'évolution.  
 
Le 11 septembre, j'etais collé devant la tv, comme tout le monde, et  la 1ere chose que j ai pensé en regardant les images du Pentagone etait "c est pas avion qui a pu faire cela?" je me suis dis que les ricains s'etaient sans doute pris un missile, et que cela etait peut etre trop dur a présenter aux citoyens (des terroristes armés sur le sol US avec des missiles. impensable...). Et puis je suis resté la dessus sans remettre en doute le reste (sauf pour l'avion crashé dans le champs, le jour J, je me suis dit possible qu ils l ai descendu pour eviter qu'il vise un autre symbole américain. mais bon c est pas facile de dire a ses citoyens, on a tué des notres pour sauver notre peau...). Ils s est passé plusieurs années, la guerre en afghane, et puis surtout celle en Irak, avec son lot de désinformations; l'Iran qui nous est diabolisé (c est certainement le pays le plus occidentalisé de la région).  Et bien de fil en aiguille, j ai commercé par avoir des doutes (a qui profite le crime), j ai cherché sur le net et je suis tombé sur des video sur dailymotion, j ai essayé de faire le tri entre les intox, les témoignages trop passionnés et les info pragmatiques. Dans l état actuel de ce que j ai vu et lu, je ne peux me faire une opinion tranché car je n ai pas la certitude que ce qui semblent etre une évidence pour certains soit basés sur des informations justes (car a mon echelle, je ne peux aller les vérifier).
Il y a bcp de zones d ombre sur ce qui s'est passé le 11 septembre et j'ai un peu de mal a y voir claire, mais ce que je crois distingué, cette image floutée que je perçois pourrait etre différente de celle que j'avais hier.  Il faudra sans doute attendre 20 ans de plus pour éclairer ses zones d'ombres. Les avis tranchés d un coté comme de l autre, soyez plus modeste dans vos post...

 
C'est à dire des zones d'ombre ? Tu as des exemples précis ?

Si sa documentation a essentiellement consisté à regarder DailyMotion, euh, c'est qu'il y a un problème quelque part.
 
Cela dit, on a visiblement affaire à quelqu'un qui n'a pas fait de recherche sérieuse parce qu'on a pêle-mêle dans son post :
 

• Des impressions personnelles quasiment érigées en certitudes absolues  
• Pour l'avion du Pentagone, on a les débris, les cadavres, les ADN, et les boîtes noires, mais sa recherche DailyMotionnesque n'en fait pas mention,
• "Quelle en a été l'évolution" => sa recherche s'est arrêtée exclusivement au jour de l'attaque, et la cellule de Hambourg, Moussaoui, et KSM sont passés à la trappe, entre autres éléments
• Des raisonnements fallacieux :

- post hoc ("La guerre en Afghane" alors qu'aucun des pirates de l'air n'était afghan)
- faux compromis ("Les avis tranchés d un coté comme de l autre, soyez plus modeste dans vos post..." )

• Et puis les lieux communs déclamés par les truthers : "avant j'y croyais pas, mais maintenant je peux dire que ABCD" (appel à la conversion), "à qui profite le crime"...

À l'ouest, rien de nouveau donc...  

 
 
Ni irakiens   Les demandes de séjour étaient plus facilement octroyées aux ressortissants saoudiens, un détail omis par la troofitude.
 
 
 
" De toutes façons c'est un mystère, les avions volent encore "

edit

bonjour
 
Je parle de l'Afganistan et de l'Irak car si il n y avait pas eu de 11 septembre, il n y aurait certainement pas eu ses 2 guerres. L'opinion publique américaine n aurait surement pas été favorable.  
 
Pour répondre a Tietie006, les zones d'ombres, sont le bâtiment 7 / pas eu de procès (Ben Laden toujours pas jugé meme par contumace) et donc pas eu d'enquête plus indépendante que celle conduit par le NIST / Aussi la dé-classification des vidéo du Pentagone / Pourquoi les avions de chasse ne se baladaient pas au dessus de tous points sensibles (Pentagone, maison blanches, grandes villes, centrales nucléaires...) apres les 2 crash de NYC ? On parle de la plus grande puissance militaire au monde pas de celle du Luxembourg... /  
 
Ce sont sur ces points que j ai des questions sans réponse.  
 
 
 
A "240-185", tu captes que dal a mon post, je donne mon opinion de monsieur tout le monde avec les info que monsieur tout le monde a à porté de main. Et mes impressions sont que "ca sent le pâté". Peut etre que ce que j ai vu et lu etaient pures conneries, ou que je suis con a bouffer du foin, mais du moins voila l'impression que j ai apres lecture et visionage des video "Dailymotion" (qui sont nombreuses). Une impression peut etre fausse ou juste, là n est pas la question. Et je n ai pas la prétention de voir juste, je ne sais pas.... et toi non plus, car tu supposes, comme tout le monde.
 
 
 
 

Mouiiiiii........ c'est prendre le problème à l'envers : il est certain que Bushjr et cie ont "exploité" le 11 septembre, comme tout politicien doit être capable de se saisir d'un événement. De là à dire que sans le 11/09 les guerres d'Irak et d'Afghanistan n'auraient pas eu lieu, c'est très exagéré !!

Peut-être pas l'Afghanistan, mais le 11/9 a été un élément accélérateur dans la prise de décision d'attaquer l'Irak.
 

Il y a eu un rapport qui explique l'effondrement du bâtiment 7
 

Deux mensonges en un. Mensonge n°1 : Zacarias Moussaoui, ça vous dit quelque chose ? Mensonge n°2 : Ben Laden n'est pas responsable des attentats, c'est son numéro 2 : Khalid Sheikh Mohamed.
 

Avez-vous au moins une idée de ce qu'est le NIST ?
 

Yeah, les vidéos du Pentagone, maintenant.
 

Le Pentagone n'est pas un point sensible, c'est le  bâtiment administratif du Ministère de la Défense. Et les USA n'étaient pas en état de guerre absolue avant les attaques ; c'est tout juste s'ils ont déclenché DEFCON 3.
 

Et ça ça fait des points à mon 9/11 crackpot index    
 

Moi aussi j'ai regardé les infos que j'ai eues à portée de main hein, et curieusement elles m'ont permis de trancher. Mais bon, puisque mes conclusions sont différentes des vôtres, c'est parce que je "capte que dal" . En clair, vous nous dites "vos gueules, je doute". Classique.
 

Votre impression personnelle n'est pas un argument objectif, et Dailymotion n'est pas une bibliothèque universitaire.
 

Non, il y a des preuves formelles => 1er post en page 1

C'est trop compliqué de lire le titre du topic? Tout ce que tu abordes a déjà été traité maintes fois…

1-La guerre en Irak  aurait eu lieu, voire même plus tôt: Clinton avait des plans pour s'y lancer.
2-La guerre en Afghanistan est une conséquence directe du 11/9. Il n'y avait aucune autre raison pour que l'ONU -et pas les USA- y envoie une force militaire.
3-Il y a eu d'autres enquêtes que celles du NIST, et leurs résultats sont accablants pour AQ quant à la filière de préparation des attentats. Avant que tu piaules à la manip' US, suffre d'apprendre que l'Allemagne a participé à cette enquête, parce que les terroristes ont séjourné à Hambourg.
4- avions de chasse et suivants? Cf 1er post, les réponses que tu dis chercher y figurent sans exception.
Par ailleurs, tu peux estime que "ça sent le pâté" ou le poisson pas frais, tu débarques sur un topok qui ne t'a pas attendu pour aborder tous les sujets qui te semblent "troublants" et tu demandes des explications tout en appelant à la fausse modération alors même que tu démontres que tu as une maîtrise en lecture sélective ou un doctorat en mauvaise foi… A part ça, il n'est pas question d'opinion tranchée pour les questions scientifiques: ou on respecte la méthodologie ou pas,et force est de constater que depuis huit ans, les trouffiers la massacrent allègrement. C'est d'autant moins excusable de ta part que tu affirmes avoir déjà parcouru les messages. Aurais-tu soulevé un point nouveau que le débat aurait eu un intérêt. En l'espèce, si le sujet t'intéresse tant, prends-toi par la main et farcis-toi une recherche. Personne n'est ici pour combler tes lacunes alors qu'il ne tient qu'à toi d'y remédier.

Si c'était pour aller faire la guerre en Irak ou en Afghanistan, tu penses pas que ça aurait été plus malin de faire sauter quelques afghans ou irakiens dans 2 stations de métro ? Plutôt que pas d'irakien ou d'afghan du tout dans 2 tours, provoquer 3000 morts et mettre à mal une partie de l'économie américaine. Super intelligent les mecs.... Ça tient pas debout ton truc, puis ça déjà été répondu 10 000 fois.

- Et donc, le bâtiment 7 ?
- Il y a eu des procès déjà... Pour Ben Laden, l'absence de procès est donc un élément troublant ? Si il y avait que ça les types très intelligent (parfois en tous cas, souvent ils sont très bêtes il semblerait) qui ont organisé le complot pourquoi ils l'ont pas organisé ce procès ? "Dites les gars, on accuse Ben Laden mais on a oublié de faire le procès" "Sacrebleu notre complot est découvert   "
- un problème avec l'enquête du NIST ?
- Pour les avions de chasses qui se baladent c'est une blague ? Tu peux me citer un pays occidental en paix qui fait patrouiller des avions de chasses au dessus de ses grandes villes, avant ou après 2001 d'ailleurs ? Tu vois des avions de chasses patrouiller au dessus de Paris ou Londres ? A ce compte là d'ailleurs je me demande pourquoi tu t'étonnes pas de l'absence de blindés dans les rues.
- les vidéos de Pentagone sont disponibles il me semble, et de toute façon il y en a pas besoin.

T'as pas du chercher les réponses très longtemps. Puis tu parles pratiquement pas des attentats mais du contexte, donc finalement tu es d'accord avec la VO.

 
Peut-être parce qu'après l'arrêt du traffic aérien US pdt qqes jours et un contrôle renforcé dans les aéroports, c'est suffisant pour comprendre que plus aucun attentat n'aurait lieu à l'époque ?
 
Faut arrêter de croire que faire voler des avions de chasse toute l'année au-dessus de points sensibles (entre les centrales nucléaires, les sites SEVESO, les barrages, les lieux administratifs et les mégalopoles, ça en fait des avions à immobiliser dans le ciel US...   ) va résoudre le terrorisme.
 
 

Il a déjà été démontré maintes fois que les avions de chasse n'avaient pas eu le temps nécessaire pour intercepter les différents vols.
 
Quant à OBL, il est déjà recherché pour d'autres attentats et il n'est guère nécessaire de lui rajouter le 11/09 sur son CV. S'il est attrapé un jour, il pourra déjà purger sa peine pour la Tanzanie, le Kenya et l'USS Cole pendant qu'on le jugera pour le 11/09.
Par ailleurs, ZM a déjà été condamné et KSM est en voie de l'être...
 
Les vidéos du Pentagone sont disponibles (peut-être même en page 1, il faudrait vérifier...).
 
L'enquête a eu lieu...Elle a été faite par le FBI.  
Le NIST n'avait pas pour objectif d'enquêter sur les auteurs des attentats mais sur les enseignements à tirer de l'effondrement des tours en terme de recommandation. Il a complété et corrigé le travail préliminaire de la FEMA.
 
Je rajouterais qu'une commission d'enquête s'est chargée d'analyser les dysfonctionnements du système de renseignement et d'établir un historique de la menace terroriste aux US.
 
Voilà voilou.

 
Et à cela on peut rajouter la condamnation de Mounir al-Motassadeq pour complicité de meurtres, il a aidé, selon la justice allemande activement Mohammed Atta et Marwan al-Shehhi, les 2 pilotes kamikazes qui ont précipité les 2 boeings sur le wtc 1 et 2, en toute connaissance de leur sombre dessein, il contresignera le testament de Atta. C'etait un membre actif de la fameuse cellule de Hambourg.

Et en plus, il y a de fortes chances qu'OBL soit déjà en train de manger les pissenlits par la racine depuis 5 ou 6 ans...

Le pbm, c'est surtout les autres cadres d'Alqaida et les groupes qui utilisent cette franchise dans différents pays: Maroc, Egypte, Yemen, Philippines, etc...

Tu sous-estimes grandement la maléabilité de l'opinion publique US, il y a des sujets sensibles pour lesquels on lui ferait accepter n'importe quoi.

Soit il y a des réponses pour tout ce que tu cites (WTC 7, chasse aérienne),  soit ce sont des mensonges (pas de procès et enquetes, videos du pentagone,...). On se demande à peine où tu t'es renseigné.  
Enfin bref je vais pas répéter les réponses des autres.

Au passage, il est bien plus facile de défendre le Luxembourg si celui ci vient d'etre la cible d'une attaque, que le territoire des USA.

Tu as une source pour ce que tu avances, ou c'est juste ton avis ?
 

http://actualite.portail.free.fr/m [...] -decembre/

Les troofers disent "C'est un imitateur"
 
Et en plus, c'est Obama qui l'a fait :
 

 
C'est mon avis et celui de pas mal de gens à travers le monde, y compris des politiques et des experts. OBL n'est plus qu'une chimère.
Il y a de nombreux faits qui accréditent sa mort (sûrement infection rénale) depuis belle lurette que les audios/videos seraient faux.
 
De toutes façons, c'est plus vraiment un souci, ni l'objectif comme ça l'était au lendemain du 9/11.
 
Il y a bien assez de chats bien vivants à fouetter.

 
 
Ce  message en réponse à la thèse du vieux missile meyssannique m'a fait éclater de rire.  Merci  pour m'avoir égayer la journée  Une citation pour la postérité
 
 
 
Les soutiens politiques aux troofeurs francais se font rares, à noter celui d'Alain Soral, ex bras droit de Le Pen :
 
"la croyance en l’origine islamiste des attentats du 11 septembre est un dogme fondamental… Or en 2009, notamment grâce à Internet, ce dernier s’est effrité plus vite que le mythe “Lee Harvey Oswald”, la question tournant désormais entre les jeunes de ReOpen 911 et les partisans d’Alex Jones [Journaliste animateur du site prisonplanet.com, en pointe dans le conpirationnisme Made In USA, NDLR.] non pas sur le modus operandi – tout le monde est d’accord sur la démolition contrôlée – mais sur le rôle joué dans cette affaire par les services israéliens…"
 
 
 Je tend à croire que la théorie du complot 9/11 a réellement perdu de sa vigueur depuis l'arrivée d'Obama (et son mépris manifeste pour celle ci)  La doxa conspirationniste s'enfermerait elle dans un ghetto politique extrémiste?

haha je l'avais oubliee celle-la

De Yellow69 si je ne m'abuse, ceux qui s'ennuient peuvent faire une recherche sur le topic, c'est du très très haut niveau. Le pire c'est que ca se prétend prof d'histoire.  

 
L'idée est que certains essaient de faire porter le chapeau à Obama étant donné que pour les troofers, s'il ne veut pas faire de "nouvelle enquête" ©®™, c'est qu'il est forcément dans le coup avec Bush. Parfois même avec les options "Sioniste métallisé" et "Illuminati longue portée". Problème : affirmer ce genre de trucs finit de détruire le peu de crédibilité qu'avait le Troof Movement, si tant est qu'il en avait une, car Obama est aux antipodes de Bush dans sa manière de gouverner le pays.
 
Par ailleurs, si Obama méprise le Troof Movement, c'est parce que ces gens accusent des innocents, parfois en dédouanant les vrais criminels en niant leurs actions barbares, comme ça a l'air d'être le cas avec Yellow69 et son postulat formulé par "la croyance en l’origine islamiste des attentats du 11 septembre est un dogme fondamental" ; son auteur est tellement animé par son militantisme (qu'il soit anti-raciste ou non, ce postulat pouvant être interprété dans les deux sens) que ses propos en deviennent délirants.
 

Mon prof d'histoire de terminale avait été séduit par les thèses alternatives de l'assassinat de JFK...

 
 
Attention, ces propos ont été proférés par Alain soral, un ,nationaliste ex FN..  
 
Plusieurs élus de New York dont le maire s'inquiètent de la sécurité et bien sûr cout du procès des 5 accusés du 11 Septembre a quelques centaines de mètres de Ground Zero. Bref pas question d'uliliser des fonds publics pour juger KSM et ses complices ! Un dépot de loi est même à l'ordre du jour au Sénat.    
 Vous noterez qu'aucun élu new yorkais ne reprend les thèses conspis... Perso j'espère que ce procès aura lieu en civil, image de la dignité d'une démocratie.

Tiens une émission sympatoche qui s'annonce  
 
http://television.telerama.fr/tele [...] d=15861299
 
Les truffiers ont déjà prévu de 'porter plainte' devant le CSA, la justice, le Conseil de l'Europe, l'ONU et la SDN....  

 
Ah et bien c'est pas trop tôt une émission à la TV qui démonte le pseudo-argumentaire des truthers ! Tiens, sur le lien en question, il y a un truther qui pète une pile, qui crie au scandale car plus d'un milliard de terrien doute de la VO ...  

Je prédis au plus ces réactions :
 
[_] Médias pourris
[_] Pros-sarko
[_] À la solde de bouygues
[_] Sioniiiiiiiiiiiiistes
[_] On exerce notre esprit critique et pas vous
[_] Moutons !

Ca promet. On va avoir droit aux attaques contre ARTE après celles contre FT, C+, Rue89 et cie.

Pourquoi une telle émission alors que le mouvement "thruther" se dégonfle tout seul ?
A part les remettre sur le devant de la scène et leur redonner des arguments pour se positionner en victime du complot est récupèrer des candidats, je vois pas.
 
Ca me rappelle le FN et ses idées à une époque, qui reprenait des parts de marché quand les médias le déterrait d'où il était.
On n'a vu ce que cela à donné en 2002.  

En effet, le résultat ne s'est pas fait attendre : http://tristao.posterous.com/campa [...] ealisateur
 
"Chercheurs de vérité" ? "Défenseurs de la démocratie" ? Ou religieux adeptes de méthodes barbares ?

 
 
merde c'était valable sur une ancienne version
 
avec le wikipedia actuel ca le fait plus

On connait la méthode, on va avoir un flot de messages sur le site d'ARTE et/ou des auteurs du reportage plus des articles pour dénoncer le reportage dans la presse "pro-conspi" (ou pas très regardante) comme Le Post et Agoravox.

Pas lu le premier mais le second, et malheureusement aucun intérêt dans mon souvenir: dans le principe c'est présenté comme une enquête sur les théories du complot, en fait c'est un listing des principaux arguments des principales d'entre elles sans beaucoup de recul critique vu que c'est juste un survol général. Au final non seulement on n'apprend pas grand-chose sur les mécanismes des théories du complot mais en plus on s'est retapé la plupart des LU les plus spectaculaires sur les chemtrails, le 9/11 etc.

 
 
Tu as des noms de ces "experts" afin que l'on puisse juger de leur crédibilité? De tous les commentaires que j'ai pu lire, par rapport aux chercheurs occidentaux, arabes, sans compter les rapports dans les médias occidentaux et arabes, je n'ai jamais vu une personne crédible affirmant que ces enregistrements sonores était faux.
Il y a clairement un débat sur l'état de Al Qaida, sur l'opportunisme de cette déclaration, etc, mais aucun débat sur leur véracité.