Reprise du message précédent :

 
Wow.
 
Pourquoi utilisent-ils des termes qu'ils ne comprennent pas pour justifier de comportements qu'ils ne comprennent pas?

 
surtout, il n'est pas modéré et lorsqu'un complotiste est coincé, il créée sans vergogne un autre topic où il va faire un copier/coler des même mensonges   .
 
Par contre, c'est aussi un forum où certains se lâchent .... la barrière de sioniste à juif est enfoncé !

 
 
Merci pour l'invit mais je bon, je vais arrêter de perdre mon temps là : ça fait déjà 3-4 jours que je suis à répondre à leurs idioties alors je vais m'arrêter là... J'ai pas arrêté Bastison (ces 2 news étaient vraiment exceptionnelles car ils m'avaient "embarqué" dans le truc) pour me lancer dans les délires sur des forums peuplés de truthers irrascibles...    
Mais bon, je continue à lire pour me tenir au courant et avoir toujours une bonne blague pour la machine à café ... Si j'en ai pas mes collègues font la gueule...    

Je dois avouer que non, je demandais juste ça comme ça... Visiblement, ça a l'air d'être un vrai argument pour eux
Par ailleurs, je viens de percuter : pourquoi les conspiros ne montrent toujours que des photos partielles ?

 
mauvaise foi

 
Comme l'a habilement démontré Gage, même du carton ne se compresse pas lors d'un effondrement. alors un treilis en acier, pense-tu !
 

Aujourd'hui, tu n'as pas perdu ta journée !

Moi j'y suis allé, et le seul truc que j'ai obtenu ce sont des insultes. C'est très sympa de se faire directement traité de collabo et de s'entendre dire qu'on finira tondu. Très classe.
 
Le forum de France 2 est une poubelle sans nom. Et d'ailleurs ça a pas loupé, on voit fleurir plein de topics puants sur le rapport entre le 11 Semptembre et les juifs. Pardon, les sionistes, c'est comme ça qu'on dit de nos jours.  
 
Et avec la multiplication des topics dans tous les sens, impossible de tenir une discussion vu que tout est dit, redit, rabaché de partout. On passe son temps à radoter, encore pire qu'ici.  
 
Qu'ils restent entre eux donc, ils donnent là une véritable vitrine de ce qu'ils sont vraiment.

C'est hallucinant comment il est parti en couille. Ce type est quand même maitre de conférence en physique, il a passé 5 ans à faire des études de physique après le bac puis 3 ans de thèse en physique. C'est hallucinant comment un scientifique, ce qu'il est sensé être, en arrive à raconter un tel ramassis d'inepties scientifiques. Et là je parle même pas de son trip parano total et des élucubrations délirantes.

Pour Reopen, ils vont peut-être finir par le lacher vu qu'il se met de plus en plus à dénoncer le complot juif, pardon sioniste. Rais aux peines a encore une dernière once de lucidité et ne veut pas d'amalgames douteux sur ce sujet.

 
c'est surtout qu'atmoh avait fermé le forum en lecture pendant deux mois aux non-inscrits pour nettoyer la merde et qu'il a surement pas envie de recommencer vue l'étendue du boulot

Je connaissais pas cette vue de la chute de la North Tower:
http://www.youtube.com/watch?v=nIZp6aOibiM (postée plus haut).

Franchement, quand on voit les pans de façade de plusieurs mètres qui restent debout pdt des secondes entières alors que la partie supérieure de la Tour a fini de chuter, je vois pas comment on peut encore defendre la thèse de la DC.

Encore plus qd les pans restants tombent dans tous les sens, à l'extérieur de l'empreinte comme à l'intérieur.

C'est la preuve par A+B en video que la DC est un vaste délire scientifique !!!  (pour faire un peu de youtubite )

 
JPP est du même tonneau, une putain de tête quand même dans son domaine, qui à dérapé  

C'est scandaleux.

Bon dernière mise à jour à propos de l'article des deux Nobel sur bastison...
 
Là j'arrête parce que sinon j'en écrirai un roman !!!
 

 
Un roman, c'est peut-être de votre niveau (titre suggéré : "Mais c'est débile ! ou le gros bordel à la machine à café" ). Par contre, pour un article peer-reviewed, je pense qu'on attendra indéfiniment.  
RIP Pancake Theory.

 
Nombre d'article peer-reviewed des truthers: 0.
 
Insert coins and try again.

 
Ce qui est bien avec la crème des truther c'est qu'a partir d'un moment leur vrai nature ressort toujours.

dans l'interview postée par moorea l'une des premières envolées de gage : vendre ses dvd

 
Et il y a des neuneus qui en achètent.

 
j'avais fait une recherche à son sujet sur reopen et justement, il me semble qu'il n'est pas énormément cité chez eux, j'ai rencontré son nom seulement dans des forums ....

Devinette :
 
Comment concilier ceci :
 

 
 
Avec ceci, tiré du "debunking" de Manfred par J. Quirant sur bastison :
 
 
"En effet, il est tout à fait possible et même probable, que cette inclinaison, accompagnée du basculement de l'antenne et de son support, ait créé une dissymétrie dans l'effondrement.
 
Cette antenne faisait 110 mètres de haut et pesait plus de 300 tonnes : 340 à 375 selon les sources ! Elle reposait sur un hat-truss, une coiffe permettant de solidariser le noyau et la périphérie de la tour."
 
Vous avez dit "priceless" ?

IL est revenu  

Il me semble que mon commentaire concernait la tour sud vu que tes remarques concernaient l'adéquation de son modèle dans le cas où le "tilt" initial était important.
 
Pour la tour Nord, le poids de l'antenne couplé à son basculement peut ( tu notes le "peut", qui correspond au "probable" de moorea) induire une asymétrie dans l'effondrement.
 
Aucune contradiction.
 
Même si, mais moorea peut me contredire ( that's how science works), il semble plausible de considérer que l'effondrement va tendre, en régime, vers une situation proche de celle de Bazant en raison de l'accumulation des débris au niveau du front d'effondrement et de la structure de la tour.
Ce qui expliquerait pourquoi le modèle de Bazant cadre assez bien avec l'effondrement tours malgré ses hypothèses irréalistes.
 
EDIT: Au passage, une info intéressante:
 
http://www.lalibre.be/actu/interna [...] pable.html
 
S'ils plaident non-coupable, on aura plus d'informations ( vu qu'un vrai procès se tiendra, et pas seulement pour la peine) mais ça prendra plus de temps.
 
Ils extrapolent légèrement vu que KSM n'a toujours pas dit ce qu'il allait plaider...et vu ses aveux en 2002, ça risque d'être assez "priceless" comme défense.
 
L'argument principal pour passer de coupable à non-coupable lorsque l'on passe d'une cour militaire à un tribunal de droit commun est que plaider coupable n'épargne pas de la condamnation à mort dans le cas d'un tribunal normal, contrairement à une cour militaire où il semble y avoir une jurisprudence à ce niveau.

Attention chérie, ça va troofer : http://911.wikileaks.org/

 
Tu m'avais quand même balancé du "priceless" et présenté comme une débilité ce j'avais osé affirmer, à savoir que l'effondrement aurait dû (pu?) être asymétrique étant donné l'inclinaison. Et là, tu ne considères plus comme "priceless" que l'on puisse penser que si l'antenne bascule, on peut observer un effondrement asymétrique.
 
Je voulais, par ce message, remettre les choses au point : il n'est donc pas si stupide que ça de penser (en tous cas à la lumière de la théorie sur l'antenne) que le haut de la tour sud aurait pu provoquer un effondrement asymétrique, et finir, par exemple, par tomber dans le vide.
 
Il me semble que l'explication de moorea sur la formation du front secondaire de la tour nord à cause de l'inclinaison de l'antenne montre que l'on est en droit, selon lui, de supposer qu'il est possible que les planchers se rompent de façon incomplète,et donc mes remarques sur la tour sud à ce sujet n'étaient pas si débiles et "priceless"...
 
 
 

 
Tu confonds la tour nord et la tour sud.
 
Et, encore une fois, que la phase transitoire ne soit pas symétrique ou même que certaines parties de l'effondrement ne le soit pas ( survie des colonnes du coeur), je ne l'ai jamais nié.
 
N'essaye pas de te rattraper aux branches.
Tu essayes de trouver des "contradictions" là où il n'y en a pas.
 
Bref...
 

 
1) Je ne confonds pas la tour nord et la tour sud, je fais un parallèle entre les deux (elles ont la même structure à ce que je sache ?)  
 
2) C'est ton droit de penser qu'il n'y a pas de contradiction dans ton discours présent et passé. Permets moi de penser que ceci :

Quant au "plus de contraintes", laisse moi rire.
La partie encore résistante des étages au niveau de l'impact subit pendant un court instant une répartition des charges très importantes qu'elle est incapable de transmettre. Elle cède, laissant la place à l'effondrement progressif de Bazant et à son hypothèse que le front d'effondrement va globalement se ramener vers un front "plat" ( en raison de la structure des tours)
 
indique clairement que tu considères comme une débilité que la phase "transitoire" dure longtemps ou en tous cas suffisamment longtemps pour que le bloc puisse basculer... Alors que cela aurait clairement pu arriver, tu le dis toi-même maintenant.
 
Bref...
 
 
 
 
 

Une nouvelle enquète est réouverte suite à un procès "civil" concernant le prétendu "cerveau" des attentats du 11 septembre :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ey-pr_news
 
A propos, quelqu'un peut-il me dire s'il est possible "d'importer" le lecteur sur les pages du forum?
 
Bien à vous.
 
 
F

Non, ce n'est pas possible.

C'est marrant, on jurerait que les articles peer-reviewed sont publiés par Bazant et consorts, alors que les truthers n'en ont toujours aucun. Donc en effet, on attendra indéfiniment (c'est quand même gravos un tel déni de la réalité).
 
Par ailleurs, balancer du "t'as pas le niveau" à un spécialiste du sujet alors qu'on ne sait même pas qui t'es, et que tout ce que t'es capable de faire c'est un déni de réalité et une vanne à deux balles, c'est plutôt rigolo.

Il y a des preuves contre lui, en plus de ses aveux avant sa capture.
Mais libre à vous d'excuser ses crimes.

Ça commence déjà sur reddit :

Encore heureux.

y a un script greasmonkey pour ça

tu veux qu'on t'aide à partir

 
T'as des problèmes de compréhension.
 
Tu fais un parallèle entre les deux...alors qu'elles n'ont pas subies les mêmes dégâts aux mêmes endroits. Bien essayé.
Et je passe sur le fait que moorea suppose une influence de l'antenne ( qui, vu son poids et son inclinaison, a en effet pu jouer un rôle)...qui n'est présente que sur la tour Nord.
Alors, arrête directement tes comparaisons à ce niveau.
 
Je considère qu'il est débile de supposer que l'asymétrie de la phase transitoire ait pu s'accentuer pour permettre le basculement du bloc. Toi comprendre? Je ne suppose pas que la phase transitoire cesse rapidement...Je dis que, globalement, on peut supposer que cette situation transitoire va tendre vers une situation "en régime" et qui correspond à l'hypothèse de Bazant.
 
Tu arrives donc, par la magie de l'esprit trooffiste, à me faire dire que le bloc aurait pu basculer alors que je dis exactement l'inverse.
 

Oui l'antenne c'est une charge qu'on peut considérer comme une charge ponctuelle et très importante... Tout le contraire de ce qui était appliqué classiquement sur les planchers du WTC...
 
à partir du moment où le support a cédè, elle a pu agir comme un poinçon sur les planchers (c'est le terme utilisé en mécanique, on parle de rupture par poinçonnement...) engendrant une rupture localisée sur la partie Sud - Sud-Ouest.
 

 
Toujours la p'tite phrase qui fait plaisir.
 

 
Je l'attendais celle-là... Et après c'est moi qui ai des problèmes de compréhension ? Le basculement du haut de la tour nord (avec beaucoup moins d'étages) + l'antenne peuvent créer un front asymétrique, donc pourquoi pas le bloc du haut de la tour sud, beaucoup plus massif, et beaucoup plus incliné ? M'enfin passons...
 

 
Belle pirouette ! Le bloc étant en rotation, si la phase transitoire ne cesse pas rapidement, cela signifie que l'asymétrie va s'accentuer pendant ce temps... Avec risque plus élevé du chute du bloc... Plus la phase transitoire dure, plus le risque de basculement est élevé.
 
Par ailleurs, les colonnes extérieures du bloc haut, littéralement plantée dans les planchers du bas (du fait de la rotation), n'auraient-elles pas pu avoir le même effet de "poinçon" que l'antenne ?

 
Je vois pas trop ce que l'on va trouver là-dedans.    

Belle attaque perso. Qui vaut une sanction pour info.

Et au passage, un article reviewé pour quoi faire exactement ? Démonter le contenu d'un article sur un site en ligne où n'import qui peut écrire n'importe quoi ? Article qui plus est dans lequel les auteurs ont montré qu'ils avaient séché leurs cours de physique au lycée ? On ne fait pas d'article dans des revues scientifiques sur des choses insignifiantes, c'est pas comme ça que ça marche.

En attendant, que ces 2 compères publient leur résultat génial dans une revue scientifique avec une vraie sélectivité. Après, on en reparlera