Reprise du message précédent :

 
Exact mais le net est à double tranchant, il garde en mémoire, aussi, les écrits délirants de nos chers conspis ! D'un côté la rumeur s'auto-entretient, mais contrairement à celle d'Orléans, qu'avait étudié Edgar Morin, elle ne reste pas seulement orale, et donc difficilement contrâble, alors que là, les écrits restent !

A mon avis non. Au moment où j'ai créé le topic pour y mettre cette lettre, le forum de l'émission était déjà un infame tas de n'importe quoi, où aucune discussion ne pouvait avoir lieu : il y avait déjà plus d'une douzaine de topics ouverts, donc un sympathique "11 Septembre et sionisme" (sans oublier des messages sympa du style "vous serez tondus comme tout bon collabo" ), c'était floodé à mort par une bande (limitée mais efficace) de complotistes et ça s'insultait dans tous les sens entre eux et les 2 ou 3 pro-VO qui trainaient là. Bref, un véritable bordel ressemblant plus à la défaite de l'intelligence qu'à un endroit de débat où on a envie de participer.

Vu le merdier total sur ce forum, qui n'a pas du voir passer un modérateur depuis des années, à mon sens, personne de France 2 ne lit ce qu'il s'y passe

Edit: merde, je répond pas à un vieux message Je sais pas ce que je faisais là, mais c'est pas grave, je laisse

Je suis allée lire un peu les réactions à cette lettre ouverte.
C'est truffé d'insultes des deux côtés.
 
J'ai laissé tomber la lecture.    
 

Elle est où la version finale de cette fameuse lettre d'ailleurs ??

Dire du mal pour dire du mal ça t'avance à quoi ?    
 
On te prouve par A+B que les thuthers ne sont pas banni si ils ne le méritent pas !!!
Il te faut quoi de plus ?
 
Utilise tes neurones, soit constructif des fois au lieu de déblatèrer n'importe quoi !!!

 
Sur le forum de France 2.. j'ai pas le lien sous la main, là..
Si tu fais une recherche sur le forum "l'objet du scandale", tu finiras par la trouver.    
 
Par contre, elle a rameuté tout un tas de gens qui prennent plus de plaisir qu'autre chose à se traiter mutuellement de trolls et de menteurs sur des tons doctes, donc c'est pas très instructif comme sujet.

Ah oui elle est là: http://forums.france2.fr/france2/L [...] _661_1.htm
 
Féloches ernestor, t'as qd même un des topics qui a eu le plus de réponses sur le forum de F2.

Ben oui, une lettre ouverte qui vient les agresser comme ça sur leur manière de faire, ils sont tous venus m'insulter, forcément

 
D'ailleurs, elle est assez bien référencée sur google, cette lettre, je suis tombé sur elle par le moteur de recherche !  

T'aurais mieux fait d'utiliser les tiens

On se calme

Et c'est vrai qu'il y en a RAS LE CUL de ces accusations envers la modération.

Tu veux qu'on étudie les dernières sanctions ? Ok. Alors on a :
- mila20 : multi de Charmord sanctionné ici moultes fois, donc ban tout à fait justifié
- feldman : multi de Chimerique1, qui purge(ait) une sanction de 2 semaines seulement mais qui a pas réussi à se retenir de sortir un multi
- chimerique1 : 2 semaines de TT pour avoir bien pourri le topic et insulté un tas de gens (directement ou via le niveau de ses interventions)
- maxime80 : qu'on a laissé posté 300 messages sur ce topic en 5 jours rempli de ... rien : 4j de TT

Donc pour une modération qui censure, on peut difficilement faire plus mauvais. On est quand même très long à sanctionner ceux qui pourrissent le topic avec leur interventions et c'est pas de notre faute s'ils sont assez BIPPPP pour sortir un multi même quand ils sont sanctionnés même pour une courte durée.

Bref, arrêtez de nous les briser avec ça où on va vraiment devenir ce que vous pensez qu'on est

 
 
On nous oppresse.  

Il y avait plus d'animation hier sur ce topic..  lol

Je rajouterais également que la recherche de la vérité ne nécessite pas qu'on viole la nétiquette (insultes envers Ernestor) et la charte d'un forum (multi-multis).
 
Mais visiblement ces deux principes sont allègrement bafoués par ceux qui osent se présenter comme des chercheurs de vérité.

 
 
1) tu n'as visiblement pas compris mon premier point : ce n'est pas parce qu'un service du FBI dans le bureau machin truc détecte un cas d'une personne potentiellement suspecte que tout les membres du FBI ont sa photo en tête pret à l'arrêter.  
 
2) le fait d'établir des liens entre une personne et une autre par un outil électronique ne constitue pas une preuve de, surtout lorsque l'outil génère des faux suspects. Dans tout les cas, celà ne permet ni de savoir ce que les gars vont faire et ne peux être un motif d'arrestation, surtout avant le 11 septembre 2001. Ils se seraient procuurer des armes, des bombes, peut être qu'il y aurait eu une arrestation, mais le matin du 11 septembre, monter à bord d'un avion sans aucune arme ni explosif n'était aucunement suspect.  

Oh non quelle erreur de méprise, je n'ai pas dis que c'était crédible parce que son livre se classait en tête des listes des meilleures vente (une erreur d'interpétation de cause à effet ici) mais bien plutot à chercher à te faire comprendre que c'est à cause de sa crédibilité que son livre a eu du succès. Bref le succès de ses mémoires vient du fait que les plus grands agents littéraires qui posent leurs critiques dans le cercle des 3 plus grands médias mondiaux  (télévision, radio et journaux) ont été, à quelques détails près, presque unanime dans leurs critiques positives et ce n'est qu'à partir de là que le livre a été moussé de succès.

Que ce soit à la télé, radio ou journaux. Faut suivre l'actualité hein.

Ce livre a, malgré les attaques de certains membres de l'administration Bush, a eu du succès tant et si bien que  Bush a du s'enquérir auprès de la CIA pour (et ça été médiatisé sutr les ondes télévisées pendant une bonne période) minimiser l'ampleur des révélations.

 
De quel livre parlez-vous ?  

 
Le livre de Richard Clarke qui est en fait ses mémoires lorsqu'il travaillait comme chef antiterrorisme pour le gouvernement Bush

 
Ma médecine est meilleure que la sienne  

 
Ah, sympa ce bouquin, j'aime bien Zika Razaï  !

Et puis ce fût un succès, vendu à des millions d'exemplaires, preuve que c'est vrai s'qu'y a dedans

 
Ouais, clair et net !  

 
Non son succès s'explique  par sa carrière musicale laquelle elle avait de nombreux fans, ce qui n'est pas le cas de Richard Clarke, très peu le connaissait avant l'apparition de ses mémoires et de plus ce dont il parle il est tout à fait dans son élément, ne changeons les rapports de cause à effet c'est très vilain  

 
Ouais mais bon, il a un homonyme très célèbre :
 

 
et le marketing peut faire des miracles !

Le marketing ne suffit pas toujours et de plus faut faire la différence entre les lecteurs de science-fiction et ceux qui ne lisent que l'actualité  

EDIT Vous partez tous d'un syllogisme ; pour deux phénomènes ayant le même effet ils ont forcément une seule et même cause alors que dans les faits c'est loin d'être toujours le cas.

 
Charmord ? C'est toi ?  

Je dirais un multi de maxime80 vu la tronche des arguments.
Encore une fois, ça confirme que les twoofers sont des gougnaffiers qui se fichent des règles d'un forum et/ou de l'Intarweb pourvu qu'ils puissent cracher leur venin tant que possible.

Non mais le copié collé de ce qu'on voit sur le fofo depuis trois jours, qui a déjà été totalement démonté, mais par un nouveau .

 
Ils en ont rien à foutre de débattre, ils veulent occuper un maximum le terrain et si possible bien pourrir le topic pour qu'avec un peu de chance il ferme.

Non mais attendez un peu avant de sauter dessus, il ne soutient pas la théorie de maxime et ne parle pas de démolition contrôlée là.  

jeanloui, tu es venu pour nous fourguer de la nano-thermite?
On n'est pas preneur, je préfère te prévenir tout de suite..
Ici, on a quand même un avantage sur l'autre camp, c'est que l'on ne doute pas un instant que les tours se soient 'collapsed' de manière naturelle (aidées par les 2 Boeings et l'incendie) : ça libére bien l'esprit, ça!
Après, savoir comment les 50 000 poutrelles se sont comportées individuellement, ben... faut d'abord que j'aille passer un doctorat en mécanique des structures métalliques, puis aussi un doctorat en informatique pour modéliser .. et je reviens te l'expliquer...

 
Non, c'est pas Maxou, ça c'est sur, j'ai "débattu" 3 jours avec lui, donc je le connais par coeur !  
 

Il ne parle pas ENCORE de DC...
 

C'était chimerique1 encore une fois, ban/delete

Ah ben, il en parlera pas alors...

Ce qui me "plait" toujours sur ces vidéos, c'est quand on aperçoit bien distinctement les colonnes centrales encore debout quand tout le reste autour s'est effondré...  Du coup, les explosions en sous-sol  prennent un sacré coup dans la tronche...
Bon, c'est pas le sujet, d'accord!

Un lien Toitube c'est tout ce que t'as??? LES familles de victimes (ou même DES familles de victimes) soutiendrait les truthers et il n'y aurait aucune source journalistique sérieuse?
Au fait, ça:

Un site truther, allons donc comme c'est renversant. Mais ça prend pas. Toujours pas d'info sourcée sérieusement?  
Bigre je crois de plus en plus à la manipulation, je suis troublé.

Le pire c'est que les videos ne contredisent en RIEN la théorie de Bazant. On voit très bien la rupture puis le bloc supérieur qui défonce chaque plancher.

Il faut quand même admettre que la partie supérieure a pas mal d'étages pulvérisés au niveau de la zone de contact ( et non 'désintégrés en vol' comme disait maxime), avant d'initialiser l'effondrement de la partie inférieure.  
L'angle créé par sa rotation initiale doit y être pour quelque chose..  
Il est clair que la pulvérisation du béton gêne l'observation dans le détail .
On ne voit pas ce qui se passe de l'autre côté, où il doit y avoir un peu plus de résistance.
De toute façon, le gros de la masse y est toujours et le système prend de la vitesse... tout ça me paraît bien naturel .. aucune observation d'explosions.. La gravité, quoi. Rien qui ne remette en cause Bazant, en effet.
La partie haute s'effondre partiellement par le bas, la partie basse par le haut.
Je ne comprends pas pourquoi certains disent, après avoir aligné 3 équations ou empilé 100 voitures, qu'il n'y a pas assez d'énergie pour expliquer une destruction naturelle.  
"A l'évidence", les forces en jeu sont colossales : quelques 50 000 à 100 000 tonnes qui tombent initialement d'une dizaine de mètres, on imagine que ce n'est pas anodin quand même.
(Je frémis toujours à ces images ... penser à tous ces gens qui sont morts ou en train de perdre la vie...)

 
Merci, t'as bien fait de laisser ton message.  
Tout'façon Durand n'avait pas l'air de se laisser berner par la prose "on ne fait que douter nous".