Reprise du message précédent :
Red Leader : tu crois a la these du gouvernement d'occupation sioniste

 
Dieu merci, cnn ne participe pas au complot des medias officiels.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
1/ce n'est pas ce passeport qui met en cause les sionistes, mais tous les autres éléments que je viens de lister (agents se faisant passer pour des palestiniens, ceux qui sont à un bloc de Atta en floride, les néoconservateurs influents qui ont privatisé le WTC, les messages prévenant les attentats etc, merci de lire correcetement)
le passeprt de Atta lui ne désigne personne, il ne fait qu emontrer que des fausse preuves ont étét implantées pour désigner les islamistes
 
 

 
en l'occurrence, ce sont la TOTALITE des "preuves" qui s'avèrent être des fabrications. Ça fait beaucoup!
par ailleurs, que des enquêteurs frustrés fabriquent des preuves après quelques semaines de recherche en vais, ça s'est déjà vu. Mais commme une bonne partie des preuves bidonnées éteint pretes avant oui le jour même de l'attentat, on ne peut retenir ce motif.
Les agents du Mossad à NYC était prêt dès le premier crash à se prendre en photo et avaient préparé un van plein de cutters de plans de  cibles NYC etc
http://www.fpp.co.uk/online/01/12/WTC_Mysteries3.html
 

 
personne ne prétend quon a pris le contrôle de milliers de témoins : j'ai vu moi-meme un avion s'écraser sur le deuxième tour, puis le lendemain le fil des freres Naudet avec le premier avion.
 
quant à des boeing modifiés, Israël est le pays le plus en pointe sur la technologie militaire. Les sionistes sont appuyés sur place aux Etats Unis parle puissant lobby sionistes AIPAC avec des moyens financiers qui défient l'imagination. Les néonconservateurs ultrasionistes qui entourent Bush sont placés au plus hautes positiosn de l'admnistration Bush et de l'appreil militaro industriel.
 
La technologie existe elle s'appelle Global Hawk, ele permet de faire fonctionner à distance un drone similaire au Boing 737
 
 
l'armée US n'est pas dans le coup dans sa quasi totalité, par contre quelques uns de ces néoconservateurs hauts placés avaient largement la possibilité de déclencher les exercices militaires qui ont rendu l'armée incapable de réagir normalement. Comment savoir, alors que 22 exercices (!) sont en cours, dont un prévoyant un avion détourné se crashant dans un immeuble le vrai du faux? Une bonne partie de la chasse aérienne sur NYC et Washington était "par hasard" mobilisée ailleurs pour les exercice.
 
Il n'y a eu aucun "massacre de passagers" dans un aéroport! La version alternative suppose que les passagers ont été TRANSFERES dans l'avion qui a été descendu au dessu de Shanksville, PN. . Il a été abattu en plein vol par la chasse aérienne, ouis les restes se sont crashé ave des débris sur une aire de 3 km :
 
United Airlines Flight 93 Shot Down
http://www.prisonplanet.com/022904degrandpre.html
http://www.prisonplanet.com/articl [...] ight93.htm
 

 
Oui  les kamikazes existent, il y a en au des centaines en Israël en POlaestien occupée, en Irak occupée
Non leur simple existence ne suffit pas à démontrer qu'ils ont organisé les attentats du 11 septembre.
Non, leur existence ne suffit pas à exclure toute autre hypothèse, sans autre considération
 
Tous ce que tu dit ne contredit en rien ni ce que j'ai dit, ni aucun des problèmes et incohérnces qui invalident les soi disantes "preuves" accusant les islamistes.
 
Ce n'est pas parceque des illuminés du genre Reid ont voulu copier ce qu'il sont vu à la TV, ou meme que certains Muslumans se réclament de Ben Laden après coup en s'imaginant que ça leur donnera un avantage ou une aura quelconque, que ça prouve quoi que ce soit sur la cohérence de la version officielle. Des dingues et des malcomprenants tu es trouveras partout, et tu n'en tireras pas grand chose!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben si : puisque ce n'est pas la version officielle c'est forcement vrai, CQFD.

red leader, tu penses quoi de ma video ?

C'est plus clair. Merci de me le dire franchement    
 
 

Je vois pas bien la cohérence dans tes propos : tu ne disais pas quelques posts avant que Bush était au courant? Que Bush avait commis un délit d'initié ? La pression des néo-cons sur Bush explique cela ?  
 
Tes liens sur les sionistes sont trés intérressants (je les connaissais en partie) mais  il faudrait quand même que tu m'expliques quelles sont les retombées CONCRETES POSITIVES pour Israël : qu'a gagné Israël ? Leur histoire de coloniser la moitié du Proche Orient me semble trés utopique, et surtout je n'ai pas lu une seule info qui aille dans le sens de cette réalisation....
 

Je suis certain qu'on trouvera la vérité sur ce thread.

 
J'ai toujours pas vu de commentaire sur les photos que j'ai posté.

 
On avait tous attendu un trou comme quand Coyote traverse un mur.
 

et celle la aussi :
 

 

et pour ceux que ca interressent un lien qui parle de l'imposture de T.Meyssan
 
http://perso.wanadoo.fr/zec-world/ [...] tagone.htm
 
avec d'autres liens en bas de page

Excellent lien Gargamail! Un peu de clarté c'est bon à lire, ça change des interprétations.  
 
En passant si j'ai mentionné le passeport mais pas le reste des autres détails 'louches' c'est que je ne considère pas les autres arguments comme des preuves de quoi que ce soit. Et les milliers de témoins impliqués ne sont pas ceux de NY (spectateurs impuissants comme les millions d'autres qui voyaient le direct à la télé), ils sont des millions... Les témoins impliqués ce sont les autres à Washington, à Boston, et les équipes d'enquêteurs, les journalistes sur place, les témoins occulaires, les écoles de pilotage, les ingénieurs de Boeing et les soldats sensés avoir entassé tous les passagers des 3 autres avions avec ceux dans celui descendu en Pennsylvannie.
Non c'est trop!

 
je connaissais ce site inepte
 
je ne vais surement pas démonter chacun des points et cela a été fait, puisque ce site n'apporte rien de nouveau par rapport à la théorie officielle.
 
donc c'est simple, vous choisissez NIMPORTE QUEL ELEMENT sur ce site, et je me charge de démontrer qu'il ne prouve en rien que la théorie officielle soit vraie.
 
Ce qui ne me posera aucune difficulté, vu qu'elle est fausse!
 
j'attends, les mains dans les poches et une marguerite à la bouche (c'est du De Villiers )
 
PS : idem pour markesz, au lieu de me parler de tes millions de témoins, prends en UN SEUL, confrontons son témoignage à d'autres, aux informations disponibles, analysons-le, et on verra ce qu'il en restera
 
Un exemple au hasard : les millions de témoins  qui ont vu les avions se crasher, ne peuvent pas dire qui était à l'intérieur n'est-ce pas? A ma connaissance, il n'y pas un témoin qui a reconnu Mohamed Atta dans la cabine au moment du crash! Donc l'existence de ces millions de témoins, dont nous faisons tous partie, ne prouvent rien quand à l'identité des organisateurs de l'attentat.  
 
De meme des ingénieurs ont pu travailler dans le cadre d'un projet militaire secret, sans qu'on leur dise à quoi allait réellement servir le matériel. Par exemple, on peut dire au dernier moment à ceux qui maquillent le drone en avion civil, qu'il sera utilsé dans le cadre d'un exercice . rien donc qui puisse donc alerter ces équipes a priori. Par contre je pense que ces équipes ont du avoir un taux de morts subites (accidents de voitures etc) assez important depuis le 11 septembre. D'ailleurs je viens de lire des choses assez stupéfiantes, mais à vérifier, on verra ça dans les prochains épisodes.
 
Enfin il y a aussi beaucoup de témoignages qui ne corroborent pas du tout la version officielle, c'est le moins qu'on puisse dire. J'y reviendrai.

bon allons-y alors, je vais pas me fouler, je vais juste faire un c/c :
 

 
Je précise que je n'ai pas d'avis défini concernant la question  

 
Cela prouve qu'un avion c'est bien crasher sur le pentagone

 
peux tu le faire pour chacun des elements ?

 
Bien joué gargamail! Photos a l'appui.  
En revanche, c'est rigolo, le type de ton site c'est l'antithèse de Red Leader.  
Son truc a lui c'est de defendre mordicus toutes le thèses officielles!

 
bon et les photos de débris, t'en penses quoi ? c'est quand meme NETTEMENT plus crédible que tes suppositions hein
 
sinon tu ne m'as pas répondu par rapport à la video du crash du B52

"En passant si j'ai mentionné le passeport mais pas le reste des autres détails 'louches' c'est que je ne considère pas les autres arguments comme des preuves de quoi que ce soit. Et les milliers de témoins impliqués ne sont pas ceux de NY (spectateurs impuissants comme les millions d'autres qui voyaient le direct à la télé), ils sont des millions... Les témoins impliqués que je mentionne(pas les millions de spectateurs bien sûr) ce sont les autres à Washington, à Boston, et les équipes d'enquêteurs, les journalistes sur place, les témoins occulaires, les écoles de pilotage, les ingénieurs de Boeing et les soldats sensés avoir entassé tous les passagers des 3 autres avions avec ceux dans celui descendu en Pennsylvannie.  
Non c'est trop!

 
Meyssan :

ya pas bien à se fouler pour contredire çà  

 
T'es sur : http://www.asile.org/citoyens/nume [...] ins_fr.htm ?
Y'a du pour et du contre...

Possible aussi que ce soit des OVNI ayant prit apparence de boeing!  
 
Ça me semble pas très sérieux là...

On ignore des centaines de témoignage, on prend juste les morceauw de ceux qui nous arrangent et bingo, on fait gober ce qu'on veut.

Ce qui est pratique dans la théorie du complot, c'est qu'il y a une force toute puissante qui peut tout arranger et faire tenir les théories quand elles commencent à prendre l'eau (tout élément contrariant est systématiquement le résultat d'une manipulation).
 
C'est comme les créationistes qui expliquent que les fossiles ont été placé par le diable pour faire douter les fidèles. Pratique.

bon, je repose ma question : que pensent les affectionados de la conspiration du fait que l'avion du pentagon n'a peut-etre pas percuté le batiment avec un tangage nul ?
 
et d'ailleurs comment expliquent-ils les débris d'avions dixit les photos ?

je parlais des témoins ayant vu les avions du WTC.
 

Non , il est difficile de croire qu'un Boeing 757 ENTIER est passé par ce trou de 3 mètres de large environ, en laissant le seul morceau photographié sur la pelouse! et sans déranger les rouleaux de câbles!
 
A propos des témoins au Pentagone, il est clair qu'il y a beaucoup de témoins qui ont vu un avion de ligne volant à très basse altitude vers le Pentagone.
 
Meyssan a été parmi les premiers sceptiques de la version officielle, et malgré la pertinence de ses remarques, qui restent plus que jamais d'actualité, il y a un point qui ne colle pas avec les nombreux témoignages. Meyssan a conclu un peu rapidement que puisqu'aucun avion ne s'était écrasé, il n'y avait en fait pas eu du tout d'avion, et que des officiers avaient produit de faux témoignages pour appuyer la version officielle.
 
Le problème, c'est qu'il y un peu trop de témoins, il est peu plausible qu'ils soient tous dans le coup.
 
au départ c'est vrai que l'absence de morceaux importants d'avion abeaucoupe intrigué, come en témoigne la réaction du reporter CNN dont j'ai donné le lien
 
il faut voir que la version alternative n'est pas contredite même si il y a crash d'une copie du Vol 77 sur le Pentagone, ce qui reste enevisageable si on regarde le film dont fougnac a fourni le lien (je l'avis déjà vu)
 
le site le plus complet sur l'attentat au Pentagone
 
J'avoue humblement qu'il est difficile de conclure sur le Pentagone, d'autant plus que toutes les caméras de sécurité ont étét saisies - par des officiels, et pas des islamistes!
 
Rien que cette saisie montre déjà que des gens se tenaient prêts à intervenir donc cela exclut les islamistes, en plus de tout ce qui a été evoqué avant.
 
La question la plus importante des attentats reste donc toujours QUI les a organisé, QUI en a retiré le plus de profits
 
le deuxième problème est qu'on voit difficielemment un avion de ligne "vaporiés, réduit en poussière" percer ensuite une série de batiments en béton armé renforcé au kevlar et laisser un trou de sortie de 2M70 de diamètre!
Cela n'est pas expliquable par la version officielle. De meme que l'absence d'intervention aérienne et l'inaction de batteries de défense
 
Ensuite  les travaux de renforcement de l'aile Ouest du Pentagone n'était pas un secret militaire, donc les terroristes ne pouvaint pas préparer un plan de cette complexité et ne pas savoir que l'aile qu'ils allaient frapper était justement la plus solide, et presque vide par rapport aux autres façades!
 
il est donc incompréhensible que les terroristes contourne l'aile Est où se trouve  les plus hauts gardés du Pentagone, pour aller se crasher sur l'aile la plus résistante et quasiment inoccupée!  
 
Et pourquoi attaquer à l'horizontale, alors qu'il était plus simpel et plus destructeur de piquer vers la cible, comme le faisaient les kamikazes japonais en 44!
 
Le fameux débris en photo n'est aps à la bonne place
analyse ici
 
@gargamail
ce ne sont pas les pièces d'un 757, analyse détaillée ici
http://www.tomflocco.com/modules.p [...] =0&thold=0
 
et cerise sur le gâteau, des témois disent avoir participé à la modification de A3 Sky warriors pour les équiper de missiles et la technologie Global Hawk   de contrôle à distance !
 
 
"150 témoins, militaires et agents du FBi seraient prêts à témoigner contre le gouverement devant un Grand Jury"  

comme l'explique lesite donné par Gargamail, ces arguments sont erronés. Par exemple celui de l'espace après le "n" de American (Airlines). Il y a un espace contrairement à ce que ton site raconte :
 

sûrement déjà posté au début du topic, mais bon :
 
Le pentagone le 11 septembre:





 
 
Une bombe a fait ce genre de dégâts ? L'histoire des avions télécommandés est plus crédible...
 

Ben ça dépend : des fois c'est une bombe, des fois c'est un avion télécommandé, des fois c'est un missile.
 
Ça dépend du point de la thèse officielle qu'on veut contredire.

Diamètre maximal du fuselage d'un 757: 3.75 mètres. Le 757, c'est un simple couloir comme l'A320, pas un double couloir comme le 767 ou l'A340.

Oui, comme le train d'atterrissage qui sort automatiquement... crédibilité = zéro pointé

Parce que évidemment, les bâtiments officiels dépendant de l'armée et contenant des documents top secrets n'ont pas de plan de réaction en cas d'attaque et/ou d'accident? Genre interdire le préimètre au public, collecter toutes les preuves (y compris les films des caméras de surveillance...), bref faire leur boulot quoi.

c'est un cylindre en alu de 40 mètres de long et 4 mètres de large, lancé à pleine vitesse. C'est exactement le même principe que les munitions de type "long rod penetrator" à l'uranium appauvri tant décriées.

Le plan de vol ressemble à celui de quelqu'un qui a les pires difficultés à contrôler l'avion mais heureusement(?) pour le pilote, le 757 est l'avion de ligne qui a un rapport poussée/poids le plus élevé (concorde excepté bien entendu). Une des hypothèses, c'est qu'il visait la Maison Blanche mais s'est planté et s'est rabattu sur le Pentagone.
 
Faudrait lui demander, mais il est plus là...

Parce qu'il est super facile à l'aide d'une seule photo type plan large de déterminer la taille d'un objet de façon précise... C'est complètement foireux comme analyse.

MDR.  
1) C'est pas une pièce de moteur de 757 parce que ça ne ressemble pas au diffuseur d'un CF6. Pas de chance, le CF6 (ou les autres moteurs fabriqué par CFM) ne sont pas disponibles sur B757. Un schéma du moteur Rolls Royce utilisé a déjà été posté sur ce fil et il ressemble comme deux goutes d'eau au débris retrouvé.
2) C'est pas une roue de 757 parce qu'elle n'a pas les dimensions correspondant au train principal de l'avion. A nouveau pas de chance, elle correspond parfaitement à la roulette avant de l'appareil (ex: http://images.airliners.net/open.file?id=832324).
Encore une fois, une "analyse" qui s'écroule en 30 secondes de recherche Google chrono.
Ca devient lassant.

moi je pense que florence aubenas n'a pas été enlevé mais que c'est une manipulation du gouvernement pour que les français aillent se batre en irak ! pask en fait chirac c'es bush deguisé et que des chinois du FBI se sont collés des barbes pour faire les revendications des attentats  
 
bouuhhh l'amerique c'est le diable il mentent tout le temps vous avez raison l'amerique c'est le mal et des mec comme ben-laden ou saddam hussein sont des anges

En fait ce ne sont pas des islamistes qui ont enlevée la journaliste et son guide, mais les ultra-sionistes.
 
J'expliquerai ça en détails plus tard.

je peux reposer ma question encore une fois ?
 
que pensez-vous du fait que l'avion n'a peut-etre pas percuter le batiment en étant stable latéralement, comme la video du 52 que j'ai posté la page précédente.

Mais puisqu'on te dit qu'un missile ne tangue pas

 
La vidéo de la caméra de surveillance du Pentagone montre un objet (que je soupconne fortement etre un avion puisqu'on distingue une dérive de taille conscequente et cf les débris ) qui arrive "à plat", stable lateralement, sur la pelouse et dans le mur.

oki

Non, d'après les témoins (enfin, ils mentent peut-être tous) et les dégats à la façade (notamment le fait que le vitres de l'étage au-dessus n'ient pas bougé - normal, c'était des vitres blindées conçues pour résister aussi à des explosions), l'avion était à l'horizontale.
 
Les parties denses (fuselage + les deux moteurs) ont pénétré  profondément dans le bâtiment, les ailes et les dérives se sont vraisemblablement pulvérisées sur les colonnes en béton renforcé (cfr la simulation de crash déjà postée).

Allez, on ferme!  

 
il ne faut pas lire de travers, le site NE RACONTE PAS QUE LA PIECE NE CORRESPOND PAS!
 

il faudrait arrêter de d'attribuer des propos qui sortent de votre imagination pour fabriquer des arguments contre ceux qui ne les ont jamais tenu
 
Ce que remarque Dick Eastman, c'est que la pièce est forcément du côté DROIT (starboard side) de l'avion (à cause de l'espace après le "n" ), et qu'elle est EJECTEE TRES LOIN VERS LA GAUCHE, ce qui n'est pas très naturel comme trajectoire.
 
Il ne faut pas trop vous exciter là-dessus, comme je l'ai dit, il y plusieurs possibilités au Pentagone, soit un drone comme au WTC, soit que l'avion soit passé au dessus après qu'un missile et/ou une bombe ait explosé. Certains mettent aussi en doute les témoignages.
 
Personnellement je n'ai pas tranché. La seule histoire qui me paraît invraisemblable, c'est la version "Bush Apple"
 
@Blue Apple
 
la caméra de sécurité de l'autoroute ne contient pas de documents TOP SECRET!
 
ni l'Hotel Sheraton qui a une caméra sur le toit, aucun DOCUMENT SECRET, à part peut-être la carte du restaurant, Inspecteur clouzeau?  
 
c'est un hôtel tout ce qu'il y a de normal et ouvert au public!
 
y aurait-il une équipe du FBI qui loge une suite en permanence "au cas où" un Mohamed Atta décide de se planter sur le Pentagone parce que moi dans ce cas là je suis volontaire pour surveiller le Caesars Palace de Las Vegas
 
il n'y a eu AUCUNE réaction militaire pour intercepter un avion détourné, après les deux crash du WTC, mais des hommes "du FBI" saisissent SIMULTANEMENT TOUS les films susceptibles de montrer ce qui est réellement arrivé!
 
Puis, alors que justement, on aurait pu faire taire facielment Meyssan et compagnie en montrant ces films, meme juste un court extrait montrant le 757, on a jamais rien montré!
 
Pourtant, ces films ne devraient montrer que des choses qui ont déjà été vues par les témoins de l'autoroute, donc rien que ne soit déjà public? qu'est ce que ces films peuvent donc bien révéler qui justifie que presque 4 ans après on ne peut toujours pas les voir?
 
soit il n'y a rien d'intéressant sur les films ; alors pourquoi ne pas les rendre public?
 
soit on voit le 757 à un moment quelconque, entre l'approche et le crash, alors pourquoi ne pas les rendre public, même quelques secondes?
 
il reste une seule raison : ceux qui ont saisi les films NE VEULENT PAS QU'ON LES VOIT : parce que les films montrent tout autre chose que la version officielle.
 
http://911research.wtc7.net/pentag [...] otage.html
 

 
Oui, il y a juste un problème, le nez de l'avion n'est PAS en uranium appauvri    mais en matière composite
 
ce qui dans la version officielle, ne l'empêche pas de traverser 3 bâtiments en béton armé renforcé au kevlar
et je ne vois ton fuselage "anti-bunker" au trou de sortie, même pas le moindre petit morceau ? donc je dois croire que ce fuselage transformé en missile anti bunker a fait le trou de sortie, mais qu'on n'en retrouve rien (sauf un pneu )

http://www.defenselink.mil/transcr [...] 12asd.html
 
je veux bien faire des effort, mais là....
 

 
ben oui il avait même tout son temps pour choisir sa cibel vu qu'on a prévnu les chasseurs que quand il était trop tard. Et puis, on a bien sûr pas fait venir les F15 les plus rapide stationnés à Saint-Andrews à 17 km du Pentagone, mais plutôt ceux de Langley à 200km. logique non?
 
La base d'Andrews comporte deux ESCADRONS de F16 et F/A18 prêts au combat. il pouvait être au pentagone en moins de 5 minutes
http://ny911truth.org/fact_sheet.htm
ne pas chercher ces informations sur les site sofficiels : TOUTES LES INFORMATIONS DES SITES OFFICIELS SUR LES ESCADRONS D'ANDREWS AFB ONT ETE VAPORISEES (COMME LE VOL 77)  PEU DE TEMPS APRES LE 11 SEPTEMBRE
 
IL faut vraiment être parano pour trouver cela suspect n'est pas Blue Apple ?  Pourtant les avocats qui attaquent le gouvernement Bush s'appuient sur ces événements qui sont absolument inexplicables dans la version officielle
plainte RICO déposée par Ellen mariani contre Bush, Cheney, etc
 
Entre le premier détournement et le dernier crash il s'est écoulé 113 minutes presque 2 heures pendant lesquelles aucun des chasseurs n'a pu intercepter un des avions détournés!
 

 
(au passage, Rusmfeld a des dons extralucides non?)
 

http://www.911timeline.net/
Ce ancien contrôleur aérien du Pentagone trouve  les événements tout à fait anormaux. Mais il n'y connaît pas les procédures autant que notre expert aéronautique Blue Apple, évidemment
 
d'après lui, le Pentagone est immédiatement informé lorsqu'un avion en suit plus son paln de vol DANS UN RAYON DE 480 KILOMETRES! et dans ce cas, DANS LES MINUTES QUISUIVENT des intercepteurs arrievnt à vitesse supersonique depuis la base d'ANDREWS et pas de pétaouchnoque !! étonnant non, inspecteur clouzeau, le centre nerveux de l'armée la plus avancée au monde était bel et bien protégée par des escadrons disponibles dans les minutes! comme c'est étrange!
 
et ce contrôleur du Pentagone nous dit : "pourquoi il n'y a pas eu de chasseurs depuis la base d'Andrews me stupéfie. Si on pouvait [ à l'époque] avoir des chasseurs depuis Andrews en moins de 6 minutes, ça doit être encore le cas" Encore un qui a été lobotomisé par Meyssan! trop fort ce Meyssan