Reprise du message précédent :

Ca, c'est toi qui le dit...

Sinon, tu as commencé à comprendre quelque chose au concept d'énergie potentielle et à sa dissipation ?

EDIT : visiblement non...

 
Dommage.. la louche est pas bonne, le béton armé fait 2500 kg/m3
 
un ancien du BTP..  

 
après ça vient râler contre la censure bolchévique sur HFR

Et l'acier ?  

 
Il est là je pense...

sauf qu'il fait la moyenne (très approximative) béton+structure en acier (poutres) et non les valeurs du béton armé

De toute manière, un rapport de 2 sur l'une des variables est à peu près insignifiant lorsque l'on résonne en ordre de grandeur, comme c'est le cas ici...

attention à bien prendre la densité spécifique et pas la densité globale, ce qui fait que les poussières ont une densité plus élevée que 2500kg/m³.
Mais de toutes façons, même avec un facteur 2, ça ne change rien.

Le feu ne se déclare pas sous les gravats, il continue d'exister après l'effondrement.

Non, Couloirs du métro = tunnel,  
tas de gravats = voûte du tunnel,  
et combustible (voiture, camion, carburant) = combustible (bureaux, ordi, périphériques, portes, moquettes etc... et restes de kérozène + les voitures et camions du parking sous terrain qui se situe sous le WTC).
 

Tes calculs?
 

Et qu'est-ce qui va "l'activer"?

Aaaah, elle est donc "activée" par des coulées de métal fondu, et qu'est-ce qui a fait fondre ce métal qui active ensuite la nano thermite? Diantre, mais c'est le serpent qui se mord la queue, ça!
Dis, inconnu652000, il y en avait combien de dizaines de tonnes en trop de nano thermite pour "durer" comme ça, et par quel miracle une telle quantité avait échappée au feu?
 
Amicalement, Alain

Quelle surprise :

Acier au carbone: 7770 kg/m^3

 
Ca veut juste dire que dans le béton armé (donc ferraillé), il n'y a que très peu d'acier par rapport au béton... mais comme dit plus haut ça ne change rien à l'ordre de grandeur des choses.

le coup du passant qui retrouve par hsard un passeport (motié brulé) qui a été ejecté au moment du choc  
 ce n'est pas troublant  
c'est juste que statistiquement il y a autant de probabilité que cette explication soit vrai , que le temoignage soit faux( ou encore que ce ne soit qu'un mensonge des services ricains  (edit))
par contre retrouver des passeports dans le décombre c'est tout a fait possible

Pour les aciers de construction, on prend 7.85

 
Ben voyons...Je n'ose demander le raisonnement derrière.

pour les cas normaux, on va dire entre 50 et 200 kg/m³, 200 étant une valeur très élevée.

Je crois que Gilga prend simplement des poussière constituées à 50/50 d'acier (poutres et structure) et de béton (murs, etc), il a donc pris la moyenne des deux densités : à peu près 5000.  

 
Bon alors pour vous perfectionner en matière de béton armé,  
il se met en moyenne 200 kg d'armatures et de fer à béton par m3,
le gravier, le sable et le ciment ont une densité moyenne de 2400 kg/m3.

voila, et c'est la première hypothèse qui est validée par le reste des faits

sauf que la structure du WTC n'est pas en béton armé, mais c'est une structure métallique avec des planchers BA.

Merci Sidorku pour ton message de 20:59:02 qui m'a rappelé la présence d'un parking sous le WTC, me permettant ainsi de compléter mon message précédent.
 
Amicalement, Alain  

 
Belle démonstration par l'absurde  
 
De mon côté je pense que ces rivières d'acier fondu ont été amenées ici par les Reptiliens financés par le groupe Bilderberg. Il n'y a pas de meilleur explication.
 

 
 
La question n'est pas de juger la politique étrangère ricaine, mais d'étudier l'objet physique "attentat du 11/09" ...

Nan mais là on parle du nuage de poussière, les poutres en acier ne se sont pas désintégrées que je sache..    

me déçois pas toi    

 
 
Quand tu comprendras les conneries monumentales que tu écris, de même que gilgamesh je crois que nous pourrons discuter
mais tant que tu ne verras pas je ne peux rien pour toi
 
 
   
 
 
 

justement, il a fait un calcul prenant tout en compte montrant qu'il y avait assez d'énergie pour, théoriquement, réduire en poussière plus fine que fine (quelques milliers d'atomes) toute la matière du WTC.
Effectivement, ça n'a pas été le cas. Ça veut dire qu'il y avait largement assez d'énergie pour faire de la poussière de béton, oui, contrairement à ce qu'affirme notre ami inconnu.
Ça veut aussi dire qu'il y avait largement assez d'énergie à dissiper pour chauffer énormément les déblais.
Enfin, même si ce n'est qu'un calcul énergétique, ça donne l'idée que ces structures gigantesques tiennent en statique, mais ne sont que des chateaux de cartes fragiles dès qu'il s'agit de dynamique.

C'est un peu facile de dire que ce sont des conneries sans dire pourquoi.

On résume :

Energie potentielle + feu sous gravats = métal fondu

Energie potentielle = béton transformé en poudre

J'oubliait : WTC = désintégrateur nucléaire (largement !!)

C'est vrai pourquoi se faire chier avec les centrales nucléaires ...

  on est tombé sur un nid de surdoué

Merci pour tout ce que vous faites pour le mouvement truther  

j'en arrive à me demander si la personne fait exprès, et donc est de mauvaise foi, ou s'il ne le fait pas exprès, ou s'il s'aveugle tout seul pour pouvoir continuer à croire, et donc essaye de se convaincre lui-même avant tout... Sincèrement, ça me pose question.

Selon toi l'énergie mécanique à exclusivement provoqué la désintégration du béton ?

- Ou est l'erreur dans ce calcul ?
- Sais tu ce qu'il y avait sous le WTC ?
- Comment des lampadaires creux pourraient il scier une aile d'avion de ligne lancé à 800 km/h
- Au Pentagone : comment tu expliques l'incendie, les débris de 757, l'ADN des passagers, les dégats structurels, les dizaines de témoins ?
- Qu'est ce qui cloche dans l'expliquation du NIST sur le WTC7 ?

ce que j'essaye de dire c'est que son calcul prenait en compte le fait que l'armature du WTC etait en acier. et non pas que le béton était du béton armé.
 
après c'est pas moi qui ai fait le calcul, il a pu se tromper.    
mais dans l'absolu, ça reste un calcul d'ordre de grandeur, on pourrait trouver pas mal de truc à redire sur d'autres approximations.

 
 
 
Je peux rien pour vous .....
 
 
 
 
Je vous dit vous êtes irrécupérables. Le pire c'est quand même le calcul. Wouahhh vous êtes pas loin du prix nobel de physique

 
lolilol j'ai pas mon bac et je viens jouer le malin  

 
bon je sors de mon lurkage, parce que la ça suffit, ça te dirais pas d'argumenter, d'apporter les preuves de ce que tu avances au lieu de répondre tel un gamin de 5 ans qui joue le rebel uniquement par esprit de contradiction???
 
T'est saoulant, tu parle pour rien dire, tu ose remettre en cause des calculs fait par des mecs qui doivent avoir 12000 ton niveau de matsup (vi maternelle supérieur ) sans toi même avancer le moindre argument un tant soi peu valable, so....
 
Si t'as rien a dire casse toi please....
 
/me retourne lurker
 

Là tu passes pour un guignol à répondre de cette manière, sans vouloir donner d'explications.  

reviens nous voir quand tu aura ton brevet des collèges    

On aurait pu obtenir le même résultat avec une mini nuke..    

On résume :
 

Energie potentielle + feu sous gravats = métal fondu
 

Energie potentielle = béton transformé en poudre
 

J'oubliait : WTC = désintégrateur nucléaire (largement puisque l'énergie potentielle est énorme)
 

C'est vrai pourquoi se faire chier avec les centrales nucléaires ...
 

on est tombé sur un nid de surdoué