Reprise du message précédent :

 
   
il comprend rien celui là ? c'est un autiste !
 

 
Il faudra pourtant que tu clarifie ta position: S'il y a bel et bein eu un Boeing qui s'est crashé sur l'immeuble d'Amsterdam, on a alors un exemple concret de ce qu'un avion peu se crashé sur un immeuble en laissant aucun débrit de grande taille, invalidant ainsi l'un des arguments phares des complotiste et prouvant leur cruel manque de culture aéronautique!
 
Et toi tu répond que c'est un avion D'El Al, et parcequ'Israélien on ne peut rien dire dessus, bravo l'argument pourit!
 
C'est qui l'autiste ?    

Qu'est-ce qu'il ne comprend pas ?  
Tu n'as pas mis en doute le fait que ce soit un boeing ? Tu n'as pas dit qu'on ne voit pas de boeing sur la photo ?

 
ma reponse  

 
vous etes bien des comiques et des autistes .
 
faut le dire combien de fois ? vous comprenez ce que je dis ?  
 
comprendo ? capisce ?  
  , ils n'en n'ont pas l'air !

Ce qui est fort avec les Neuneus Suprêmes, c'est que non seulement ils n'ont aucune conscience d'être neuneus, mais en plus ils sont persuadés de détenir une intelligence supérieure au reste de l'humanité.
 
A chaque fois que j'en croise un, je suis toujours aussi époustouflé  

Je ne sais pas pour les autres, mais moi j'ai du mal à te suivre. Essaie d'être moins confus, veux-tu ?
Par exemple, que faut-il que tu le dises plusieurs fois ? tes insultes (comiques et autistes), si c'est cela, ce sera inutile, merci.
 
À Amsterdam, boeing ou pas boeing ? (si ce n'est pas boeing, alors zyx avait bien compris)

toi comprendre quoi ? toi expliquez pour etre toi epoustouflé ?
 
t'as les chocottes d'essayer d'expliquer ? essaye ? lache toi !
encore un qui critique tout et n'importe quoi  
 
[mode bye on]
je vais etre bannis , bye  
[mode bye off]
   
 

Amsterdam: Boeing ou pas Boeing  ?

 
je ne me pronnonce pas , j'en sais strictement rien , mais je vois pas trop le lien avec le pentagone , encore une fois  
 

Tu ne comprends pas le lien avec le Pentagone ?
C'est pourtant simple, dans les deux cas, il y a un crash d'avion, puis des photos où l'on ne voit pas l'avion.

 
dans mon jardin , j'ai aussi un boeing 747 en puzzle !
c'est pour çà qu'il y a eu un boeing sur le pentagone , je voie , c'est sla .

 
Vous en avez pêché un génial, ne le laissez pas partir surtout    
 

 
Zut, trop tard

mmmmh, c'est-à-dire ?

qu'il n'y ai pas de trace de boeing à amsterdam , ne permet aucune conlusion sur le pentagone , mais alors aucune .
 

Cela fait une grosse différence.    
Tu disais : pas de photo du boeing au Pentagone, donc pas de boeing du tout.
Or l'exemple d'Amsterdam montre clairement que ton raisonnement ne tient pas la route, puisqu'il y a: pas de photo du boeing à Amsterdam, mais il y a bien eu un boeing.
 
L'exemple n'est pas là pour prouver qu'il y a bien eu un boeing au Pentagone (ça, tout le monde l'avait compris), mais pour dire que cela est possible, contrairement à ce que tu dis.
Vois-tu la légère nuance ?

 
la nuance de quoi , te dire qu'il y avait un boeing à amsterdam ? j'en sais rien , mais les photos du pentagone ( celles d'amsterdam sont trop petites) me permettent de te dire que je suis d'avis qu'il n'y a pas eu de boeing , pour les raisons plus hauts et pour les photos .
 

Et donc il y a eu quoi ?

Ce serait bien qu'il nous trouve quelque chose qui ait pu toucher des lampadaires distants de 35m, comme tu l'as rappelé, quelque chose qui ait pu être confondu avec un boeing par tous les témoins visuels, quelque chose qui contenait les passagers (car ils ont été retrouvés sur le lieu du crash, ADN...), etc...

 
C'est clair. On ne voit rien de cette hauteur là. Ces images sont complètement bidons. Elles ne prouvent rien.
 
Il faudrait des images prises au niveau du sol. Et pas à 200 mètres des débris, hein.

Et à quelle distance ont été prises celles du Pentagone ?

Boudiou, on a du champion là!

 
c'est çà , ils ont liberés les irakiens , ils vont liberer le tibet , nous liberer de sarko aussi ( il parrait ) des feu rouges , du bruit et de la pollution , ah oui ils vont liberer guatanamo .
 

Pourquoi changes-tu de sujet ?
Réponds simplement à la question...

tu les crois quand tu parles d'adn etc ? et quand ils veulent liberer l'irak ?
 
un menteur , je ne le crois plus , vous vous voulez toujours le croire , un monde , que dis je une education entre votre raisonnement et le mien .
 

Cesse de tout mélanger.
Et parlons de faits avérés:
 - lampadaires distants de 35m heurtés;
 - témoins ayant vu un "boeing";
 - "passagers" retrouvés (tu penses que les assureurs (assurance-vie) auraient versé quelque chose sans preuve de la mort?)
 
Quelle est cette chose qui a pu causer tout cela ?
 
Et maintenant, en plus de m'insulter moi, tu insultes également mes parents ?  (éducation)

Mauvais exemple...

 
c'est toi qui melanges tout , tu crois ce qui t'arranges
 

Justement quand on parle de choses aussi sérieuses, on avance pas des théories sans véritables preuves

C'est une réponse d'écolier. Je t'ai posé une question précise, et toi tu réponds en parlant de la pluie et du beau temps.
Mais cela te permets d'éluder la question une fois de plus.
 
Dans ce cas-là, il n'y a pas de croire ou de ne pas croire.
Ce sont 3 faits indiscutables. Comment les expliquer autrement que par un boeing ?

C'est qu'en plus, j'ai donner des vues plus raprochés par la suite

pour toi ils sont indiscutables comme les preuves d'armes de destruction massives .
 
   c'est un comique celui la

Tu continues à tout mélanger...
Et tu ne réponds toujours pas. Car oui, ce sont 3 faits indiscutables (car des témoins ont vu les lampadaires, des témoins ont vu le boeing, des "témoins" ont analyser l'ADN...des témoins ont-ils vu les ADM? non).
 
Ton refus persistant ne signifie qu'une seule chose: rien, à part le boeing, ne peut les expliquer. Le débat est clos.

 
tu crois des menteurs , c'est clair , pas envie de debattre aussi .
 

Justement, tu n'as pas remarqué comme ils se sont ramollis ces menteurs ?  
En 2001 ils nous pondent un complot gigantesque, orchestré à la perfection, sont appuyés par des dizaines/centaines de scientifiques et gouvernements etc...
Et en 2003 ils ne sont plus capable d'autre chose que quelques photos truquées sur diapos...    
 
Sinon tu veux toujours pas nous dire ce qui est arrivé au Pentagone,ce jours là d'après toi ?

drapo

 
Tient, encore le fameux "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous" à la sauce complot
 
C'est un peu comme dire soit tu est pour la peine de mort, soit tu es pour la colaboration car Mittérand a à la fois fait de la collaboration et permi l'abolition de la peine de mort !

 
Le truc justement, c'est que les témoignages qui ont été à plusieurs reprises cité par nos amis complotistes portaient sur des personnes qui avaient entendu le bruit d'un missile alors que les témoignages visuels parlent bien d'un avion de ligne. De plus, cet avion transportait des passagers et il y a bien eu des familles de victimes, et elles, elles n'ont pas besoins d'avoir vu l'avion pour savoir que leur femme/mari n'est pas rentré à la maison à cette date.  
 
Autre chose, c'est qu'il n'y a pas le que le Pentagone qui a été touché par les attaques, et les tentatives d'explication pour les deux tour du WTC sont tout simplement loufoques.  
 
A celà s'ajoute qu'il y atout de même eu des débrits (de tailles assez modeste certe) retrouvé et correxpondant à un Boeing 757.

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5821041
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5821859
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5822143
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5826288
 

 
pas du tout , quand une personne dit des mensonges , il vaut mieux eviter de croire ce qu'il dit par la suite . Maintenant tu retournes les arguments des neocons , cela ne va pas les arrenger.
 

 
Ca devient de plus en plus comique, tu es tellement dans ta non logique que tu refusel'évidence: tu reproduit exactement le modèle "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous"
 
Et oui, ceux qui étaient pour l'abolition de la peine de mort n'étaient pas tous 100% pour tout ce que Mittérand à fait durand sa vie.
 
Le fait de dire qu'il y a eu des attentats islamistes en France ne veut pas dire que tu es 100% pour Chirac/Juppé
 
Le fait d'être contre le Hamas ne veut pas dire que tu soutient les colons israéliens
 
Le fait d'être contre les colons israéliens ne veut pas dire que tu est pour la destruction d'israe
 
Le fait de dire que tu aimes le fait que les USAA sont allés sur la Lune ne veux pas dire que tu es pour leur engagement au Viet-Nam
 
Bref, tu voix un peu la nuance ?
 
Et pourtant, c'est à ça que tu te réduit: si vous pensez que les attentats sont réels, c'est que vous êtres des pro-bush: l'un des non argument le plus minabe du topic

Plus exactement, les avions d eligne n'existent pas
 
 
Sa signature lui convient, spécialement la seconde partie, malgré la faute :