Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 140 141 142 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

gronky

poissard

Reprise du message précédent :
Le pavé!!

Enfin, si c'est un théologien qui le dit, ça doit être vrai hein...

c'est marrant, c'est toujours "des preuves indiscutables"...

Selon, moi, c'est des télétubbies frustrés de voir débarquer tout les TT d'HFR qui ont fait le coup, histoire de prouver, qu'ils sont sympa, mais qu'il faut pas non plus trop leur briser les roubignoles, qu'ils vivent dans un F2 et que là, commence à plus y avoir de place. Sans compter qu'ils aiment pas trop qu'on pille leur frigo. (C'est qu'un TT, ça mange pour s'occuper).
Ils ont donc piquer le traineaux du père noël qui était garé en double file devant chez eux, l'ont bourré d'explosifs, saoulé les rennes et soudoyer un ou deux lutins en leur promettant 70 lutines si ils s'aquittaient du boulot.

Avec la complicité de George Walker B... (il tient a garder l'anonymat), ils ont pu emprunter un couloir aérien civil sans se faire inquiéter par la FAA. George leur avait fournit un transpondeur d'American Airline. George est fourbe...

Les lutins ont donc piloté le traineau a basse altitude jusqu'au pentagone. Pendant ce temps, un commando de Telettubies s'occupait de placer des explosifs le long des structures porteuses des WTC.

A l'heure H, deux avions miniatures radiocommandés bourrés d'essences percutent les WTC. Le chef des TT fait alors exploser les charges.

A washington, le traineau percute la facade du pentagone dans une gerbe d'explosions. Pour brouiller les pistes, le traineau a été camouflé en missile tomawak, camouflé en avion.
Les TT sont fourbes... Mais un peu con aussi.
En effet, un certains Ousama Ben L. (lui aussi tient a préserver son identité secrète), un ancien amant de George, décide de leur voler la vedette avec l'aide involontaire de george. (Lui non plus n'est pas trop fin).
Et ainsi, depuis, OBL passe pour l'instigateur du 11/09 alors que ce sont les Teletubbies qui ont fait le coup. Mais, personne ne le sait. La preuve, Les modos continuent a envoyer les récalcitrant chez eux... (dont votre serviteur)

Bien, sur tout cela est irréfutable...

Publicité

phil279

et a part ironiser betement...

gronky

poissard

J'adore ironiser bêtement quand je lis des trucs pareils... D'autant que tout ça a déja été démonté plus haut. Pourquoi perdre mon temps à répéter ce qui a déja été dit?

C'est dingue cette "agressivité sous jacente" dès qu'on remet en cause toutes ces théories loufoques issues de mecs en mal de célébrité ou visant un projet politique aussi vaseux que la politique bushienne, mais dans l'autre sens.

Il devrait être dans la catégorie [humour] ce topic. Ça détendrait tout le monde...

phil279

Je suppose que c'est une reaction de peur ou peut etre d'inconscience face a la gravité des faits ("tout va tres bien madame la marquise" 1938)
allez un petit dernier: http://www.pleinsfeux.com/nazification_phase_3.htm

Attention a la grippe aviaire les autruches!

helios999

Citation :

Il devrait être dans la catégorie [humour] ce topic. Ça détendrait tout le monde...

t'inquiete , tu nous detends , honnetement des arguments sont pas trop recherchées en ce moment , y aurait il un coup de blues dans tes croyances ?

gronky

poissard

Faire la messe pour les sourds c'est fatiguant. Et puis lire vos théories du complot à deux centimes c'est assez amusant.
On dirait des gamins de maternelle tentant de comprendre comment fait le père noel pour rentrer déposer des cadeaux chez eux alors qu'ils n'ont pas de cheminée...

Franchement, continuez comme ça les gars. Ça fait vivre le topic. (Et accessoirement marrer baucoup de gens, dont moi.)

Message cité 1 fois

Yems93

Abordable comme un 100g

gronky a écrit :

Faire la messe pour les sourds c'est fatiguant.

(Et accessoirement marrer baucoup de gens, dont moi.)

faudrait savoir

---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade

phil279

"Franchement, continuez comme ça les gars. Ça fait vivre le topic. (Et accessoirement marrer baucoup de gens, dont moi.)"

Bah rigole!

Si la periode que nous vivons t'amuse tu aurais certainement bien kiffé le troisieme reich (en attendant les americains ils rigolent de moins en moins enfin ceux qui on encore un peu de jugeotte)

Message cité 1 fois

gronky

poissard

phil279 a écrit :

AAAh le point godwin! Ça manquait depuis quelques pages... And we've got a winner! :lol:

"Tu ne crois pas à nos théories, tu es un nazi." Bravo!

Non serieux, vos multis font l'école du rire?

Serieusement, ce n'est pas la période qui me fait rire, seulement vos théories bidons. Enfin, je me demande pourquoi j'explique la nuance entre ces deux choses différentes.

Allez faites de beau rêves pleins de vilains messieurs en costards qui dominent le monde. Qui sait, si un vous disparaissez du forum définitivement, on pourra croire qu"'ils" vous ont enlevé, parce "vous en saviez trop".

Franchement, la situation est déja assez merdique comme ça sans avoir besoin d'en rajouter. Ça vous avance à quoi? Pourquoi ne pas attaquer la politique de Bush par des faits avérés? Il en a des casseroles accrochées à la queue. Pourquoi aller chercher midi à 14h?
C'est à cause de mecs comme vous que l'on peut décribiliser toute voix discordante. Allez, je vais y aller de ma petite théorie:

Les sites complotistes ou vous puisez vos infos "de première main" sont créé de toutes pièces pour permettre de ridiculiser les adversaires de l'ordre établie. En fait, ce sont des agents de la NSA qui pondent les articles en attendant que le "marketing viral" des rumeurs fassent le gros du boulot.

Vous êtes donc des relais de la politique de Bush.

Prouvez moi que je me trompe. (Et oui, j'utilise vos méthodes...) [:atari]

sidorku

Ultime Boeing 747

phil279 a écrit :

...

J'aime beaucoup la méthode
1) Thèse choc histoire d'attirer le lecteur.
2) Suite de déductions dans tous les sens en se basant sur la description de pompiers. (non non dans une tour de la taille du WTC il n'y a rien d'autres que des explosifs qui puisse faire penser à des explosions voyons ) Plus bien sur manipulation des médias &co.
3) Le monsieur en question est un "intellectuel éminent", il a tout une bande de copains aussi très éminents. Pour la suite, la polémique pour la majorité des américains se résume à l'incapacité du gouvernement à empecher l'attaque malgré les différents renseignements convergents dont l'administration disposait.
4) Encore un petit coup de manipulation des médias.
5) Séance branlette: "Je suis au courant d'un truc énorme et j'ai le pouvoir d'arreter Bush"
6) Un peu de pub ?

Alors bon j'ai quelques questions:
Pourquoi se faire chier à organiser le détournement d'avions si les tours étaient dynamitées ? C'est une prise de risque bien plus plus importante non ?
En plus si j'ai bien compris la thèse et vu que les tours s'effondrent de haut en bas il devait y avoir des explosifs un peu partout le long des tours je suppose ? Ca en fait du boulot, alors qu'il aurait suffit de quelques charges bien placées en bas. Et cet attentats n'aurait pas vraiment été moins crédible que le coup des avions sur les tours, je me trompe?

Faudrait les retrouver mais il me semble que les graphes sismiques déja passé sur le topic infirme la théorie des bombes...

Publicité

omsa

phil279 a écrit :

Un théologien dit que la démolition contrôlée du World Trade Center est maintenant un fait, pas une théorie
21 octobre 2005
GlobalResearch.ca

En deux discours pour inonder les foules à New-York le week-end dernier, le théologien réputé David Ray Griffin a argué que des preuves révélées récemment scellent l'affaire disant que les Tours Jumelles et le WTC-7 furent détruits par démolition contrôlée avec des explosifs. Malgré les nombreux mystères durables des attentats du 11/9, le docteur Griffin a conclu, "Il est déjà possible de savoir, au-delà d'un doute raisonnable, une chose très importante: la destruction du World Trade Center était un travail intérieur, orchestré par des terroristes à l'intérieur de notre propre gouvernement."

Les 15 et 16 octobre, les New-Yorkais sont venus à deux rendez-vous pour entendre le théologien éminent et auteur de deux livres sur le 11/9 donner une présentation intitulée "La Destruction des Trade Towers : Un Théologien Chrétien s'exprime." Le Dr. Griffin a continué à frayer un chemin de courage, menant où la plupart des médias et des fonctionnaires élus ont peur de marcher. Sa présentation est allée directement au cur d'un des plus puissantes accusations de l'histoire officielle, l'effondrement des tours et du WTC-7.
Le Dr. Griffin a inclus des extraits des bandes des pompiers qui ont été diffusées récemment comme résultat d'une bataille juridique prolongée menée par les familles des victimes représentées par l'attorney Norman Siegel et rapporté dans le New York Times. Il a aussi inclus des déclarations de nombreux témoins. Ces sources ont donné des témoignages nombreux donnant la preuve d'explosions dans les buildings. Un film de 12 minutes fut montré aux publics, qui virent par eux-mêmes la preuve incontestable de démolition contrôlée.
Le Dr. Griffin a listé dix caractéristiques des effondrements qui indiquent toutes que les buildings ne sont pas tombés suite à l'impact des avions ou aux incendies résultants. Il expliqua que les buildings s'écroulèrent soudainement sans aucune indication d'effondrement. Ils sont tombés droit dans leur propre encombrement au sol à une vitesse de chute libre, ne rencontrant virtuellement aucune résistance dans leur chute une impossibilité physique à moins que tous les supports verticaux ne soient ôtés progressivement par explosifs pour sectionner les colonnes du noyau central. Les tours furent construites pour résister à l'impact d'un Boeing 707 et des vents de 160 mph (257 km/h), et rien sur les crashs des avions ou les incendies résultants n'a donné une indication pour causer le genre de dommage qui serait nécessaire à déclencher même un effondrement partiel ou progressif, bien moins le broyage des buildings en poussière et fragments qui pourraient tomber à une vitesse de chute libre. Les colonnes massives du noyau les caractéristiques les plus significatives des buildings, dont l'existence même est niée dans le Rapport de la Commission du 11/9 furent sectionnées en sections de 30 pieds (9 mètres), juste pour que les camions de 30 tonnes puissent les enlever rapidement avant qu'une enquête réelle puisse survenir. Il y eut un nuage de poussière de type volcanique à partir du béton qui a été pulvérisé, et aucun mécanisme physique autre que des explosifs peut commencer à expliquer comment tant de béton des buildings a été transformé en poussière extrêmement fine. Les débris furent éjectés horizontalement à plusieurs centaines de pieds en plumes en forme de pales de ventilateur géantes partant dans toutes les directions, avec des "pétards" dévoilés suivant le chemin des explosifs vers le bas. Ce sont tous des faits qui ont été évités par les médias dominants et même la plupart des médias alternatifs. A nouveau, ce sont des caractéristiques du genre des démolitions contrôlées que les gens des nouvelles et les pompiers décrivaient le matin du 11/9. Ces descriptions de première main multiples de démolition contrôlée furent cachées pendant presque quatre ans par la ville de New York jusqu'à ce qu'un procès force finalement la ville à les diffuser. L'étude du Dr. Griffin sur ces récits l'a mené au-delà de ses questions initiales sur l'histoire officielle des effondrements, à cette conclusion citée ci-dessus: La destruction des trois buildings du WTC avec des explosifs par des terroristes du gouvernement américain n'est plus une hypothèse, mais un fait qui a été prouvé au-delà d'un doute raisonnable.

Il est important de noter que le Dr. Griffin est un des nombreux intellectuels éminentsincluant des gens comme Gore Vidal, Howard Zinn, Peter Dale Scott, Richard Falk, Paul Craig Roberts, Morgan Reynolds and Peter Phillipsqui ont vu à travers les incohérences de l'explication officielle du 11/9 et se sont levés pour la défier. Ces individus braves représentent le sommet d'un iceberg des sceptiques discrets du 11/9 en augmentation constante. En effet, le scepticisme sur le 11/9 apparaît être presqu' universel parmi les intellectuels qui ont examinés les preuves, puisqu'il n'y a pas encore eu une seule tentative sérieuse pour réfuter le cas développé par le Dr. Griffin et des penseurs similaires comme Nafeez Ahmed et Mike Ruppert. Quant au public, des sondages ont montré qu'une forte majorité de Canadiens (63%, Toronto Star, mai 2004) et la moitié des New-Yorkais (Zogby, août 2004) sont d'accord que les leaders américains ont comploté pour assassiner près de 3000 Américains le 11/9/01.
Comment, alors, les médias américains continuent-ils à ignorer l'histoire du siècle? Peut-être que la meilleure réponse fut donnée par le Dr; Griffin lui-même dans la conclusion de son discours, et elle est digne d'être citée en détail:

"La preuve pour cette conclusion (que le 11/9 était un travail intérieur) a été ainsi largement ignorée par la presse dominante, peut-être sous le prétexte d'obéir au conseil du Président Bush de ne pas tolérer des "théories de complot scandaleuses." Nous avons vu, cependant, que c'est la théorie du complot de l'administration Bush qui est la théorie scandaleuse, parce qu'elle est contredite violemment par de nombreux faits, y compris certaines lois fondamentales de la physique.
"Il y a, bien sûr, une autre raison pour laquelle la presse dominante n'a pas fait remarquer ces contradictions. Comme une lettre récente au Los Angeles Times a dit:
"Le nombre de contradictions dans la version officielle du11/9 est si écrasant qu'on ne peut pas y croire. Cependant la version officielle ne peut être abandonnée parce que l'implication de son rejet est bien trop dérangeante: que nous sommes sujets à un complot de gouvernement de proportions et d'intrigue des 'X-files'.'

"Les implications sont évidemment dérangeantes. Beaucoup de gens qui savent ou du moins soupçonnent la vérité sur le 11/9 croient probablement que la révéler serait si dérangeant pour la psyché américaine, la forme de gouvernement américain, et la stabilité globale qu'il vaut mieux prétendre croire à la version officielle. Je suggérerais, cependant, que tout mérite que cet argument pourrait eu avoir a été surmonté par des événements et des réalisations plus récents. Bien plus dévastateur de la psyché américaine, la forme de gouvernement américain, et le monde comme un tout sera le pouvoir de ceux qui nous ont apportés le 11/9, parce que les valeurs reflétées dans cet événement horrible ont été reflétées dans les mensonges de l'administration Bush pour justifier l'attaque de l'Irak, son indifférence à la science de l'environnement et la Bill of Rights, sa négligence criminelle avant et après Katrina, et maintenant son plan apparent non seulement d'armer l'espace mais aussi d'autoriser l'usage d'armes nucléaires comme frappe préemptive.

"A la lumière de cette situation et des faits discutés dans ce discours---de même que des douzaines de problèmes dans le compte-rendu officiel discuté par ailleurs---J'appelle le New York Times à prendre la tête pour exposer finalement au peuple américain et au monde la vérité sur le 11/9. Prendre la tête d'une telle histoire impliquera, évidemment, d'énormes risques. Mais s'il y a une organisation de nouvelles avec le pouvoir, le prestige, et la crédibilité pour briser cette histoire, c'est bien le Times. Il a rendu un service loyal en diffusant les histoires orales sur le 11/9. Mais maintenant le bien-être de notre république et peut-être même la survie de notre civilisation dépend de la révélation de la vérité sur le 11/9. J'appelle le Times à être à la hauteur.

regardez a partir de 51 minutes ce documentaire ameircain , il met en evidence que des series d'explosions sont survenus avant que l'effondrement ne commence...
http://video.google.com/videoplay? [...] eyewitness

Message cité 1 fois
Message édité par omsa le 27-02-2006 à 12:05:53

Schimz

Bouge pas, meurs, ressuscite !

omsa a écrit :

regardez a partir de 51 minutes ce documentaire ameircain , il met en evidence que ~~des series d'explosions sont survenus~~ avant que l'effondrement ne commence...
http://video.google.com/videoplay? [...] eyewitness

les planchers se sont cassés la gueule [:aloy]

Message édité par Schimz le 27-02-2006 à 17:18:59

AliaS

jai pas tout lu (ptet une cinquantaine de page), mais jen arrive à la meme conclusion :

Si cest les ricains : Ils sont tres cons car ils ont laissé un doute quant à l'implication totale des terro, (cf. tte les théories, qu'on pourra jamais prouver)

Si cest les terroristes, ils sont très fort, car ils ont laissé un doute quant à une implication américaine (grace aux indices type "avion trop bas" etc..),

bref dans tt les cas, je me fie à ce que dis le Rasoir d'occam, et il dit que le plus probable, c'est que cela s'est passé comme on nous la dit, (avec qq exagérations : le passeport, le coran trouvé, le manuel de pilotage etc, pour les plus cons).

La théorie de la conspiration ne sera jamais inécartable à 100%, mais le débat ne sera jamais clos non plus car il manque des éléments que l'on aura jamais.

Je suppose que l'on possède relativement assez d'éléments pour juger la véracité de ce qu'on nous raconte (cf. les témoignages).

Pour condamner quelqu'un, le juge n'a pas forcément besoin de flagrant délit, parfois il prend des décisions à partir des éléments. On est dans la même situation. Moi j'ai pris ma décision.

C'est de croire que les attentats ont été commandités par les terroristes et non les ricains.

ce qui métonne ici, cest une façade du débat que personne n'a envisagé.

Il se pourrait effectivement que les terro ait commandités (à 100%) ces attentats, mais peut-etre que le gouv américain était au courant et aurait pu intervenir, seulement ils ne l'ont pas fait.

Cette théorie les rendrait complice, mais pas à l'origine de l'acte.

je métonne de voir que le débat se situe sur la commanditation, mais pas la dessus.

Message cité 1 fois
Message édité par AliaS le 27-02-2006 à 19:40:02

Dæmon

et quel etait l'intéré des usa pour laisser faire?

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

sidorku

Ultime Boeing 747

AliaS a écrit :

jai pas tout lu (ptet une cinquantaine de page), mais jen arrive à la meme conclusion :
Si cest les ricains : Ils sont tres cons car ils ont laissé un doute quant à l'implication totale des terro, (cf. tte les théories, qu'on pourra jamais prouver)
Si cest les terroristes, ils sont très fort, car ils ont laissé un doute quant à une implication américaine (grace aux indices type "avion trop bas" etc..),
bref dans tt les cas, je me fie à ce que dis le Rasoir d'occam, et il dit que le plus probable, c'est que cela s'est passé comme on nous la dit, (avec qq exagérations : le passeport, le coran trouvé, le manuel de pilotage etc, pour les plus cons).
La théorie de la conspiration ne sera jamais inécartable à 100%, mais le débat ne sera jamais clos non plus car il manque des éléments que l'on aura jamais.
Je suppose que l'on possède relativement assez d'éléments pour juger la véracité de ce qu'on nous raconte (cf. les témoignages).
Pour condamner quelqu'un, le juge n'a pas forcément besoin de flagrant délit, parfois il prend des décisions à partir des éléments. On est dans la même situation. Moi j'ai pris ma décision.
C'est de croire que les attentats ont été commandités par les terroristes et non les ricains.

C'est en gros ce que je pense également :jap:
Mais pour certains, puisque l'idée du passeport et autres détails sont invraissemblable, alors forcément tout est faux...

Citation :

ce qui métonne ici, cest une façade du débat que personne n'a envisagé.
Il se pourrait effectivement que les terro ait commandités (à 100%) ces attentats, mais peut-etre que le gouv américain était au courant et aurait pu intervenir, seulement ils ne l'ont pas fait.
Cette théorie les rendrait complice, mais pas à l'origine de l'acte.
je métonne de voir que le débat se situe sur la commanditation, mais pas la dessus.

Il y a déja eu un petit bout de débat la dessus mais sans plus en fait.
C'est justement la dessus que porte principalement la polémique là bas, le manque de coordination entre les différentes agences de renseignements, par exemple.
Reste à prouver qu'ils étaient au courant de la façon dont l'attaque se produirait. [:spamafote]
Personnellement d'après ce que j'ai lu, je pense qu'ils devaient bien se douter que quelque chose allait se produire dans un avenir proche mais sans vraiment en savoir plus...

Message cité 1 fois
Message édité par sidorku le 27-02-2006 à 20:03:13

AliaS

Dæmon a écrit :

et quel etait l'intéré des usa pour laisser faire?

les memes interet que couvre la théorie qui dit que les attentats seraient commandités par les USA memes...

sauf que dans cette theorie, ils les auraient pas commandités

AliaS

sidorku a écrit :

C'est en gros ce que je pense également :jap:
Mais pour certains, puisque l'idée du passeport et autres détails sont invraissemblable, alors forcément tout est faux...

Citation :

ce qui métonne ici, cest une façade du débat que personne n'a envisagé.
Il se pourrait effectivement que les terro ait commandités (à 100%) ces attentats, mais peut-etre que le gouv américain était au courant et aurait pu intervenir, seulement ils ne l'ont pas fait.
Cette théorie les rendrait complice, mais pas à l'origine de l'acte.[/b]
je métonne de voir que le débat se situe sur la commanditation, mais pas la dessus.

je pense comme toi, qu'il y a une grosse polémique et justifier sur le manque de coordination, et leur credibilité quand ils disent n'avoir rien vu venir.
Maintenant de là à dire qu'ils étaient au courant de tout, et qu'ils ont laissé faire , cest une autre question à laquelle on ne pourra jamais répondre.

Je disais juste ca car cela métonnait qu'on axait le débat sur "est ce que ca sest réellement passé", "ont il inventer des passagers et des témoins", ca me parait totalement EVIDENT que tt cela s'est passé comme on nous l'a montré et expliqué, avions sur pentagone, toussa toussa!
Apres quant à qui à fait quoi, et qui savait quoi, là cest tout le débat.

Mais l'avion, les mort, les témoins, désolé mais je soutiens je sais plus qui , qui disait au début du topic que nier ca, cest du pure négationnisme...

gronky

poissard

Et puis, il ne faut pas aussi sous-estimé l'effet de surprise quand au modus operandi de l'attentat.

Jusqu'ici personne n'avait précipité volontairement d'avion sur un gratte ciel. (il y a eu un cas accidentel dans les années 40 ou un bombardier us était rentré en collision avec l'empire state building)
Mais, en général, le mec qui détourne un avion, il va essayer de le faire se poser quelque part, négocier des trucs et des machins contre quelques passagers une fois posé etc...

Maintenant, a posteriori, tout le monde se dit "mais putain, qu'est ils ont été cons ces idiots de ricains". Mais avant le matin du 11 septembre, ce genre de scénario relevait du film catastrophe ou du roman de SF.

Message cité 1 fois

AliaS

gronky a écrit :

j'avoue qu'avant ca, a part les mecs qui se faisaient explosé, on avait pas vraiment en tete , ou du moins envisagé que des mecs pourraient se cracher en avion sur des tours .

Ou bien ? -> kamikaz...

AppleII

À propos, ils vont les rebâtir ou non ??

Message cité 1 fois

sidorku

Ultime Boeing 747

AppleII a écrit :

À propos, ils vont les rebâtir ou non ??

Pas les rebatir, non, ce sera autre chose

Citation :

La Freedom Tower ("Tour de la Liberté" ) est la plus haute tour du complexe devant remplacer les tours jumelles du World Trade Center, détruites lors des attentats du 11 septembre 2001. Une première version de la tour fut proposée par les architectes Daniel Libeskind et David Childs. L'architecture particulière de l'ouvrage était conçue pour rappeler la Statue de la Liberté levant son flambeau au ciel. L'architecture de la Freedom Tower a été modifiée en juin 2005 pour lui permettre de résister à d'éventuelles attaques terroristes.

La Freedom Tower a été redessinée afin de satisfaire les exigences sécuritaires induites par la prévention anti-terrorisme. Le risque majeur d'une attaque terroriste à New York réside, selon les experts, en l'explosion de voitures ou camions piégés. C'est ainsi que la tour s'est retrouvée éloignée d'une petite vingtaine de mètres de la route West Street, la distance la séparant de la chaussée passant de 8 mètres à 27. Elle se voit également pourvue d'un piédestal cubique d'une hauteur de 61 mètres, constitué en béton et métal, conçu pour encaisser les explosions.

La forme globale de la tour a considérablement changé. Son profil est plus classique, fini donc l'allure générale en flèche, bien qu'un biseautage au niveau de ses arrêtes restera visible. La nouvelle architecture doit permettre d'accroître la sécurité de l'ensemble. La hauteur du dernier étage de la structure sera de 415 mètres, tout comme la hauteur des précédentes Twin Towers.

Au dessus de son socle de 61 mètres, ce sont 69 étages de bureaux qui seront construits. La surface habitable totale restera inchangée en comparaison de l'ancien projet, avec 240.000 mètres carrés.

Symbolisme oblige, le gratte-ciel sera rehaussé d'une imposante flèche, amenant la hauteur totale à 541 mètres. Cette tour est en effet le gratte-ciel des symboles. Sa hauteur de 541 mètres, soit 1776 pieds, fait référence à l'année de l'indépendance des Etats-Unis. La disposition des bâtiments permettra d'obtenir l'ensoleillement des emplacements des deux anciennes tours tous les 11 septembre, aux heures exactes des attentats et de l'effondrement des deux bâtiments. (je trouve ca très fort ). Ces emplacements sont laissés libres de toute construction. Enfin, la date de la pose de la première pierre est intervenue le 4 juillet 2004, date anniversaire de l'indépendance des Etats-Unis.

http://www.techno-science.net/illu [...] ower-3.jpg
http://www.techno-science.net/illu [...] ower-2.jpg
http://www.techno-science.net/illu [...] ower-1.jpg

http://www.techno-science.net/?ong [...] e=3&page=8

Message édité par sidorku le 27-02-2006 à 21:33:06

helios999

Vous etes hors sujet , s'il n'y a pas eu boeing , c'est clair pour tous , le gouvernement est impliqué , donc il me faut des preuves qu'il y a eu un boeing , vous etes là a boire les paroles de ce gouvernement sans qu'il y ai une seule preuve de boeing .
si boeing , il y a boeing , s'il n'y a pas boeing , alors il n'y a pas boeing . Tous vous vomprenez cette logiquez binaire , alors , ils sont ou ces tones de boeing ?
hum elles sont ou ?
:lol:

ps: SVP , les reponses styles rapées , fondues , pulverisées , emietees , puzzlées, etc.... ne sont pas admises , que du beurre fonde , ok qu'une vitre soit pulverisée , aussi , mais un boeing , ne fond pas , ne puzzle pas etc...

:sol:

Message cité 1 fois

Dam468

E=mc²

Je suis pour l'objection "avions cargo " , sinon montrez un
document des attentats où l'on voit clairement un avion de ligne .

Message cité 1 fois
Message édité par Dam468 le 27-02-2006 à 21:47:06

sidorku

Ultime Boeing 747

Et c'est reparti... bon t'es gentil tu fais une recherche intra-topic et tu lis...
Tu en trouveras des tonnes,des arguments scientifiques, pas de simple questions venues en regardant trois photos. Mais là j'ai la flemme, alors je vais te demander, très simplement, selon toi ce qui a renversé les pylones de l'autoroute séparés de 35m ? [:dawa]

sidorku

Ultime Boeing 747

Dam468 a écrit :

Je suis pour l'objection "avions cargo " , sinon montrez un
document des attentats où l'on voit clairement un avion de ligne .

Heu nan c'est pas comme ca que ca fonctionne, c'est à toi de montrer où est passé le véritable vol d'AA et tout ses passagers.

Message cité 1 fois

gronky

poissard

Je me demande, parmis nos amis complotistes combien on vu un avion de ligne de près... Parce qu'au vu des posts, on dirait, que pour eux, boeing fabrique des avions moulés d'une pièce en titane massif.

sidorku

Ultime Boeing 747

helios999 a écrit :

ps: SVP , les reponses styles rapées , fondues , pulverisées , emietees , puzzlées, etc.... ne sont pas admises , que du beurre fonde , ok qu'une vitre soit pulverisée , aussi , mais un boeing , ne fond pas , ne puzzle pas etc...
:sol:

A ton avis que s'est il produit dans ces cas ci ?

helios999

il y a des restes , on les voit pas car l'image est eloigné , il faudrait des images de plus pres , c'est nul cette argumentation.
:jap:

Message cité 3 fois

p47alto1

Et la recherche infra-topic, tu as essayé? Parce que comme le fait fort justement remarquer Sidorku, ça a été débattu moultes fois

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

sidorku

Ultime Boeing 747

helios999 a écrit :

il y a des restes , on les voit pas car l'image est eloigné , il faudrait des images de plus pres , c'est nul cette argumentation.
:jap:

En tout cas je suis sidéré par la tienne. Je précise que c'était un boeing 747 (quadri-réacteurs, 75m d'envergure, toussa...).
L'autre photo c'est l'A340 de Toronto qui a bien fondu malgré le plein air... "Malheureusement" les pompiers tout proches sont arrivés trop rapidement sur les lieux et nous ont empeché de voir ce qu'il serait advenu.

A part ca tu évites bien les questions dérangeantes, on dirais presque un pro. :love:

Message édité par sidorku le 27-02-2006 à 22:23:52

helios999

Vous etes des comiques quand meme , je m'etonne qu'il y ait aucune traces de boeing et on me retorque qu'a amterdam aussi il n'y avait pas de trace et on me montre une photo satellite , dont on n'est meme pas sur que ce soit aussi un boeing !
vous comprendrez que je me marre derriere mon philips !

en quoi suis etrange ? c'est normal ma reaction

Message cité 2 fois

seblomb

helios999 a écrit :

Donc même à Amsterdam (apparemment tu connais), ce n'était pas un boeing ? [:dks]

zyx

NCC - 1701

helios999 a écrit :

il y a des restes , on les voit pas car l'image est eloigné , il faudrait des images de plus pres , c'est nul cette argumentation.
:jap:

Désolé, mais l'immeuble n'est pas si gros que ça, Dans la photo, il serait possible de voir la dérrive d'un 747 si elle y était. Et des pièces de petites tailles, il y en a qui ont été retrouvées, cf recherche intra-topic "débrits" par ex

la photo de l'A340, qui a subit un choc assez faible permet de montrer à quel point un incendi peut faire fondre un avion au bout d'un temps: toute la toiture à disparue, au final, il ne reste plus grand choses de l'avion. Question: où les chinois du FBI ont ils cacher la toiture, car bien sûr, selon les complotistes, elle devrait être toujours là !

LooSHA

D'abord !

helios999 a écrit :

Ouais mais en fait je te plains :sweat:

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

helios999

Non , je connais pas , mais sur un site qui en parle , ils emmette des doutes la dessus , avion de la cie israelienne el al , avec passe droit , donc incontrolable pour le commun des mortels qui ne saurait etre preuve pour le pentagone , .
:jap:

Message cité 3 fois

zyx

NCC - 1701

autres photos:

Mais bon, on devrait suivre la démarche hautement logique des complotistes: on a montrerune photo sans débrit apparents: à eux de nous montrer des preuves qu'il y avait encore de gros débrits après le crash !

On veut les photos :bounce:

helios999

helios999 a écrit :

Citation :

Ouais mais en fait je te plains

pas moi , tu t'es vue ?
:jap:

zyx

NCC - 1701

helios999 a écrit :

ça c'est de l'argument: il n'y avait donc pas de Boeing à Amsterdam :lol: :lol: :lol:

Message cité 2 fois

seblomb

helios999 a écrit :

Non, tu connais pas ?
Pourtant, vu la façon dont tu parles, et celle dont tu te moques de tes interlocuteurs, on pourrait penser que l'aéronautique n'a aucun secret pour toi.

Dam468

E=mc²

sidorku a écrit :

Heu nan c'est pas comme ca que ca fonctionne, c'est à toi de montrer où est passé le véritable vol d'AA et tout ses passagers.

Ben voila ... on est d'accord

helios999

zyx a écrit :

ça c'est de l'argument: il n'y avait donc pas de Boeing à Amsterdam :lol: :lol: :lol:

il comprend rien celui là ? c'est un autiste !

Message cité 3 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 140 141 142 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.113 secondes