Reprise du message précédent :

 
oui alors qu'accuser les islamistes , envahir l'irak et bombarder l'afghanistan.
c'est pas raciste!

Les islamistes sont tous des Talibans ? Tu es raciste ? Car il me semble que l'Afghanistan a été envahi pour chasser les Talibans. Et puis l'Irak c'était pas vraiment un régime islamiste.

 
 
Contrairement à ce que tu crois, non. Ca a même rien à voir.
 
Le 1er est un préjugé "raciste", tout du moins ethnique. (les Musulmans seraient incapables de faire le 9/11).
L'autre est une décision diplomatique et économique.

Bon, pas vu l'émission, pas de télé.  
Mais admettons qu'il y ait eu une émission de 180 minutes, présentée par Philippe Labro, avec comme invités Moorea et en face un "scientifique" conspi. Vous croyez vraiment que ça aurait changé quelque chose ?  
Pas moyen de sourcer véritablement à la télé. Peu de compréhension par le public des notions de revue par les pairs ou de démarche scientifique. Pas de possibilité de faire apparaître des équations, etc etc...
Donc autant se contenter de 10 mn...  
 
Deuxième aspect, attenant au premier, et à prendre en compte :
Sur ce fil, nous avons un implicite qui s'est construit. Les truthers internautes aussi. Il est impossible à rendre à la télé.

C'est qui qui a gagné alors ?

 
il s'agit d'une technique marketing sur utilisée par Fogiel à son époque : couper la parole, fair en sorte que les intervenants se parlent dessus, ça énerve lesdits intervenant et ça ajoute plus "d'animation" pour le téléspectateur.  

 
j'ai just vu les 5 dernière minutes (le temps de trouver et d'installer un logiciel adéquat). C'est plutôt une émission tenu par trois non complotistes et un "qui doute" et qui a fait son comming out avec deux pseudo argument dans les 10 dernières secondes afin de ne pas avoir de "retour".  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Au final, je suis d'accord avec toi.    
Mais bon, on sait tous que les masses s'éduquent avec la TV, c'est un peu le passage obligé même si la pédagogie télévisuelle est pauvre.
 
A mon avis, vu l'importance d'internet, faudrait un site FR comme celui de Moorea, mais en mieux. Chaque point serait débattu avec les sources etc, les papiers conspis critiqués etc.

Je sens que Geluck va etre la nouvelle tete de turc de ce topic apres Bigard et Kassovitz    
 

on a de la décence hein faut pas croire
déjà qu'il ets belge on va pas non plus l'accabler

Bof, Geluck, il est là pour faire l'animateur comique, comme chez Drücker. Son rôle ce soir n'en est que le prolongement, un mec habitué à commenter tout et n'importe quoi.

HAHAHAHAHA
 
Mr Mooréa, je pense que vous ne serez jamais plus invité sur un plateau de télé.
 
Allez les copains, dites lui qu'il a été vraiment très mauvais.
 
"mais c'est débile quoi, mais c'est débile !!!!)

 
et bé ... c'est tout ce que tu as comme argument ?

 
oui, d'un autre côté, ce n'est pas la première fois, je vais encore gagné un point goldwin, mais la Shoa qui est un autre évènement hyper renseigné ...    

 
 
C'est quoi ton souci ? Moorea n'est qu'un membre (plus compétent que la moyenne sur certains points du 9/11) d'HFr parmi tant d'autres, personne ici n'a attendu son intervention comme celle du messie, contrairement à ce que tu prétends.

Geluck a assumé son rôle de candide assez finement, je trouve et les questions de Durand étaient ce qu'il fallait. Son rôle (prolongeant les docu courts) était d'exposer les théories. Le truc était de décrire en allant à l'essentiel les divers avatars du complotismes sur cette journée. Après libre a chacun de faire un tir serré dessus pour exposer les faits et dissiper les doutes.

Mooréa très bien  . Y'avait du coeur mais ça allait à l'efficace, à la fois argumenté et synthétique, c'est ce qu'il fallait. Par contre il aurait fallu démonter aussi l'histoire de la façade en béton (c'était de la pierre calcaire avec des poteaux de béton).

a+

Je l'ai trouvé plutot clair,j'ai appris des trucs interressants.Par contre le coup du simulateur de vol pour contredire l'avis de pilote aguerris,j'ai trouvé ça bof.

 
Monde de merde
 

 
Ca servirait à rien. Il faut repartir de zéro pour sortir un conspi de sa secte, et en plus il faut le faire avec des videos et des images : on n'a pas droit au texte ("propagande"!).

 
ben oui, mais c'est vrai, on a eu à plusieurs reprise l'argument "alors on croit que ce sont des islamo-bamboula qui ont fait le 11 septembre depuis leurs cavernes?" sur ce topic.
 
L'idée selon laquelle que des groupe dirigés par des hommes en djelaba et habitant à l'occasion des grottes dans un pays peu "dévellopé" ne peut être capable de faire les attentats du 11 septembre est effectivement un précepte raciste, ces personnes peuvent très bien être tout aussi intelligent et retord qu'un cerveau occidental .
 
 

"et bé ... c'est tout ce que tu as comme argument ? "
 
Non, j'en ai plein mais j'ai pas trop envie de me faire insulter tout de suite.
 
Je savoure d'abord le professionnalisme de Mr Quirant, qui je dois dire nous à fait hurler de rire. "mais c'est débile quoi!!!"
 

 
Peux tu trouver un exemple d'une personne qui s'est faite insulté juste parcequ'elle a posée une question nouvelle ?
 
As tu justement une question nouvelle à poser ?

"C'est quoi ton souci ? Moorea n'est qu'un membre (plus compétent que la moyenne sur certains points du 9/11) d'HFr parmi tant d'autres, personne ici n'a attendu son intervention comme celle du messie, contrairement à ce que tu prétends."
 
Mouiiii, mais bien sûr....il suffit de remonter les 1407 pages du fil pour s'en persuader.
 
"mais c'est débile quoi, mais c'est débile"

"Les islamistes sont tous des Talibans ? Tu es raciste ? Car il me semble que l'Afghanistan a été envahi pour chasser les Talibans. Et puis l'Irak c'était pas vraiment un régime islamiste."
 
Ce qui serait raciste c'est de conclure que les talibans sont tous des terroristes.
Intéressez vous aussi à la géopolitique. Ou bien lisez un peu les dernières déclarations de brzezinski. Les usa ne sont pas en afghanistan pour "chasser" les talibans mais pour coopérer avec eux et controler militairement la région.  
Après les attentats de 2001, les américains ont attaqué l'afghanistan officiellement pour courser les djihadistes (islamistes) qui se sont depuis réfugiés au pakistan et dans les environs.  
 
 
 
"Contrairement à ce que tu crois, non. Ca a même rien à voir.  
Le 1er est un préjugé "raciste", tout du moins ethnique. (les Musulmans seraient incapables de faire le 9/11)."
 
 
C'est toi qui essentialise donc j'en déduis que tu es raciste.
On peut parfaitement comprendre que les afghans n'ont pas les moyens ni la logistique pour organiser un tel attentat et défier la plus grande puissance mondiale
 
 
 
"L'autre est une décision diplomatique et économique."
 
c'est extrêmement diplomate d'envahir un pays sans respecter le droit international

 
Ben oui c'est débile. C'est ça la réalité.

 
Ah. Donc, un type arrive devant un professeur d'Histoire et lui explique que le Débarquement n'a pu avoir lieu car le kaki des uniformes aurait déteint dans l'eau de mer.  
Le prof répond "mais c'est débile quoi!!!".  
Et là, grosse erreur. Il n'a pas le droit, ce n'est pas "pro". Il doit débattre ?
 
Nan mais les théories conspi sont débiles, c'est un fait. Le dire n'est pas manquer de professionnalisme ou quoi que ce soit.

Surtout quand tu commenceras, pense à garder le meilleur pour la fin.  
Sinon j'ai loupé l'émission, c'est rediffusé? Y-aura une réponse de raie-ô-penny du même acabit que pour Malterre?

 
amendement biscotte ?  
 

Après le puissant soutien de Jean Robin, nous découvrons ce soir en direct notre spécialiste français en physique: Mr J.Quirant.
 
Oui, je sais les modos, ca va j'ai compris, je vais encore aller faire un tour chez les teletubies. Comme ça je ne vous embêterai plus.
 
Un p'tit ban?

Ah oui c'est du lourd là. Y a pas de doute ça doit être ça.  

Je confirme que ça se comprend puisque c'est pas eux.  

Sous mandat du machin quand même, ce truc qu'on appelle ONU.  

euh, les attaques ad hominem just for fun, je vois pas trop ce que ça apporte. . .
le truc c'est quoi? se oquer de lui parcequ'il est passé à la télé?    
Le fait EST qu'il est plus calé que 99% des complotistes sur des sujets un tant soit peut techniques.
 
 
 
En fait, c'est pas vraiment surprenant de voir que les seules objections à son discours se trouvent etre des railleries de bas étages. et surtout pas des réponses sur le fond... puisque pour celà il faudrait avoir un minimum de bagage scientifique. . .

"En fait, c'est pas vraiment surprenant de voir que les seules objections à son discours se trouvent etre des railleries de bas étages. et surtout pas des réponses sur le fond... puisque pour celà il faudrait avoir un minimum de bagage scientifique. . ."
 
Arf, je suis démasqué...ok, je sors
 
Bisous

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
t'étais surtout pas masqué pour commencer ...

Démasqué alors que vous avanciez sans masque ?
EDIT : grillé... mIRROR      
EDIT 2 :  

edit:chacun mon tour

 
C'était une nieme provocation de nabe qu'il faut comprendre au second degrés.
Mais on sait très bien qu'en général les occidentaux  accusent systématiquement les musulmans de terrorisme et on leur colle facilement l'étiquette de vilain fasciste, et intégriste.
D'ailleurs cette instrumentalisation a justifié plusieurs guerres suite à des attentats.

 
Je ne savais pas qu'Action Directe, la FAR, ETA, l'IRA, Timothy McVeigh ou la secte Aum étaient musulmans. C'est fou. Ils sont partout.

 
tu as oublié Maxime Brunerie    ... celui qui a tiré sur Chirac ...  

Et certains Corses, aussi.