Reprise du message précédent :

 
 
Il aurait fallu faire venir au Pentagone des visiteurs comme à Disnleyland ?
 
Tu n'es pas écoeuré de revenir poster tes platitudes ?  

 
Et bien juridiquement non, demandez-donc aux compagnies aériennes et à leurs assureurs ce qu'ils en pensent.
 
 
saisu
 

 
Cool avec ce genre d'argument on peut remettre en cause absolument tout fait historique   Il suffit juste d'augmenter exponentiellement le nombre de personnes impliquées dans un "pseudo complot".
 
Après tout facile de faire disparaitre un vol régulier avec son personnel connu des 100aine d'autres collègues etc... pareil pour la centaines de personnes sur le site du crash. Pareil pour la centaine de témoins. Pareil pour...
 
On arrive à la population terrestre  

 
C'est ridicule, ce sont les groupes de familles qui ont fait plier l'administration Bush qui ne voulait pas d'enquête (vous vous rappelez, bush et cheney interrogés à huis-clot, condy questionnée par la commission) : ces gens sont tout sauf fragiles, et ils n'ont pas attendu loose change ni personne pour se battre dès 2002.
 
Décidément, vous avez de sacrées lacunes sur ce pan essentiel du 11/9 : le combat des familles de victimes et la mascarade de la commission d'enquête.  
 
Je vous conseille à nouveau de regarder le magnifique documentaire (non "conspi", rassurez-vous) sur le sujet, "9/11 press for truth" : http://video.google.fr/videoplay?d [...] 577701588#
 
saisu

 
Mais bien sur 87 proches = Les familles des victimes. C'est du troll de compet là

 
j'ai vu deux extrait (vu l'heure, je vai bientôt me coucher). A première vu, on est dans le cadre de l'incompétence (ce qui n'a rien à voir avec les théories du complot). Ils parlent aussi du Jet privé fantome de 1999. Il faut savoir qu'il s'agissait d'un casplus étrange alors qu'un détournement et que la rapidité d'arrivée d'un avion est avant tout due au fait que des F16 étaient en exercice à proximité (l'avion était en Floride, zone plus sensible d'un point de vue défense que le Pentagone car "proche" de Cuba, pays ennemie aux yeux de l'armée US). C'est environ une demie-heure après que le F16 avait un contact visuel.
 
Là encore, c'est un cas très différent d'un détournement, lors d'un détournement d'avion classique (cas normal avant le 11 septembre 2001), les autorités ne vont pas s'amuser à exciter inutilement les pirates de l'air. En fait, ce n'est qu'après le second crash sur le WTC que les autorité avait l'élément qui permettait de dire qu'il s'agissait d'attaques suicides.
 
Enfin, en terme de problème de chaine de commandement d'instance pourtant "ultra-compétentee, je te conseille de jeter un oeuil sur l'affaire des navette Chalenger et Columbia. D'un point de vue connaissance d'un problème et erreur de jugement d'une chaine de commandement, tu vas être servi !
 
 

 
il y en a un qui a oublié ce poste sur l'ADN ...
 
(à savoir aussi que les pièce ont été formellement identifiées comme provenant d'un 757, comment sont elle arrivées là ?)

 
 
Pour vous tout spécialement, puisque vous avez du mal à comprendre :
 

 
Informez-vous un peu plus sur le sujet, les "Jersey Girls" n'étaient que quatre, veuves de victimes dans les tours, mais elles ont réussi à faire plier l'Administration Bush qui ne voulait pas de commission d'enquête. Elles n'étaient que quatre, mais elles ont réussi à pousser Kissinger à la démission.
 
Voyez-donc le doc que je vous conseille, et revenez m'en parler après, car vous ne connaissez visiblement pas ce dossier.
 
saisu

 
et en plus, ce n'est même pas sur qu'elles soient dans la théorie du complot pur et dur, beaucoup sont plutôt dans les thèses d'incompétence ....

 
et le rapport avec la preuve d'un complot ? thèse d'incompétence <> thèse du complot
 
mais les corps et l'ADN ? comment a t'on ammené des corps de passager dont l'ADN correspond aux passagers du vol 77 ?

Il ne sait pas faire la différence.  
Les avocats des familles à cette époque ont poussés au maximum pour faire payer des dommages intérêts pour cause de négligence. Ça n'a aucun rapport avec les obsessions complotistes.
 
De toutes façons, au point où il est rendu, ça semble difficile de raisonner sainement.  

 
encore une belle affirmation qui n'a de valeur que pour toi en l'état
sinon toujours pas de réponse sur l'effondrement propre ?
il va falloir partir alors

 
 
 
Bien sûr. Alors qu'insinuer que le cadavre d'un humain sanglé sur un siège d'avion pourrait être celui d'un employé du Pentagone, ce n'est pas vulgaire: ce pourrait être hilarant si ce n'était obscène.  
Comme tu sembles obsédé par une approche "judiciariste" au mépris de la réalité des faits, peux-tu enfin nous dire pourquoi les éléments que tu balaies d'un revers de main comme "non recevables" ont été produits lors du procès? Un peu de cohérence interne à ta position ne messiérait pas.

Saisuhea1, vous n'avez STRICTEMENT rien pour rejeter les éléments qui prouvent le vol 77.

Quels sont les éléments objectifs pour rejeter le rapport de l'Arlington  County Fire Department ? Les enquêtes du FBI ? Le temoignage des gens identifiés ?  Pour dire que le procès Moussaoui est une "mascarade" ? Sa mère ?

Dans tout crash d'avion, on a toujours su de quel engin il s'agissait. Du moins en temps de paix. Les vols 77 et 93 sont les seuls au monde à être mis en doute par les twoofers.

Je le répète : votre standard de preuve est tellement déraisonnable que vous êtes incapable de voir que votre discours fait de vous une personne abjecte qui a quitté la réalité.

 
"DNA Evidence Can Be Fabricated, Scientists Show"

Pas en 2001, le procédé est minutieux et comment on fait pour les éventuels passagers embarquant à la dernière minute ? Vous avez loupé une belle occasion de vous taire.

Et les corps trouvés sur place/les morceaux d'avion, ils ont été fabriqués aussi?  

D'ailleurs, pour tout ce qui a trait au crash sur le Pentagone: si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est planté, comment les éléments matériels sont-ils arrivés sur le site instantanément, au milieu d'une explosion suivie d'un incendie, le tout devant témoins?

Désolé, je n'ai pas vu ou tu réponds amplement sur le miracle des identifications ADN qui seraient devenues non recevables dans le cas du vol77 alors que c'est utilisé très courament dans toutes sortes d'autres cas. J'ai pas vu non plus ce qui te permet de dire que le procès Moussaoui est une mascarade. Attention, le fait que le résultat ne te plaise pas n'est pas un argument recevable.  

 
Sources? Preuves?
 
J'espère que tu ne fais pas référence à cette proche des victimes qui a essayé d'extorquer des fonds en affirmant d'abord que les compagnies étaient responsables de la mort de *** par manque de prévoyance puis en tentant d'attaquer les organismes gouvernementaux en affirmant que l'avion ne s'était pas écrasé sur le Pentagone...
 
En droit, et un juriste sur le forum JREF pourra te le confirmer, on ne peut à la fois prétendre l'un et son contraire pour gagner deux procès différents.
 
Elle a implicitement reconnu le crash de l'avion sur le Pentagone lors de sa première plainte.
 
Et elle s'est fait jarter dans le second cas.
 
Les initiatives juridiques des truthers se sont soldés le plus souvent par un échec.
 
""Truthers" have had more legal losses than that, actually. There was William Rodriguez's failed lawsuit, Ellen Mariani's failed lawsuit, and Field McConnell's failed lawsuit, in addition to the failed lawsuits of Kevin Ryan, Judy Wood, Morgan Reynolds and Edward Haas. There may be more, but that makes it at least seven failures so far."
 
 
http://forums.randi.org/showthread.php?t=117032
 
 
Par contre, ZM est en taule. Malgré l'absence de preuves irréfutables selon toi...
Et Motassadeq aussi...
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Mounir_al-Motassadeq
 
 
 

 
Elles n'étaient pas les seules à demander la mise en place de cette commission.
 
Belle déformation des faits.
 
Pour Kissinger:
 
http://archives.cnn.com/2002/ALLPO [...] r.resigns/
http://writ.news.findlaw.com/sebok/20021216.html
 

 
C'est bien joli de vouloir faire croire que 4 héroïnes ont su faire plier l'administration Bush avec leurs petits bras musclés mais la réalité est bien moins chevaleresque.
 
Elles n'étaient pas seules, il s'agissait d'un lobby comme un autre qui a poussé sur les politiques pour mettre sur pied cette commission.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais on est dans le degrés zéro du débat : "Je vous dis que c'est comme ça, c'est à vous de prouver que j'ai tort, et je refuse par avance de prendre en considération vos arguments".
 
 
On va aller loin comme ça.

La réponse du responsable municipal de New York à la réponse de NYCCANT à ses objections:
 

 
http://legaltainment.googlepages.c [...] lyMemo.pdf
 
http://forums.randi.org/showthread [...] 14&page=16
 
Procès lundi, préparez le Pop-Corn.  

 
Tu apporte quoi comme preuve au juste ? Comment tu étaie ton "doute raisonnable" ? Parce que jusqu'ici il n'y a pas l'ombre d'un "doute raisonnable".

Comme je disais dans le topic NOM :
 
1. Un Bush et Un Ben Laden sont dans un groupe financier
2. ???
3. COMPLOT !!!
 

Le bleu dû au reflet du ciel bleu dans une pièce brillante couleur métal ?

Bigard et ses propos sur le 9/11 dans Revu et Corrigé chez Amar (F5) dans l'heure qui vient.

Ca promet, ils vont parler de l'iran, de la bourde de sarko, de truc de bidule...il devrait bien rester 5 minutes pour bigard. Ils n'en finiront jamais avec cette mode du zapping perpetuel.

C'est clair, c'est détestable. Autant lui donner la parole 30 ou 60 min avec des contradicteurs que de faire 5 min de propagande réopeniste.

 
Mouais Bigeard, si tu lui laisses 30 minutes, il va faire son show, prendre ses contradicteurs pour des burnes et se mettre le public dans la poche !

 
Bon alors je regarde l'émission en ce moment et franchement je ne regrette pas de ne plus mater la TV du tout. C'est insupportabl ce style pompeux, la musique tente maladroitement de couvrir le vide journalistique. On a quoi comme info qu'on aurait pas dans un journal papier ? La voix-off fait du style non-stop et tente de vendre ses banalités.
 
C'est navrant. Ca promet pour bigard, ne n'attendais rien mais maintenant je m'attends à tout.

Bigard.    
 
ça sent la promo déguisée.  

feu

Les 880 architectes et ingénieurs

et la chute libre !

omagad

Il est bon Amar je trouve

"Mais qu'est ce que vous pensez dans le fond ?
- Eh bien je pense qu'il faut faire une enquete
- Nan mais qu'est ce que ca implique ?
- Bah faut faire une enquete et je suis troublé "

On se croirait sur HFR chez Amar.  

Bon au moins paul amar est bon et lui force la main pour qu'il fasse une proposition.
 
...Et bigard esquive. Il respecte la règle de ce topic et ne fait aucun pas en avant.