Reprise du message précédent :

Ouais, mais c'est pas de l'authentique... Juste du troll de bas étage.

Ha oué entre le niveau cracotte et le commentaire en direct d'un truc qui passe à la téloche, c'était du grandiose...

A propos d'explosions :

Eh bien figurez-vous que Ray Downey - expert en effondrement et pompier chevronné donc, pour ceux qui lisent en diagonale - était persuadé que des bombes avaient été implantées dans la tour sud et que celles-ci avaient occasionné l'effondrement.
 
http://graphics8.nytimes.com/packa [...] 110230.PDF
 
J'imagine que ce monsieur en savait moins sur les incendies et les effondrements de buildings que les experts omniscients qui officient gracieusement sur HardWare.fr 7 jours sur 7 depuis moult années.
 

Au fait, au niveau des "flashs lumineux" visibles avant la pulvérisation des tours, quelle est votre opinion ?
 
Pardon, je voulais dire, z'avez quoi comme explication scientifique définitive ?
 

Certainement pas. Par contre, son avis compte carrément moins que celui des experts qui ont réalisé les études scientifiques sur l'effondrement des tours en ayant sous la main tous les élèments et les outils nécessaires.
 
Edit : il est intéressant de creuser un peu.
Nous avons donc là le témoignage d'un prêtre, qui a croisé Raymond Downey quelques minutes le jours des attentats. Et Raymond Downey dit, juste après l'effondrement de la tour sud qu'il pense qu'il y avait des bombes (ou une bombe, le prêtre dit les 2) parce que c'était trop symétrique.
Si Robert Downey était effectivement un expert en démolition, je doute fortement qu'il le soit devenu sur la bases de ses impressions, sans analyse, quelques minutes après les évènements. Mais là où ça devient très intéressant, c'est que cette page qui lui rend hommage ne parle pas de lui comme d'un expert en analyse de démolition, mais comme un spécialiste des opérations de secours. Certains de ces collègues en parlent effectivement comme d'un expert en effondrement (voir ici), ce qu'il étudiait comme un "hobby" (ce n'est pas moi qui le dit) pour améliorer sa capacité à bien faire son travail de secours.
 
Donc, on a le témoignage d'un prêtre qui dit que, à chaud juste après l'effondrement de la 1ère tour, Raymond Downey (officiellement expert en opérations de secours, et selon certains de ces collègues, expert en effondrements dans ce cadre) pensait à la présence d'explosifs parce l'effondrement lui paraissait trop égal.
D'un autre côté, on a des enquêtes et études menées sur plusieurs années par plusieurs dizaines d'experts, avec les éléments matériels en main et les outils pour tester leurs théories, et qui concluent que feu + avion > effondrement.
 
Je ne pense pas que ce soit manquer de respect à Raymond Downey que de dire que son avis à chaud ne pèse pas lourd dans ce cadre.

On approche du 11 septembre, ça parait.

Bah... Faut pas rentrer dans leur jeu, c'est tout.
Rester factuel, ne pas tomber dans leurs pièges rhétoriques grossiers...  
 
Comme par exemple dans le cas de relaps, le fait d'opposer l'avis de R. Downey, expert, à une soit-disant expertise des HFRiens, alors que évidemment personne ici ne s'est prétendu expert en effondrement et que ce qui s'oppose c'est l'avis à chaud de R. Downey et les analyses ultérieures par des experts.

 
Aucun interêt stratégique tu rigoles j'espère... je t'invite à faire des recherches...
 
 

Le super pipeline toujours pas construit ?  

Il suffit de voir le peu de moyens qu'ils mettent sur l'Afghanistan avant de passer rapidement à l'Irak qui a toujours été l'objectif des neo-cons, c'est plus un contre-temps qu'autre chose pour eux.

 
Mais oui les scientifiques qui s'opposent à la VO sont des quiches et ceux partisans de la VO sont des génies... Methode classique de discrimination pour refuser tout débat...
 
 
 
 
 

Ca ?
 

Si on refusait le débat le topic ne ferait pas autant de pages.

Les épisodes qui ont ridiculisé Jones, Griffin, Gage &co sont toujours accessibles.

sauf qu'il ne dit pas que Jones et Griffin sont des quiches parce que ça l'arrange. Il le dit parce qu'il en a la justification ("Steven "Jesus comes in America" et Griffin le théologien paranormal" ).

 
Aucun document de la compagnie aérienne...
 

Les mots en bleu sont des liens.
 
Dit "haaa" :
 
http://www.911myths.com/html/offic [...] mages.html

 
J'ai très bien compris ton post, je te dis que Ben Laden n'ai pas accusé des attentats du 11/09 par le FBI, tu me dis que c'est un mensonge tout droit sorti de Loose Change... donc je te met le lien du FBI pour que tu puisses verifier que ce n'est pas un mensonge...  
A aucun moment tu ne dis que tu te fiches du FBI, et si c'est vraiment le cas j'imagine que tous les documents du FBI tu t'en fiches egalement, tous ces documents en page 1... ta principale et unique source d'inspiration...

 
Peut-être parce que la VO ne tiendrait 2s devant un tribunal officielle, avec des enquetes et rapports d'experts, mais aussi et surtout avec contre-enquetes et contre expertise (la base même de toute justice démocratique)... ce qui fait actuellement defaut au cas ou t'aurais pas remarqué...

Le mensonge c'est de dire que rien n'implique Ben Laden, le fait qu'il soit listé ou pas sur le site du FBI pour le 9/11 ne change rien (tu crois sincèrement nous apprendre la nouvelle?). Il y a eu des enquetes dans plusieurs pays, pas seulement par le FBI. Encore une fois renseigne toi sur la cellule de Hambourg par exemple (le tout accepté par un tribunal lors du procès Moussaoui). Puis de nombreuses revendications dans plusieurs videos de propagande diffusées par AQ au cours du temps (j'en ai reposté deux exemples en citant vrossi1).  Toutes les pistes mènent directement à AQ et à l'Afghanistan notamment.

Sinon il n'y a pas besoin du FBI pour démontrer qu'un 757 est tombé sur le Pentagone, il n'y a pas besoin du FBI pour montrer que les crashs et incendies sont suffisants pour expliquer les effondrements.

 
Stop ton egoisme, un peu de patience...  
 
Tu cherches à montrer quoi au juste? Tu mesures l'importance de cette démarche au nombre de familles? et bien bravo !
 
Quand bien même une seule famille de victime souhaiterait avoir accès à la vidéo, je trouve totalement inadmissible que le seul recours soit la voie judiciaire... une honte à la mémoire des victimes...  
 
 
 
 
 
 

 
Source de l'assertion "la VO ne tiendrait 2s devant un tribunal officielle" ?
Contre-expertise de qui ? De Jones, Griffin & Co ???    
 
Au fait, un truc marrant : le rapport du NIST, pour ne citer que lui, est à ma connaissance disponible. On peut le lire. Et, c'est encore plus fascinant, jusqu'ici, excepté les 3-4 quiches de service, j'ai pas entendu de milliers de spécialistes hurler à la mort devant de soi-disant erreurs dudit rapport.
 
Des assertions, on a eu, des pétitions bidonnées, on a eu, mais la vague de fond de protestation et les publications qui vont avec, nada... Etrange. Tous dans le complot sans doute...  

 
Ce genre de provocation n'est pas digne d'un modo

 
ZZZzzZZZ. Aucun experts scientifique un tant soit peu sérieux n'a publié le moindre article dans une revue pour contre carrer la thèse de l'effondrement. Même La Recherche a fait un article qui reprend les données du NIST (qui s'est quand même fait chier à reproduire les bureaux pour reproduire les conditions, calculer les températures par exemple). C'est mieux que des boites à Pizza non
 
Et figure toi, que ça marche et ça explique ce qu'il s'est passé

 
Ca n'a rien de surprenant et ca n'a rien de sensationnel? Comment peux-tu en être sûr etant donné que "j'amais un événement de cette ampleur ne s'est jamais produit auparavant"... (cet argument vous arrange bien quand y'a pas d'explications claires à donner )...
 

C'est l'organisation Judicial Watch qui a poussé le pentagone à diffuser les videos du crash au complet via la loi Freedom Of Information Act. Les US ont toujours été réticents à montrer des images d'eux meme en mauvaise posture, ca n'a rien de nouveau.

 
Bienvenue dans le monde réel. Les enquêtes de justice n'ont jamais été 100% transparentes avec les familles de victimes et le public en général, c'est déplorable mais c'est ainsi. Ensuite de quelle vidéo parles-tu au juste?
 
Ce combat est leur combat et je gage que la plupart des familles veulent surtout avancer et continuer leur vie bon gré mal gré sans illuminés qui viennent régulièrement raviver le drame qui les a frappés.  
 
Toi tu es juste quelqu'un qui s'emmerde dans sa vie. Donc tes couplets dégoulinants de faux altruisme, tu peux arrêter tout de suite.  
Si tu respectais un peu ces gens, tu ne réclamerais pas la vidéo d'un ''bel avion'' se crashant dans un building comme si c'était la dernière figure de la patrouille de France que tu es vexé d'avoir raté.

 
Oui on a simplement vu les papiers des bureaux se faire éjectés, et objectivement rien de plus !
Elles sont ou tes preuves pour affirmer que ce sont les papiers présents dans les bagages et le portefeuilles des passagers?
 
Si je comprends bien, le terroriste avait un portefeuille dans sa veste, au moment du choc le portefeuille est sorti de sa poche et a libéré le passeport... hum interessant comme théorie, mais avec des preuves c'est possible? Autre cas similaire d'un avion qui percute une tour et qui libère un passeport?  
 

par exemple :  

 
Non il avait laissé tomber son passeport à ses pieds dans le cockpit tout simplement, par exemple!

 
Denigrer l'autre moitié... pas très joli...

5% seulement pour l'inside job pur et simple en 2007. Pas top malgré tous les efforts déployés, hein ?

http://www.911truth.org/images/ZogbyPoll2007.pdf
page 5

 
Donc, ces affirmations sur "la moitié", c'est encore un mensonge ?
 
4,6 % c'est proche du pourcentage d'Américains qui disent connaître des gens qui ont été en contact avec les ET. Je dis ça juste comme ça.

 
Tu fais des hypothèses mais ca ne reste... ben qu'une hypothèse... et après tu demandes à la partie adverse de prouver, y'a pas comme un soucis d'équité?
Si tu veux je fais aussi mon hypothèse:
 
Le pirate a le passeport en poche, dans le poste de pilotage. L'avion heurte la tour et s'enflamme dans une gigantesque boule de feu qui reduit en cendre tous les papiers présents dans l'habitable ainsi que les passagers... ouais bof on va pas loin avec des hypothèses...
 
Au risque de vous decevoir, le fait de retrouver un passeport avant ou après dans les décombres n'est pas une preuve irrefutable que le proprietaire du passeport etait bien à bord de l'avion... J'imagine que sur les 3000 victimes, y'a du avoir pas mal de documents arabes, russes, americains, hollandais, pakistanais dans les decombres...
 

 
Et ouais désolé pour toi, hop au boulot

-Eh Bill, j'ai trouvé un passeport d'Arabe !
-Ok, on dit que c'est tombé de l'avion et on lui met tout sur le dos...

Heureusement qu'ils ont choisi un passeport arabe. Un Russe ça aurait fait un de ces bordels...

Et sinon, les autres effets personnels des passagers qui ont été retrouvés ?    Un avis ?

 
Débrouille toi. Personne n'est à ton service ici.
C'est toi qui "doutes"... ce sujet semble te passionner... figure toi que les réponses à tes questions se trouvent déjà dans le topic.  
 
Bonne lecture.
 
Et en attendant, on aura la paix 5 minutes.

 
Exactement, et quid du concierge (d'abord heros et aujourd'hui paria) qui temoigne avoir entendu de grosses explosions dans les sous-sols juste avant l'impact, et qu'il a vu remonter des personnes gravement brulées...
 

Déjà répondu aussi.
Tu trouveras ta réponse plusieurs fois dans les 1308 pages du topic.
 

 
Chaque chose en son temps, d'abord les elections...  
Peu de moyens sur l'Afghanistan? Des sources?  
 

Et sinon, les autres effets personnels des passagers qui ont été retrouvés ?    Un avis ?