Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1733 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1290  1291  1292  ..  2525  2526  2527  2528  2529  2530
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°19645673
Badcow
Posté le 27-08-2009 à 13:16:17  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

lak a écrit :

Tiens, encore un truc rigolo et qui défie le sens physique sur les calculs de "pénétration" de silver sufer sur reopen.

 

Il trouve une formule pour la profondeur de pénétration qui est la suivante :

Citation :

S’il y a pénétration la profondeur de pénétration est x = ( (fl)/(4e) )ln (1 + 2e(vini)^2/P ) où f est la masse volumique du projectile, l sa longueur, vini sa vitesse juste avant de pénétrer dans le matériau, e la masse volumique du matériau et P la pression maximale du matériau,


Je la réécris :
x = f.l/4e * ln( 1 + 2.e.vini²/P )

 

Il a aussi conclu que :

Citation :

Le critère de pénétration : 2fv^2 > P où f est la masse volumique du projectile, v sa vitesse d’attaque et P la pression maximale du matériau

 

Si j'appelle cp le critère de pénétration avec cp = 2fv^2 / P ou si on le réécrit avec les mêmes notations cp = 2.f.vini² / P
La profondeur de pénétration s'écrit :
x = f.l/4e * ln( 1 + cp.e/f )

 

Avec dans le cas d'un pénétration cp > 1 (c'est pratiquement sa définition)

 

Ce qui est rigolo, c'est que la profondeur de pénétration, si on en croit cette formule, a une valeur minimale.

 

C'est-à-dire que si le projectile pénètre la cible, il ne peut pas pénétrer moins profond que f.l/4e * ln( 1 + e/f ) .

 

La profondeur de pénétration, c'est soit rien, soit au minimum f.l/4e * ln( 1 + e/f ) ... Faudrait qu'on m'explique cette discontinuité. :lol:  :lol:

 


 

L'explication de cette discontinuité est simple, son critère de pénétration se base sur un choc élastique entre son "projectile-gaz" et la cible, tandis que sa profondeur de pénétration est basée sur un enfoncement des particules dans un volume Svdt, et ensuite il mixe le tout...

 

Forcément, quand on fait 2 hypothèses incompatibles entre elles pour résoudre un même problème, ça coince aux interfaces.

 

En résumé : "garbage in, garbage out".

 
lak a écrit :


Oui, je me suis aperçu de ma bêtise, je l'avais déjà retirée.  ;)

 


 

Édité moi aussi...

Message cité 1 fois
Message édité par Badcow le 27-08-2009 à 13:33:18

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
mood
Publicité
Posté le 27-08-2009 à 13:16:17  profilanswer
 

n°19645697
lak
disciplus simplex
Posté le 27-08-2009 à 13:18:33  profilanswer
 

Badcow a écrit :

Méfiance, l'expression est en "f(1/e) * ln (f(e))", donc c'est bien décroissant en fonction de "e".


Oui, je me suis aperçu de ma bêtise, je l'avais déjà retirée.  ;)
 

Badcow a écrit :

Mais pour le reste, c'est un  problème classique qui peut se résumer en "garbage in, garbage out".


Mais c'est marrant de voir comment le gars dénigre les objections en se frappant sur le torse ("évidemment quand on a un certain background scientifique (taupe, école d’ingé etc...) ce genre de charlot on les voit venir de loin", quand bien même les réflexions qu'il critique étaient effectivement pas terribles), alors qu'à côté il ne voit même pas que sa formule contient une aberration physique évidente.

Message cité 1 fois
Message édité par lak le 27-08-2009 à 13:25:05
n°19645737
Camelot2
Posté le 27-08-2009 à 13:22:44  profilanswer
 

A propos de son critère de pénétration...
 
Si on prend la masse volumique du kérozène:  0,8 g∙cm-3 ( soit 800 kg/m^3), ça rentre.
 
C'est là que l'hypothèse d'homogénéité n'a aucun sens. L'avion est composé de vide, de kérosène, d'aluminium, de matériaux divers...
 
Selon ses calculs, l'avion ( et donc aucun de ses éléments) ne peut pénétrer le béton.
 
Or, le kérosène le peut facilement ( cfr simulation de Purdue). Ca laisse perplexe.

n°19645786
lak
disciplus simplex
Posté le 27-08-2009 à 13:26:11  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :

A propos de son critère de pénétration...
 
Si on prend la masse volumique du kérozène:  0,8 g∙cm-3 ( soit 800 kg/m^3), ça rentre.
 
C'est là que l'hypothèse d'homogénéité n'a aucun sens. L'avion est composé de vide, de kérosène, d'aluminium, de matériaux divers...
 
Selon ses calculs, l'avion ( et donc aucun de ses éléments) ne peut pénétrer le béton.
 
Or, le kérosène le peut facilement ( cfr simulation de Purdue). Ca laisse perplexe.


Mais de toute façon, y'a pas besoin de se lancer dans le quantitatif... Qualitativement déjà c'est pourri.

n°19645893
zad38
Posté le 27-08-2009 à 13:33:07  profilanswer
 

Ha mais tout s'explique, il vient de reposter là-bas en répondant aux erreurs basiques du début faites par Badcow et Camelot et en ignorant superbement les autres critiques (notamment celles de lak). Pas surpris pour un sou. On a visiblement affaire à un banal prétentieux de plus sorti de prépa/école d'ingé, qui n'a pas compris grand chose à ce qu'il y avait derrière les équations dont on lui a bourré le crane. Et je sais de quoi je parle, j'suis de la maison  :o

Message cité 1 fois
Message édité par zad38 le 27-08-2009 à 13:37:00
n°19645951
Badcow
Posté le 27-08-2009 à 13:37:56  profilanswer
 

zad38 a écrit :

Ha mais tout s'explique, il vient de reposter là-bas en répondant aux erreurs basiques du début faite par Badcow et Camelot et en ignorant superbement les autres critiques (notamment celles de lak). Pas surpris pour un sou. On a visiblement affaire à un banal prétentieux de plus sorti de prépa/école d'ingé, qui n'a pas compris grand chose à ce qu'il y avait derrière les équations dont on lui a bourré le crane. Et je sais de quoi je parle, j'suis de la maison  :o


 
Erreurs qui ont été corrigées ici même, et parfois par leurs auteurs...
 
Pour ceux qui ont essayé de s'inscrire sur cet autre forum, combien de temps faut-il attendre pour avoir un MdP ? (j'ai fais une demande d'inscription il y a quelques jours, mais pour l'instant RAS dans ma BaL).


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°19646120
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 27-08-2009 à 13:49:13  profilanswer
 

Merome a écrit :


 
Raisonnons par l'absurde : Admettons que l'ensemble des caméras du pentagone ne filmait pas le bon endroit. Ou que celles qui filmaient avaient un si mauvais framerate qu'on ne voit rien dessus. Absurde, hein ? Mais admettons.
 
Dans ce cas précis et absurde, peux-tu conclure qu'il n'y a pas eu d'avion ?
 
Question subsidiaire, si la caméra de surveillance n'avait pas encore été inventé, que ferait un enquêteur pour savoir ce qui est tombé sur ce foutu Pentagone ?
 
La révolution française a-t-elle eu lieu en 1789 alors qu'elle n'a pas été filmée ?


ou alors tu vas au bout de l'absurde. supposons que ce soit un missile où sont donc ces putain de videos des gars de la cia en train de couper les poteaux ?

Malakin a écrit :

Moi depuis, quand je vois un avion, j'essaie de le filmer au cas ou il se crash.


[:rofl]


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°19646259
Camelot2
Posté le 27-08-2009 à 14:00:22  profilanswer
 

lak a écrit :


 
 
 
Mais c'est marrant de voir comment le gars dénigre les objections en se frappant sur le torse ("évidemment quand on a un certain background scientifique (taupe, école d’ingé etc...) ce genre de charlot on les voit venir de loin", quand bien même les réflexions qu'il critique étaient effectivement pas terribles), alors qu'à côté il ne voit même pas que sa formule contient une aberration physique évidente.


 
Ouip, je m'excuse encore, j'ai fait une grosse connerie avec ces vecteurs.
 
Par contre, pour le dv, il se plante totalement.
 
Il considère un changement de vitesse infinitésimal alors que c'est tout simplement faux dans son cas. Je cite: "Désignons par u la vitesse de la particule après le choc : "
 
Il y a discontinuité lors du choc.  
 
Et il n'a absolument pas besoin de tout cela pour définir les vitesses après le choc entre deux particules.


Message édité par Camelot2 le 27-08-2009 à 14:01:08
n°19646384
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 27-08-2009 à 14:09:15  profilanswer
 


Et encore un poncif  [:tim_coucou]


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°19646467
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 27-08-2009 à 14:14:42  profilanswer
 

Les critères d'endommagement du béton sont légions... Beaucoup de chercheurs travaillent là dessus en France. En 2006 Mazars a été primé pour ses travaux là-dessus par la FNTP...
 
Les analogies faites-là font bien rire quant on sait que le béton était épais de quelques centimètres entre les encadrements. Traiter cela par un modèle continu est absolument délirant... que ce soit pour le béton, ou l'avion... D'ailleurs la conclusion est elle-même complètement délirante puisque l'avion doit rebondir !!!
 
Un avion de 100 Tonnes  lancé à 800 km/h... sur une dalle de qques centimètres... La façade était renforcée contre les voitures ou camions piégés... Pas des avions lancés à pleine vitesse !!!! Non mais sans dec... Quand est-ce qu'ils vont sortir le nez de leur démonstration débile et regarder un peu les ordres de grandeur ?
 
exemple de question foireuse posée par le gus : « Oui ou non un 757 peut-il pénétrer du béton armé à 35 MPa ?» ....
 
Jamais il ne se pose la question de l'épaisseur de cette dalle qui est l'élément essentiel : c'est ce qui permet de choisir entre MMC, théorie des poutres ou des plaques pour la modélisation !!! Je vous le dis : c'est le même que Greman...  Il a écrit exactement les mêmes inepties...  :pt1cable:
 
 
 
Tiens au passage une vidéo sympa sur le WTC 7 : http://www.youtube.com/watch?v=G8y [...] edded#t=73

Message cité 1 fois
Message édité par moorea34 le 27-08-2009 à 17:26:29
mood
Publicité
Posté le 27-08-2009 à 14:14:42  profilanswer
 

n°19650924
lak
disciplus simplex
Posté le 27-08-2009 à 18:56:24  profilanswer
 

moorea34 a écrit :

exemple de question foireuse posée par le gus : « Oui ou non un 757 peut-il pénétrer du béton armé à 35 MPa ?» ....
 
Jamais il ne se pose la question de l'épaisseur de cette dalle qui est l'élément essentiel : c'est ce qui permet de choisir entre MMC, théorie des poutres ou des plaques pour la modélisation !!! Je vous le dis : c'est le même que Greman...  Il a écrit exactement les mêmes inepties...  :pt1cable:


Implicitement, il me semble que ça revient à considérer le bloc de béton comme étant de dimensions infinies, ou pour parler plus "physique", que les dimensions de l'avion sont négligeables devant celles du mur. Ce qui est clairement une ineptie, en particulier pour l'épaisseur du mur.

n°19651062
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 27-08-2009 à 19:04:17  profilanswer
 

Ben oui....

n°19651612
Profil sup​primé
Posté le 27-08-2009 à 19:55:35  answer
 

Au fait, pour les traces d'adn retrouvé au pentagone, oui bon, :o, je me permet de poster ca parce que je tombe sur cette info par hasard
 

Citation :

 
DNA Evidence Can Be Fabricated, Scientists Show

 
Des scientifiques israéliens démontrent qu'il est possible de "fabriquer des preuves d'ADN" ...
 
http://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html?_r=2  


 
 
Attention ne prend pas mal ce post... pas la peine de la jouer "menace", j'ai bien compris pour la vidéo, j'en parle plus [:cerveau du chaos] , j'espere au moins pouvoir participer un peu sans être menacer de ban ou je ne sais quoi :o
 
J'aurais au moins répondu a une question, du comment ils ont pu faire [:cerveau ouch] , reste a trouver des solutions pour les autres [:cerveau klem]

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-08-2009 à 19:57:11
n°19651634
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 27-08-2009 à 19:58:26  profilanswer
 


 
 
Attention ne prend pas mal ce post... pas la peine de la jouer "menace", j'ai bien compris pour la vidéo, j'en parle plus [:cerveau du chaos] , j'espere au moins pouvoir participer un peu sans être menacer de ban ou je ne sais quoi :o
 
J'aurais au moins répondu a une question, du comment ils ont pu faire [:cerveau ouch] , reste a trouver des solutions pour les autres [:cerveau klem][/quotemsg]
 
Et les témoins oculaires qui ont vu un avion de ligne impacter le Pentagone ? Le blème c'est que tu ne réponds jamais aux questions gênantes ...


Message édité par Tietie006 le 27-08-2009 à 19:59:05

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19651637
zad38
Posté le 27-08-2009 à 19:59:32  profilanswer
 


 
 
Attention ne prend pas mal ce post... pas la peine de la jouer "menace", j'ai bien compris pour la vidéo, j'en parle plus [:cerveau du chaos] , j'espere au moins pouvoir participer un peu sans être menacer de ban ou je ne sais quoi :o
 
J'aurais au moins répondu a une question, du comment ils ont pu faire [:cerveau ouch] , reste a trouver des solutions pour les autres [:cerveau klem][/quotemsg]

Citation :

Published: August 17, 2009


 :ange:

n°19651653
Profil sup​primé
Posté le 27-08-2009 à 20:02:31  answer
 

Citation :

Et les témoins oculaires qui ont vu un avion de ligne impacter le Pentagone ? Le blème c'est que tu ne réponds jamais aux questions gênantes ...


Ah mais j'ai jamais dit que j'avais les réponses, je les ai pas, et pour rappel je crois bien a l'avion :o, et entre nous, vos questions je vois pas le rapport avec le fait qu'on a aucune video de l'avion, vous cherchiez juste des moyens de me taper dessus  [:cerveau erf]  et je suis pas la pour ca  [:cerveau du chaos]

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-08-2009 à 20:05:02
n°19651658
Profil sup​primé
Posté le 27-08-2009 à 20:03:16  answer
 

Citation :

:ange:


Les américains sont toujours en avance  :o

n°19651831
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 27-08-2009 à 20:26:36  profilanswer
 


Ah mais j'ai jamais dit que j'avais les réponses, je les ai pas, et pour rappel je crois bien a l'avion :o, et entre nous, vos questions je vois pas le rapport avec le fait qu'on a aucune video de l'avion, vous cherchiez juste des moyens de me taper dessus  [:cerveau erf]  et je suis pas la pour ca  [:cerveau du chaos][/quotemsg]
 
Non, je te soumets simplement qu'une centaine de témoins oculaires ont vu un avion de ligne impacter le Pentagone ... donc même sans video, tu en déduis quoi ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19652415
neodreams
Posté le 27-08-2009 à 21:31:49  profilanswer
 


 
croire au jt c'est déjà se tromper...  :D  
 
d'un autre côté faut bien que le citoyen lambda comprenne. Les journalistes non spécialisés en faisant partie... tout s'explique

n°19652515
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 27-08-2009 à 21:41:41  profilanswer
 

neodreams a écrit :

[quotemsg=19638685,51655,15461]
Quelles vidéos ?

 

Et au hasard : parce que les militaires sont pas du genre à laisser les portes ouvertes ?

 

Et il y à quoi à justifier de ne pas diffuser ces vidéos ? Il n'y a AUCUN doute sur ce qu'il s'est passé au Pentagone. Ces vidéos, si elles existent, n'apporteraient rien.

 


avoir une preuve si tel est le cas et ne pas la montrer tend à faire croire que quelque chose est caché...

 

euh si, une preuve visuelle exploitable  :pt1cable:

 

je prends pas parti... je suis du même avis mais dire que ça n'apporterait rien alors que finalement, tout de même, des millions de gens dans le monde croient le contraire, ça n'a, à mon humble avis, aucun sens.

 

les gens qui pensent qu'un missile a heurté le pentagone sont de toutes façons irrécupérables et ne demandent que ce buzz (une hypothétique sortie de la vidéo) pour grappiller des miettes de crédibilité. Avec au final une reprise garantie par les groupes terroristes pour leur propagande. En admettant que ces vidéos existent.

 

Bref, fait le bilan ---> ils font très bien de garder ces vidéos s'ils les ont. Je ferais pareil dans la même situation.


Message édité par roscocoltran le 27-08-2009 à 22:13:34

---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°19652820
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 27-08-2009 à 22:12:03  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Que faites-vous, de la centaine de témoins oculaires qui ont vu un avion de ligne impacter le Pentagone ?


 
quoi vous en êtes encore là ?!


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°19652838
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 27-08-2009 à 22:14:16  profilanswer
 

roscocoltran a écrit :


 
quoi vous en êtes encore là ?!


 
Ben il ne me répond pas, donc j'insiste ... :)


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19652848
Groomy
Oisif
Posté le 27-08-2009 à 22:15:12  profilanswer
 

Il va te répondre que lui il croit à l'avion, qu'il fait que poser des questions... Comme d'hab quoi.


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°19652883
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 27-08-2009 à 22:18:31  profilanswer
 

et bigard au fait, ça en est où ? il buzz ou il flop ?


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°19652919
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 27-08-2009 à 22:23:18  profilanswer
 

Non, il divorce....     :pfff:

n°19652981
Profil sup​primé
Posté le 27-08-2009 à 22:30:29  answer
 

Citation :

Non, je te soumets simplement qu'une centaine de témoins oculaires ont vu un avion de ligne impacter le Pentagone ... donc même sans video, tu en déduis quoi ?


 
La meme chose que toi  [:cerveau klem]

n°19652988
Profil sup​primé
Posté le 27-08-2009 à 22:31:48  answer
 

Groomy a écrit :

Il va te répondre que lui il croit à l'avion, qu'il fait que poser des questions... Comme d'hab quoi.


C'est lui qui insiste en meme temps  [:cerveau erf] , ca devient lourd en effet  [:cerveau klem]

n°19653002
La Monne
Modérateur
Tu dois rompre.
Posté le 27-08-2009 à 22:33:41  profilanswer
 

Si tu dis que la vidéo te sert à rien pour te faire une opinion, je vois pas pourquoi tu nous casses les pieds avec ça :/

Message cité 1 fois
Message édité par La Monne le 27-08-2009 à 22:33:52

---------------
Lu et approuvé.
n°19653014
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 27-08-2009 à 22:34:43  profilanswer
 


 
Ben j'insiste car je n'ai pas eu de réponse claire ...

Message cité 1 fois
Message édité par Tietie006 le 27-08-2009 à 22:35:10

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19653029
Profil sup​primé
Posté le 27-08-2009 à 22:36:25  answer
 

La Monne a écrit :

Si tu dis que la vidéo te sert à rien pour te faire une opinion, je vois pas pourquoi tu nous casses les pieds avec ça :/


C'est vous qui vous vous prenez la tete [:cerveau erf] , je veux juste la video pour appuyer mon opinion [:cerveau du chaos]  
 
Et c'est pas moi qui ai relancez le sujet, au cas ou un modo passe par la, on stop avec ca  :o

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-08-2009 à 22:39:48
n°19653256
lak
disciplus simplex
Posté le 27-08-2009 à 23:07:32  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Ben j'insiste car je n'ai pas eu de réponse claire ...


Mais il se fout de votre gueule, arrêtez un peu de marcher dans sa combine...

n°19653315
Profil sup​primé
Posté le 27-08-2009 à 23:15:38  answer
 

lak a écrit :


Mais il se fout de votre gueule, arrêtez un peu de marcher dans sa combine...


Ben non c'est ce que tu essaye de faire croire  [:cerveau klem]

n°19653370
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 27-08-2009 à 23:21:40  profilanswer
 

lak a écrit :

Mais il se fout de votre gueule, arrêtez un peu de marcher dans sa combine...


nan mais titie a le QI de yoshi faut pas faire attention


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°19653581
Profil sup​primé
Posté le 27-08-2009 à 23:54:01  answer
 

mIRROR a écrit :


nan mais titie a le QI de yoshi faut pas faire attention


 
Voila qui releve le topic, yoskeletone qui n'a pas de QI en voila une bonne  [:yoskeletone]

n°19653709
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 28-08-2009 à 00:12:18  profilanswer
 

lak a écrit :


Mais il se fout de votre gueule, arrêtez un peu de marcher dans sa combine...


 
il fut une époque, dans des temps les plus anciens, c'était le passeport, maintenant, c'est la vidéo ...
 
sinon, il y a toujours ceci :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t19131116
 
pris par une caméra d'autoroute, l'avion est la tache blanche à droite de l'image de droite.


Message édité par zyx le 28-08-2009 à 00:31:56
n°19653945
lak
disciplus simplex
Posté le 28-08-2009 à 00:45:38  profilanswer
 

Bon, j'aime pas trop faire ça, mais je réponds à reopen911 ici parce que bien que je sois toujours inscrit là-bas, mes droits d'écriture sont toujours restreints aux sections "autorisées au pro-VO". Gag : il n'y a plus de section "autorisées au pro-VO".
 

Citation :

Ânerie 3
[mon post ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19632751 ]
Donc là on relit le texte et on trouve que "2Sfv^2 = PS, soit 2fv^2 = P". Oh ! Quand on divise les 2 côtés par S, S disparaît !
Ça fait un mystère de moins sur le 11/9. Toujours ça de gagné  :)  
Ensuite on relit les "tests" de la formule de pénétration, et que voit-on ?
[...]
Oh ! L'exemple de la flèche, c'est la même chose que les obus flèches !
Là, on commence sérieusement à réfléchir avant d'écrire puis ...
Oh ! La profondeur de pénétration dépend de la longueur (et comme elle dépend aussi de la masse volumique et de la section, c'est comme si ça dépendait de la masse) : "(2) S’il y a pénétration la profondeur de pénétration est x = ( (fl)/(4e) )ln (1 + 2e(vini)^2/P ) où f est la masse volumique du projectile, l sa longueur, vini sa vitesse juste avant de pénétrer dans le matériau, e la masse volumique du matériau et P la pression maximale du matériau,  "


Ma critique était bien que la condition de pénétration ne dépend pas de la masse. Qu'on y arrve parce qu'on a éliminé S entre 2 membres d'une égalité, je le vois bien, je suis pas aveugle. Mais au final, on arrive bien à ce résultat, et c'est bien ça que je trouve douteux : la condition de pénétration ne dépend que des caractéristiques intrinsèques du matériau impactant et du matériau impacté, ce qui signifie par exemple qu'un objet en acier quel qu'il soit (qu'il ait la forme et la masse d'une aiguille à coudre, d'une bille, d'une flèche, d'un javelot, ou d'un 747) a la même vitesse limite pour pénétrer l'obstacle.
 
J'ai carrément du mal à croire ça. Parce qu'on peut utiliser la méthode de calcul qu'on veut, c'est bien l'énergie cinétique du projectile qui lui permet de rentrer ou pas dans l'obstacle, et que cette énergie dépend sans ambiguïté de la masse.
 
Après, qu'on puisse faire apparaitre la masse du projectile dans la formule de la profondeur de pénétration, ça me parait effectivement plus cohérent qualitativement et je ne critique pas ça dans cette formule.
 


Pourquoi qualifier mon 1er post d'"ânerie" et le second de "rattrapage" alors que sur ce même point, je dis la même chose dans les 2 ?
 


"un peu plus intéressant" seulement ? Mince... Je me serait attendu à quelque chose d'un peu plus franc du collier, genre : "post qui montre que clairement la formule qui donne la profondeur de pénétration est PHYSIQUEMENT INEPTE."
 
Pôle propose, pour obtenir une formule débarrassée de cette discontinuité que la condition d'arrêt soit changée :

Citation :

Moi j'aurais plutôt écrit qu'il s'arrête lorsque 2fv^2 = P .
Ainsi, ta formule deviendra continue


Sauf que la définition de l'arrêt, c'est que v = 0 , du coup obtenir ta condition aux limites avec cette formule, bon courage.  ;)  
Pour avoir la profondeur, logiquement il faut simplement faire V=0 dans la formule de silver surfer justement.
 
Ce qui donnerait, avec la formule de V de silver surfer :
 
( Vini + P/(4e) )exp (-(4e/(fl))Xmax) – P/(4e) = 0
 
Si je réécrit :
[ Vini + P/(4e) ].exp(-4.Xmax.e/f.l) – P/(4e) = 0
exp(-4.Xmax.e/f.l) = P/(4e) / [ Vini + P/(4e) ]
-4.Xmax.e/f.l = ln( P/(4e) / [ Vini + P/(4e) ] )
Xmax = - f.l/4.e * ln( P/(4e) / [ Vini + P/(4e) ] ) = f.l/4.e * ln( [ Vini + P/(4e) ] / P/(4e) ) = f.l/4.e * ln( 1 + 4.e.Vini/P )
 
Xmax = f.l/4.e * ln( 1 + 4.e.Vini/P )
 
Et là, y'a un gros souci :

  • C'est la même formule que Silver Surfer a déjà trouvé, donc toujours le même problème.


Et la condition d'arrêt est bonne, y'a pas moyen de réfuter que c'est V=0, hein.
Donc on n'éliminera pas cette discontinuité en gardant la modélisation de silver surfer, donc problème.
 
Par contre, il est amusant de constater que la formule ferait sens (je parle toujours qualitativement ici) si Vini était la vitesse juste après l'impact, et pas juste avant comme défini par silver surfer. On aurait bien Xmax = 0 pour Vini = 0, et un Xmax qui augmente continument si Vini augmente.


Message édité par lak le 28-08-2009 à 01:04:09
n°19654229
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 28-08-2009 à 01:28:03  profilanswer
 

moorea34 a écrit :

Non, il divorce....     :pfff:


 
L'avantage de ne plus avoir de télé, je suis passé à côté de cette "info".
 
Au moins cette nouvelle va le discréditer un peu plus aux yeux de ses derniers fans. Il emportera ses théories fumeuses dans l'anonymat.


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°19654303
Camelot2
Posté le 28-08-2009 à 01:39:52  profilanswer
 

Cool, une joute verbale entre forums...
 
Je réponds à Pole, le fameux Pole:
 

Citation :

dv=-v donc v+dv=0 et donc la vitesse de la boule de billard est nulle.


 
Bah oui. Lorsqu'une boule de billard heurte une autre boule de billard de taille/masse identique...La boule A s'arrête et la boule B a la même vitesse que la boule A. Dingue hein?
 
Par contre, avec le calcul pourri de ton pote, on arrive à ce que la boule A revient vers toi et la boule B part vers le trou. Dingue hein?
 
Je n'ai fait qu'adapter les calculs d'un cours de l'ULB. Rien de plus.
 
Non mais c'est pathétique...Je propose un terrain d'entente. On crée un forum rien que pour l'occasion.
 
Et sinon, discontinuité ou pas? dv² négligeable ou pas? Je suis "troublé".  :o  
 
Ca promet d'être fun, on appelle S. Jones pour jouer l'intermédiaire?  :D

n°19654651
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 28-08-2009 à 02:46:51  profilanswer
 

moorea34 a écrit :

Non, il divorce....     :pfff:


 
Il en est à "Ben Laden n'est pas poursuivi par le FBI"  
 
J'ai l'impression qu'il nous ressort bouse chante en version sketch ....  
 
Le plus marrant, c'est que dans sa dernière vidéo, il touche du doigt certaines des plus grosse incohérences des théories du complot :  
- la guerre en Irak pour laquelle il n'y a pas de lien avec le 11 septembre (c'est con, on fait un faux attentat pour attaquer l'Irak, mais on accuse un pecno qui n'a rien à voir avec l'Irak ...)
- les ADM qui n'ont jamais été retrouvées, c'est con, ils se sont cassé la tête à faire les plus gros attentats jamais faits, mais ils sont incapables de fabriquer des fausses armes chimiques et de faire l'Irak, il n'y a pas à dire, c'est balot !  
 
Bref, Bigard nous fait un argumentaire de complotiste qui contient des arguments anti-complotistes :
- soit il ne se rend pas compte de la portée de ce qu'il dit (fort probable)
- soit ... ben si j'étais complotiste, je commencerai à m'en méfier ... (cas moins probable, je l'avoue)
 
...
 
enfin :
 
...
 
Mais que font les conseillers de Sarko pour arrêter Bigard? lui qui était un grand amis de notre cher président, il est en train de dévoiler la vérité sur le complot, mais personne dans l'entourage de Sarko ne bouge, tente de le convaincre qu'il ne faut pas dire tout ça ? On dirait que non  :whistle: , ça n'a visiblement pas l'air de les déranger plus que ça ....  :D


Message édité par zyx le 28-08-2009 à 02:50:32
n°19655046
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 28-08-2009 à 07:40:58  profilanswer
 

mIRROR a écrit :


nan mais titie a le QI de yoshi faut pas faire attention


 
Dis-moi, tu pourrais me lâcher 5 minutes  ? Merci.


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19655068
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 28-08-2009 à 08:03:34  profilanswer
 

Je constate que le surfeur d'argent ne répond pas aux deux questions qui auraient vraiment permis d'y voir plus clair :
 
1) Greman et Silver Surfer ne font qu'un...  Courage ! avouez !! (plus tard on demandera le nom de famille  ;)  )
2) Qu'est ce qui permet de choisir entre MMC, théorie des poutres ou théorie des plaques dans la modélisation...
 
Au lieu de cela, il noit le poisson dans des circonvolutions qui montrent qu'il connaît que dalle au matériau béton, ni dans ce qu'il avance....
http://forum.reopen911.info/p19836 [...] ml#p198365
 
Sur Agoravox, un particulirement gratiné vient aussi ramener sa fraise : Ffi....  
Sa conclusion : Chercheur indépendant, Bazant ?  
Je ne sais pas, mais incompétent, surement.

Sans déconner  :pt1cable:  :pt1cable:  :pt1cable: http://www.civil.northwestern.edu/ [...] blicat.pdf
 
 
Dans un cas comme dans l'autre la flatulence supra-rectale atteint un tel niveau que les soins paliatifs ne sont pas loin...
Sûrement causée par un prof de physique moyen-âgeux qui a dû les traumatiser avec les équations fondamentales de la physique... Et là, c'est sûr, on perd tout contact avec la réalité...
 
 
 
Quant à Pole, je suis inquiet : a-t-il eu son bac S ?
J'espère que tout ça n'a pas nuit pour l'obtention de son premier diplôme universitaire... Je me sentirais un peu responsable sinon.
Pole si vous nous lisez, merci de nous rassurer :??:


Message édité par moorea34 le 28-08-2009 à 08:05:53
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1290  1291  1292  ..  2525  2526  2527  2528  2529  2530

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ Lire la page 1. 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR