Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Après quelques minutes d'intense réflexion il me vient une  idée:
Es tu certain qu'il sagit bien de Patriot qui protègent le pentagone ce jour là ?    
 
Non parce que les Patriots c'est une défense de missile anti-missile ce qui est tout a fait différent d'une défense de missile DCA    
 
De plus imagine un peu si chaque avion qui s'écarte de son plan de vol au dessus de Washington (région très fréquentée donc) était directement abattu... le nombre de bavures    
 
En 1994, un avion privé s'était écrasé dans l'enceinte de la Maison Blanche... Et aucun missile n'avait été tiré.

 
Tout les radars sont innefficaces au ras du sol.
d'ailleur le but d'un radar ce n'est pas de voir ce qui se passe au ras du sol

 
Pour être franc, je n'ai absolument aucune idée du type de batteries anti-aériennes protégeant le Pentagone. Si quelqu'un le sait...
 
 

 
un petit cessna avait attéri sur la pelouse de la Maison Blanche, c'est sûrement de çà que tu parles...Effectivement aucun missile n'avait été tiré car il n'y avait pas de défense anti-aérienne à cette époque. C'est suite à cet incident qu'on a décidé d'en installer.

 
 
Et les radars au bord des routes alors??? inefficaces au ras du sol ?? Faudrait préciser quand même...
Là on parle bien de défense anti-aérienne. Quelqu'un a dit, en dessous de 150m d'altitude l'engin est totalement furtif par rapport a une batterie de défense anti-aérienne. N'y connaissant pas grand chose en la matière, çà me semble tout de même un peu bizarre. Et qu'on ne me parle pas des ondes ou des échos qui perturbent les radars etc....

 
       
 
Tu te fous de nous ? ca a le même nom mais ce n'est pas du tout la même chose.
 

 
defence anti-aérienne = defence de truc qui viennent du ciel donc plus haut que 150m
 
Ensuite comme tu te vante de poser des questions cherche le mode de fonctionnement d'un radar (pas un radar d'autoroute un radar qui detecte des avions)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Si tu lis bien tous mes posts j'affirme rien et je ne prends pas position pour telle ou telle thèse. Simplement, j'me pose des questions et bien que je ne connaisse pas précisément le type de défense du Pentagone (je sais juste qu'il y a 5 batteries anti-missiles), çà n'empêche pas que j'en connais suffisamment à propos de cet évènement pour venir poster ici.
Au fait, au lieu de me critiquer tu pourrais nous donner aussi ton avis, ton post servirait à quelque chose au moins...  
 

 
1) je ne me fous pas de vous. Et l'inverse serait sympa de votre part. Le respect y'en a qui connaissent pas ici j'vois...
 
2) regarde ce que tu a posté avant de t'énerver :

 
tu as manqué de précision c'est tout. Je t'ai repris et alors???

 
je parlais des radars pour voir les avions, je pense que c'etait suffisament clair

 
ok là c'est clair

 
en plus le beton armée resiste trés bien a la pression , a la traction il est pas top c est grace au acier qu il resiste , si un avion c est bien planter sur le pentagone . Faut prendre son poid et sa vitesse comme facteur de force , puis les ondes se propageant dans le beton quand l avion s est craché !

 
 
C'est l'église qui se fout de la charité.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pourquoi vous prenez-vous la tête comme ça ?? Vous savez pertinement qu'on ne saura jamais la vérité    
 
Et si vous faisiez un topic sur les joies du cerf-volant ?    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais là, je crois que les mouches commencent à moins aimer ça... ça fait quand même plusieurs pages que ça dure.
   

 
çà c'est la phrase type qu'on sort pour faire taire une personne qui a des idées contraires à une thèse. Montre moi que je me contredis à chaque post ! Et puisque tu m'cherches, apprends à écrire : chaque ne prend jamais de "s"...

 
Je n'suis pas venu ici pour me "fighter" mais j'ai comme l'impression qu'ici on enterre les détracteurs d'une thèse avant de les avoir écoutés ! çà ne m'étonne pas du tout et je m' étais de toute façon préparé à subir des remarques déplacées.

 
 
Je pensais la même chose que toi mais finalement je me dis que quelqu'un de haut placé finira par cracher le morceau et on en saura plus sur ces attentats gorgés de mystères...

 
Je ne vois toujours pas ou il y a du mystere.

 
C'est parce que tu n'as pas pris la peine de faire ta ptite enquête perso. Tu t'es contenté de gober tout ce que dit la presse généraliste. Je te donne quelques pistes, essaie d'en trouver une explication rationnelle...
 
 *l'effondrement du bâtiment n°7 du WTC (bâtiment de la CIA), qui est quasiment passé inaperçu
 
 *les autorités sanitaires qui ont demandé aux pompiers de ne pas porter de masque pour ne pas effrayer la population et qui ont affirmé aux habitants qu'il n'y avait aucune crainte concernant la qualité de l'air et qu'ils pouvaient retourner tranquillement dans le quartier. Or, les gens ont respirés les résidus du WTC et nombre d'entre eux souffrent de graves problèmes respiratoires. Les autorités sanitaires savaient cela et ont menti. Pourquoi ?
 
 *les détournements d'avions se sont faits en même temps que des exercices de simulation d'attaques, ce qui a perturbé les services de renseignements. Les terroristes étaient donc au courant du déroulement de ces exercices. Qui les ont informés ?
 
 *le passeport de M. Atta retrouvé intact dans les décombres du WTC...
 
 *les déclarations et témoignages contradictoires de journalistes et de personnes qui, au départ, ne parlaient pas d'un boeing au Pentagone
 
 *le Pentagone attaqué au niveau de la partie qui était en travaux
 
 *la réaction de Georges W. Bush au moment des attaques. On le voit dans une école, écoutant sagement les élèves, alors qu'un officier vient lui dire quelque chose à l'oreille. Aucune réaction de Bush (sauf qu'il a l'air paumé)
Que lui a dit cet officier?
 
Et des bizarreries de la sorte je pourrais en faire un livre tellement certaines sont ENORMES...

Ah ben ça doit être pour ça qu'on en cause depuis 130 pages, c'est parce qu'on y connaît rien et qu'on s'est fait bourrer le mou par les médias...  
 
Non mais j'te jure...

 
 
Je parlais à dje33    
Mais puisque tu es si malin, tu vas me donner ton explication pour chaque mystère que j'ai donné
T'as 5minutes chrono, puisque t'as l'air de connaitre ce topic sur les bouts des ongles...

 
Il n'est pas passé innaperçu pour moi et je cherche encore le rapport avec le pentagone

Ils ont sous estimer les risques liée a la poussiere
 

Quel conclusion rapide. Puis que tu a fais ton enquette perso tu peux me dire a quel frequence ses exercices de simulation d'attaque on lieu ? Si c'est assez frequent avant de voir que les Teroristes ont ete informé c'est peu etre juste une coincidence
 

Et ca prouve quoi ?
 

Parce qu'ils ne savaient pas qu'un Boeing c'etait crasher. Apres le crash du Boeing comme tu le souligne il n'y a pas de trace d'un avion. Donc le Journaliste qui arrive sur place et qui fait son premier temoignage il ca racompter ce qu'il a vu. mais c'est pas parce qu'il n'a pas vu le Boeing que le Boeing n'existe pas. C'est pareil a chaque fois qu'il y a une catastrophe ou un accident
 

C'etait du coté ou l'avion vennait. Ils n'allaient pas faire un detour
 

Tu veut qu'il ai l'air content ? On t'apprend qu'il y a une grosse catastrophe tu va etre paumer. Il aurait du reagir comment ?
 

Je ne vois toujours pas de bizarreries. Par contre je vois que tu cherche des bizarreries partout

 
 
 
 
Belle tentative, tu a mis moins de 15mns pour répondre, bravo !!  
Malheureusement, il faut bien plus de 15mns pour élucider tout çà... ta réponse rapide dénuée d'arguments ne m'étonne pas. Tu fais bien partie du "groupe" qui se borne à croire la version officielle, celle qu'on essaie de nous enfoncer dans la tête. Tu ne te poses pas de questions car pour toi il n'y en a pas à se poser !! Et ceci n'est pas une insulte mais un CONSTAT. Ces attentats sont normaux, çà s'est passé comme on l'a dit, point. Au diable les zones d'ombre, faites confiance au gouvernement Bush, la vie est belle, les "gentils" seront toujours "gentils" et les "méchants" seront toujours "méchants"...    Ouvre un peu les yeux, sors de ton concon, et arrête de croire que tout le monde il est gentil, tout le monde il est beau et tout le monde il dit la vérité...  

 
je n'ai aucune confiance dans le gouvernement Bush. Je trouve que c'est un con.
D'ailleur il est tellement con qu'il n'est pas capable de mythoner un truc (ADM en Irak par exemple)
Alors organiser le crash d'avion sur le pentagone   )

Plutôt que de nous sortir ce dicours maintes fois entendu, il aurait été plus honnête que tu répondes point par point à dje33, après tout il a eu l'amabilité de le faire.
Ceci dit, il est vrai que c'est plus facile de balancer des insultes, n'est-ce pas?

 
Ce parce qu'il n'a pas de contre argument
donc il balance des insultes

Stun trolleur frustré stoo...

Non non, toi puisque tu es si malin, je te suggère de lire ce putain de topic, où tous les points que tu soulèves sont discutés en long et en large et en nombreux exemplairess.
Non mais merde, toutes les 15 pages y a un petit malin qui débarque en croyant avoir inventé l'eau tiède et qui ne se donnne même pas la peine de lire ce qui a déjà été dit avant de balancer les mêmes choses une n-millionnième fois, marre!

 
Tu est conscient que tu te ridiculises un peu plus avec chacun de tes messages ? Que tu n'a plus aucune crédibilité ? Tu penses peut-être passer pour un petit malin mais c'est franchement raté. Des gens patients et cultivés t'ont répondu sur chacune des questions que tu prétend te poser. La vérité c'est que tu n'attends aucune réponse. Tu est simplement venu déverser ton délire en espérant que quelqu'un te rejoigne.
J'espère simplement que ceux qui vont s'attarder sur ce topic à l'avenir ne perdront pas trop de temps  avec toi. Pour ma part, je retire mon drapeau, ma patience a des limites.
 
Inutile de me quoter en mettant en gras mes éventuelles fautes d'orthographe, je ne lis plus.

D'autant plus que depuis son arrivée sur le topic je ne l'ai pas vu argumenter, à part dire "C'est pas possible  " et "vous êtes lobotomisés   ".  Pas la moindre référence ou démonstration scientifique ou quoique ce soit de rationnel étayant ses "doutes"...

 
 
Enormes, il dit…   Allons-y pour les énormités et leur contre-argument:
 
-Le bâtiment s'est effondré, ça s'est su, on ne peut pas dire que ce soit passé inaperçu -d'ailleurs tu en parles, mais face au WTC et au Pentagone, c'est moins important comme nouvelle d'un point de vue médiatique et politique.  
 
-Si tu te rappelles la video du gars -un toubib je crois- qui s'avance vers le WTC en filmant, tu dois te rendre compte qu'inhaler des quantités pareilles de poussière et de cendres, plus les germes contenus dans les immeubles ou soulevés par le souffle ne peut pas être comparé à un séjour en altitude en ce qui concerne la santé des bronches.  
 
-La nuit du 5 au 6 juin 1944, les généraux allemands simulaient des attaques contre le Pas-de-Calais et la Normandie dans un QG dont j'ai oublié le nom. Crois-tu sincèrement que cela prouve que les Alliés étaient au courant? La date du débarquement était fixée bien avant, et la concomitance avec un exercice n'est rien d'autre qu'un hasard. Idem dans ce cas: les coïncidences existent, d'autant plus probables que les exercices sont fréquents.
 
-Mystère? Pourquoi? Cf les réponses plus haut dans la discussion
 
-Tu aurais voulu qu'un pékin qui débarque dans l'affolement général de cette journée puisse te dire en arrivant sur les lieux qu'un avion s'était planté dans le Pentagone ? Tu voulais aussi sans doute qu'il fournisse le CV des pilotes? Essaie de voir les rapports après chaque crash, et tu constateras qu'ils s'affinent au fur et à mesure, quitte parfois à contredire les premières dépêches. Ça n'a rien de mystérieux.
 
-Oui, et alors? Il s'est planté dans le premier côté qu'il rencontrait. Tu aurais voulu qu'il tape un immelmann pour emplafonner la face opposée?    
 
-Ah l'immonde salaud! Quel pourri ce Bush! On lui annonce que des zincs viennnent de s'encadrer dans le WTC, et il a l'air surpris et paumé! Quelle duplicité bien compréhensible de la part de cette immonde ordure!!
Sans rire, tu attendais quoi comme réaction? Qu'il enfile son costume de Captain America debout sur le bureau de l'instit?  Qu'il se signe et entonne un requiem? Qu'il chante la Traviata en slovène?

à son âge, c'est peut-etre dure   (désolé )
 
Mais sinon, encore une fois on y retrouve le discour du conspirationniste de base, aucune argumentation, il veut absoluement noyer le poisson et se base sur une liste de supposition pour établir des faits surréalistes  

 
 
Et ceci n'est pas une insulte mais un CONSTAT
Tu sais lire ???
 

 
Spa une insulte sa???...
Un membre du forum avait peur que le seul but de mon intervention ici était de mettre le dawa...il m'a dit que tant que je respecte la charte on me laissait libre expression. Mon but étant de débattre de cette affaire dans un climat relativement calme, vous pensez bien que je n'vais pas commencer à sortir des insultes gratuites...Donc jvoudrais bien que l'inverse vaut aussi, n'est-ce pas the bulleur ?  
 
 
Sinon j'étais parti manger donc là je peux répondre à dje33.
 

 
Bah met des lunettes, là jpeux vraiment rien faire pour toi...

 
 
On voit que tu m'connais toi !! Pauvre imbécile  (désolé)  
J'ai bien dit je ne prend parti pour aucune thèse, jme pose des questions sur des points mystérieux du 11/9
Je ne me considère en aucun cas conspirationniste.
Arrêtez de vous la jouer en prétendant connaître la vérité !! Si dailleurs celle ci n'est pas celle que vous croyez, vous seriez les premiers déçus !!

 
 
ton humour est décapant, rien que pour çà tu mérites un 16/20 !! Mais toi non plus tu ne poses pas les bonnes questions...

 
 
Et pour cause, je réponds aux tiennes.    
Tu sais, répondre, ce truc que tu ne fais jamais autrement qu'en essayant de jouer au petit malin, avec un succès plus que mitigé et ce talent incommensurable qui te vaut la commisération de tous ceux qui ont eu à lire tes pauvretés.
Je t'ai fourni des arguments, tu ne réagis pas, donc bye, va jouer en solo, comme tu en as certainement l'habitude.  
 
PS. J'ai bien conscience que tu meurs d'envie de jouer au maître d'école, mais tes notes, tu peux te les glisser dans la fente prévue à cet effet

Oui il c'est efondré dans le style  "controlled demolition".. Maintenant des immeubles qui s'efonre pas dans le style "controlled demolition" j'en ai jamais vu.
 

oui. Ou voit tu que je dis que les autorités sanitaires ont bien fait leur boulot ? Les gens sont non competent donc ca prouve qu'il y a un complot ?
 

C'est tes conclusions de paranoiaque. Ca s'explique tres bien parce qu'on appelle une coincidence. (dans un message precedent quelqu'un indiquait que pour le debarquement il y a eu la même coincidence)
Pour en avoir le coeur net il faudrait avoir la frequence des simulations mais tu prends bien soins de dire que tu t'en fiche.
Une derniere chose. Un avion de ligne ca vole a 800 km/h et un avion de chasse ne peux pas aller bien plus vite en vitesse de croissiere. Donc il est illusoire de croire qu'un avion de chasse peut decoler et intercepter un avion de ligne en 5 minutes.  
 

 
Rapport avec le pentagone ?  
 

 
Disont que les gens ont d'autre chose a faire que filmer le pentagone alors que 2 avions viennent de se cracher sur le WTC
 

Parce que le mec qui le pilotait a decider de se crasher contre le mur. C'est une bizarrerie ? la preuve d'un complot ?
 

 
Ca prouve qu'il est completement paumer. Et vu comme il est con c'est pas etonnant.