Reprise du message précédent :

Et une petite insulte en passant...Pourquoi s'en priver??

Tu as raison. Je ne suis pas loin du point Godwin sur ce post là (au niveau de l'esprit, mais pas de la lettre, ouf).  
 
Toutes mes excuses à Cardelitre. Et de quoi me décrédibiliser encore plus ici...  

incroyable le nombre de trous de balle qui se complaise dans le conspirationisme.
 
Le pire c'est pas tant qu'ils croient comprendre plus que les autres c'est plutot qu'ils se croit un devoir de partager leurs fantasmes a la con.

Y a pas de mal. T'es encore très loin d'arriver au niveau de vulgarité d'un Red Leader ou d'un Psycmatic.
Sinon, histoire de commenter ma contribution (qui n'était évidemment pas là pour rire aux dépends des victimes du 11/9 ), toi qui nous a rejoins depuis quelques dizaines de pages maintenant, n'as tu pas remarqué le fabuleux potentiel cyclique de ce topic?
-> un type poste les éternels mêmes liens conspirationnistes -> s'ensuit un "débat" relativement enflammé -> on en arive à la phase insulte et mépris de part et d'autre -> le topic se tasse -> un type poste les éternels mêmes liens conspirationnistes ->
 

Wé c'est comme l'histoire du chien qui se mord la queue koa...

 
7000 pieds (2130 m) en 2.5 minutes, c'est un temps relativement long, les spirales doivent être larges, on est plus dans le domaines d'une descente en virage, descentes tellement longue que le virage décrit une spirale.
 
A noter qu'en dehors de toute électronique, les avions de lignes sont des avion "naturellement stable", c'est à dire que le centre de portance, l'effet des profondeurs et le centre de gravité sont en équilibre stable à partir du moment que la vitesse est suffisante. Sauf dommage subit sur la voilure, il est dificil d'entrainer ce type d'avion dans un piqué.

 
 
1 new-Yorkais sur 2 croient que les Responsables d'état été aux courants et ont laissés faire ces attaques.
Selon l'institut de sondage Zogby.
 
Et 2 / 3 veulent que le congrés s'expliquent sur les multiples zones d'ombres qui entourent cet évenement,
et demandent que l'on engage une nouvelle enquete plus approfondie.
 
On est loin de T Meyssan mais l'idée de conspiration est bien là.
Les New-Yorkais sont reconnues également pour ne pas être représentatifs de la population américaine,
mais le fait est là.
Ce sont eux qui ont subis la partie la plus traumatisante de ces attentats,
et beaucoups, ont connues des gens qui y ont péri.
Donc, lorsque l'on dit que c'est ne pas respecter la mémoire des morts, de douter ¤DES¤ versions officielles, les New Yorkais nous prouvent le contraire. (à moins que la moitié de cette population soit détestable)

Bonjour,  
 
J'ai juste une question, à propos des termes employés par Larry Silverstein (ancien propriétaire du WTC), parlant du WTC7  
 
"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse."
 
Voilà j'aimerai qu'une personne plus compétente que moi en anglais puisse me dire le sens de ces propos,  
par exemple "pull it" Qu'est ce qu'il veut dire par là?  
Et je ne vois pas le lien entre ceci et le fait qu'il y a eu une terrible perte de vies humaines ...
 
Avant de me faire insulter, je voudrais prévenir que je pose cette question parce que je m'interesse (depuis peu il est vrai) au sujet,  
je n'ai pas encore pris parti et je ne suis pas adepte de la théorie du complot à la Meyssan, etc...  
Je suis juste intrigué par cet étrange destruction du WTC 7.  
 
Si ces problèmes ont déjà été résolus, pardonnez moi, je n'ai pas eu le courage de lire toutes les pages du topic...
 

To pull ca veux dire tirer. Toute la difficulte viens du fait que ici ce n'est pas ce sens la qui est utilise, et que la phrase citee est incomprehensible hors contexte.  
 
Sois le pompier voulait dire "pull it down" (tirer vers le bas, faire tomber) et dans ce cas, ca veux dire qu'ils ont prefere detruire le batiment de maniere controlee plutot que de le laisser s'ecrouler par lui-meme.
 
Une autre option est qu'il y a erreur de retranscription, et qu'il a dit "the smartest thing to do is to pull out" (tirer vers dehors, se retirer), c'est a dire que les pompiers ont abandonne l'affaire, sachant qu'ils ne pourraient eteindre l'incendie. Et comme l'incendie n'etait plus combattu, le truc s'est ecroule.  
 
 
Dans tout les cas, la phrase en elle meme est incomplete ou mal retranscrite. Incomplete simplement parce-qu'ona pas le contexte du mec qui l'a dite. De fait donc, on peux discuter des heures dessus ca changera rien. C'est objectivement incomprehensible, le seul truc qu'on puisse faire c'est une interpretation de ce qu'il a voulu dire... la porte ouverte a toutes les fenetres.

OK merci Ciler pour les infos,  
Bien vu pour l'interprétation "pull out" qui me semble ici la plus plausible, car elle donne un sens à la phrase (sinon comment relier "pull it" aux "loss of life" ?)
De plus je ne vois pas comment les pompiers (ou n'importe qui d'autre) peuvent faire écrouler le batiment, comme ça, sans aller dans le batiment  
et mettre des explosifs. (C'est un travail très long, sans compter que certains étages sont en feu, et encore plus dangereux que de simplement  
évacuer les personnes encore à l'intérieur...)
Je vais voir si je peux trouver plus d'infos sur le contexte de la phrase, mais il me semble que ce n'est pas le pompier qui parle de "pull it" ou "pull xxx" mais Larry Silverstein.  
Une autre question : quelles sont les théories officielles de la destruction du WTC7 ?, jusqu'à maintenant j'ai vu surtout la théorie conspirationniste, très peu satisfaisante pour le moins, mais pas grand chose du coté officiel, à part le feu provoqué par des débris de la tour nord, qui ne me convainc pas.  
J'ai pensé personnellement à une fragilisation des fondations dues à l'effondrement des tours, mais c'est pas très argumenté...Des idées?
 

La thèse officielle est l'incendie dans les citernes de fuel de l'immeuble.
 
Voir http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Par [...] 0Final.pdf .

 
Aucun New-Yorkais dit qu'aucun avion ne c'est ecrasé sur le pentagone
les zones d'ombres pour eux c'est pourquoi le gouvernement n'a pas ete capable de prevoir les attentats

 
pour moi le plus plausible c'est qu'il a dit aux pompiers d'arreter de lutter contre l'incendie car l'immeuble allait s'efondré de lui même. Donc que ca ne servait a rien de l'eteindre.
Le coup du "il faut que les pompiers partent parce qu'on va faire sauter l'immeuble" c'est un peu de la fantaisie.
 
Pour en etre sur un complotiste pourrait poser la question a ce monsieur

 
ça fait plus peur que les terroristes ce genre de trucs :s
 
mais je me pose quand même une question humaine : comment serait-ce possible alors de cacher de tels drames humains? tous les gens qui seraient au courant de ça; comment font-ils pour avoir la conscience tranquille??!!! c'est pas possible?! il y a bien au moins qqun aui va peter les plombs à cacher de tels evenements ...

 
C'est fait pour.    

et c'est quoi le but :s :s?

Les conspirationnistes sont souvent des extremistes (droite/gauche), le plus souvent c'est des delires qu'ils faconnent pour se justifier leur propre extremisme, mais apres si ca peut engrenner des gens et les faire adherer a leurs ideologies extremes, bah c'est tout benef.
 
missing link: l'extremisme est basé sur la peur, l'absence de confiance.

c'est quand même de la folie   tuer des gens volontairement pour rester au pouvoir  
 
j'ai pas encore fini de voir le reportage mais le plus j'en apprends le plus je suis      

plus c'est gros et plus ils y croient, et puis oublie pas que ca leur permet de croire qu'ils sont "in", parmis les gens qui savent, qui ont compris. Tout ca c'est juste des delires basés sur des proces d'intentions, de fascies j'en passe et des meilleurs.  
 
D'ailleurs j'ai pas suivi mais au detour de ce thread on a surement du croiser les juifs, les francs macons, les grands financiers, le lobby militaire etc...
 
Generalement les conspirationistes reflechissent a l'envers, ils se demande qui profite, en fonction de ce qui les obsedent ils trouvent un ou des coupables, et apres il montent un scenario.

Protocols of Zion
 
Vivement qu'il sorte    
 
 
 
(la musique est de John Zorn    )

 
faut arreter aussi votre delire , c'est peut etre qu'il y a eu un soit disant crash d'avion , sans les quelques 200 tonnes de ferraille. , si vous etes incapables de comprendre çà , eviter votre delire interne vous aurez l'air moins betes !
 
 

mé oui, bien sur.

Vu la rigueur dont tu fais preuve je suppose qu'il serait mal venu de te demander une petite argumentation scientifique démontrant qu'il n'y a pas pu y avoir d'avion sur le Pentagone ?    
 
 
PS: le 757 à un poid maximal au décollage de 115t dont 43000 litres de carburant... ce qui fait une masse à vide d'à peine 60t de métal...

y a pas que ça

 
Moi je dirait une seule chose: sources?!

 
c'est pas une mob quand meme pour disparaitre !
 
 

Et les passagers du vol 77 (http://www.usatoday.com/news/nation/2001/09/12/victim-capsule-flight77.htm) ont été envoyés à Guantanamo, etc etc...

il serait passé où  
c'est quoi les thèses pour sa disparition ?

 
Ben vi et les 2 avions du WTC ils sont ou? DTC?!

      pas bete, ça explique tout  

bah ça rendrait nos vacances intéressantes

tu parle dans deux secondes il va te dire que ben laden travail pour la cia, et que les juifs on une alliance secrete avec les francs-macons et un autre groupe que j'ai pas encore inventé, tout ca pour empecher la production de granola et nuire aux interet economique de la france. Franchement en arriver a ca pour trois granolas, les mecs ils abusent quoi.

 
ça ça ne m'étonnerait vraiment pas

bah oui faut bien des gens a mettre dans les complots hein.
Une histoire de complots sans juifs et sans francs-macons c'est comme une tartines sans beurre et sans confitures, ca passe moins bien.

y a plus qu'à posez vois questions les gars  
http://www.whitehouse.gov/ask/question.html

ils précisent meme les applause

C'est dingue, y a une pancarte clignotante marquée "Parking à complotiste, entrée libre" ou quoi dans le titre de ce topic?  
 
 Tout les deux ou trois jours il y en a de nouveaux... Ça tient de la génération spontanée?

 
pas du tout , c'est oswald qui les a refourgués aux mafias communistes .
 
faut tout vous expliquer , zetes lourd et bush a envahit l'irak pour rendre le petrole aux irakiens ?