reparlons donc des échantillons de jones/harrit
et au passage arrete de déformer le nom de tes interlocuteurs c ets lourd

 
Oue un peu comme les deformations ehontees de temoignages, genre "bruits d'explosions" ===> "explosifs", ou la masturbation sur de la nanothermite imaginaire, les delires de pouicman jone ou de haha griffin, la chute libre, le passeport etc, l'absence d'avion sur le pentagone (ils sont les passagers du vol qui a disparu au fait ?), les debris soi-disant evacues "en vitesse" de ground zero pour pas qu'ils soient analyses, etc.
 
La pitie en fait, c'est ce qu'on eprouve en observant des gens s'acharner a hurler "IL FAIT NUIT IL FAIT NUIT" en se cachant les yeux a 2 heures de l'apres-midi en fait. Les pauvres gars qui continuent a se secouer la nouille sur des pauvres details demontes maintes fois par une chiee d'etudes scientifiques.
 
En meme temps je vous comprends, faut bien trouver un sens a sa vie. Alors pourquoi pas trouffeur, apres tout

reparlons donc des échantillons de jones/harrit
et au passage arrete de déformer le nom de tes interlocuteurs c ets lourd

 
 
Ouhha, Doworkin, tu dis autre chose que "et le passeport"?
C'est dingue ça!
Pour le debunking de mes précédentes interventions, je suis preneur!

 
 
Charmord, alors, reprenons si vous le voulez bien :
 
1°) Remettez-vous en cause l'assertion sur la ficilité de pilotage d'un avion de ligne par le porte-parole du Syndicat  des Pilotes d'Air France, Erik Derivry ...  
 
2°) Que pensez-vous des 150 témoins oculaires qui ont vu un avion s'écrasait sur le Pentagone ?

 
 
Charmord, alors, reprenons si vous le voulez bien :
 
1°) Remettez-vous en cause l'assertion sur la ficilité de pilotage d'un avion de ligne par le porte-parole du Syndicat  des Pilotes d'Air France, Erik Derivry ...  
 
2°) Que pensez-vous des 150 témoins oculaires qui ont vu un avion s'écrasait sur le Pentagone ?

 
et les passagers de l'avion qui a disparu, ils sont passe ou ? (DTC proof )

 
Je crois qu'il faut revenir à des choses simples et d'arrêter d'aller dans la voie d'une dérive purement techniciste, style " et la chute libre ...", ou "la nano-thermite ..."   , ou bien " le transfert d'énergie de machin truc ...", qui mène le débat à des théories fumeuses à l'infini, qui reviennent en boucle !
 
  Donc :
 
1°) Que fait-on des 150 témoins oculaires répertoriés, qui ont vu l'avion s'écraser sur le Pentagone ?
 
2°) Que fait-on des passagers disparus dans le crash ?
 
3°) Sur les probabilités qu'un pilote amateur fasse écraser un avion sur le Pentagone, voir l'assertion du porte-parole des Pilotes d'Air-France, d'Erick Derivry, qui affirme que ça relève, quasiment, d'un jeu d'enfant !

 
FUQ: Frequently Unanswered Questions, dont voici la liste:
Concernant le Pentagone:
1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?
6-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, comment les débris sont-ils arrivés sur la pelouse et dans le Pentagone?
 
 
Rebelote pour le WTC
1-Si ce ne sont pas les avions qui ont causé l'effondrement des TT de manière directe et du WTC7 par effondrement des TT, qu'est-ce?
2-Quelle quantité d'explosif brisant est-elle nécessaire à ton avis pour cisailler la structure?
2-A combien estimes-tu le temps nécessaire pour poser lesdits explosifs sur les poutrelles?
3-Quel est l'effectif nécessaire à la pose et au câblage des explosifs?
4-Quelle est la probabilité que de tels travaux ne soulèvent aucune curiosité dans des immeubles visés auparavant par des attentats?  
5-Comment peux-tu expliquer la précision de la pose des explosifs en rapport avec l'impact des avions?
6-Si c'est une démolition contrôlée, quel intérêt y avait-il à emplafonner des avions dans les TT?
 
 
 
 
Pour l'ensemble du "complot" éventuel et les "coverupistes":
1-A combien estimez-vous le nombre de personnes impliquées aux USA et au Canada pour la préparation, l'exécution et le "cover-up" de l'ensemble des faits survenus le 11/9?
2-Qui a le pouvoir de circonvenir le FBI, la CIA, la NSA, le Nist, le NTSB, la Fema, le Norad et autres?
Combien de personnes sont-elles forcément dans le secret?
Comment se fait-il que sur ce nombre d'individus, aucun ne se soit manifesté, alors qu'il s'agirait sans doute du plus gros scoop de ces 30 dernières années?
Quel intérêt y-a-t-il à aggraver les dégâts quand on commet un attentat contre ses propres installations? le crash d'un avion -on l'a vu- a le même impact psychologique.
Pourquoi prendre des risques de fuite et de ratage, alors que le crash est suffisant?

 
Ouais, nan mais ça je m'en doute, mais qu'est-ce qu'il a de particulier pour qu'on lui attribue une confiance aveugle, au juste?
 

 
Mais quel est son mobile, il a gagner quoi depuis le 11 septembre ? De plus il a longtemps ete un allier des Americain, c'est d'ailleur avec des explosifs americain qu'il a fait exploser une ambassade americaine. Comme il y a des traceur dans les explosif, on peut savoir qui les a fabrique. C'etait des explosif americain que la CIA avait fourni a Ben Laden quand il combatait pour les Americain contre les Russe. Donc c'est pas franchement un mec viceralement anti-americain, puisqu'il a bosser pour eux.
 

rien de particulier mais c'est un euro depute et journaliste qui a fait une enquete, certe tres a charge pour la version gouvernementale, mais qui est interessante.
Il affirme certaine chose, mais peut etre que c'est un gros mytho. Il dit avoir rencontrer un des 19 kamikaze.

Ils ne l'ont pas choisi, il dis qu'il  est aller verifier que l'info etait vrai. Apres ce ne sont pas les pseudo kamikaze qui vont recherche les journaliste pour leur dire qu'il sont en vie, c'est lui qui a du essayer d'aller les cherche. Mais je fais des supposition la.
 
Mais bon, c'est pas lui qui a decouvert que certain "kamikaze" etaient en vie, il dit qu'ilest juste aller le verifier. Personnellement pour l'un d'entre eux.
LOL, il ne dit pas tout ca (qui, quand, ou, commen ...).

Mais ce serait bien d'etre aussi critique pour la version officielle non ?  
Tu ne remet en question que les temoingage a chage contre la version officiel ?

dans zero-enquete sur le 11 septembre, il montre plusieurs extrait de video/photo pretenduement  de Ben Laden. Or sur ces photos on voit que ce n'est pas toujours le meme Ben Laden.
A partir de la on peut douter de la veracite des aveux de Ben Laden, surtout qu'il y a d'autre sources qui disent que Ben Laden n'a pas revendique les attentats.
Si il les avaient revendique d'ailleurs le FBI ne dirait probablement pas qu'il n'y a pas de lien entre Ben Laden et le 11 septembre faute de preuve.

Mais quel est son mobile, il a gagner quoi depuis le 11 septembre ? De plus il a longtemps ete un allier des Americain, c'est d'ailleur avec des explosifs americain qu'il a fait exploser une ambassade americaine. Comme il y a des traceur dans les explosif, on peut savoir qui les a fabrique. C'etait des explosif americain que la CIA avait fourni a Ben Laden quand il combatait pour les Americain contre les Russe. Donc c'est pas franchement un mec viceralement anti-americain, puisqu'il a bosser pour eux.

 
Mais quel est son mobile, il a gagner quoi depuis le 11 septembre ? De plus il a longtemps ete un allier des Americain, c'est d'ailleur avec des explosifs americain qu'il a fait exploser une ambassade americaine. Comme il y a des traceur dans les explosif, on peut savoir qui les a fabrique. C'etait des explosif americain que la CIA avait fourni a Ben Laden quand il combatait pour les Americain contre les Russe. Donc c'est pas franchement un mec viceralement anti-americain, puisqu'il a bosser pour eux.
 

ça y est, cette fois les 3 PDF sont à dispo....
 
Pour survivre en Conspirationnie Hostile, latitude 11, longitude 09, un package de 3 pdf permet désormais de parer à toute éventualité :
• Un premier document pour répondre à la Mère des Vidéos sensée (pour ne pas dire encensée) être l’aboutissement de la plus périlleuse et courageuse enquête de tous les temps, cautionnée, qui plus est, par l'euro-député Chiesa. Tout le reste, louse chainge et autres ? fadaises minables ! écrabouillées par Zéro !!! Mais pour quel résultat au fait ? Plus d’une erreur à la minute !...
(Document créé par un collectif d’enquêteurs italien ayant des compétences très diverses et complémentaires pour traiter du sujet…)
http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] Pocket.pdf  
• Un autre pour apprécier à sa juste valeur un article soi-disant reviewé et apportant la ‘preuve’ de la présence de produits incendiaires ou explosifs dans les tours. Hélas, la rédactrice en chef de la revue n'avait jamais entendu parler de cet article et a démissionné depuis... A lire le tout dernier et savoureux paragraphe à propos du CRAP !
(Compilation des critiques émises par des spécialistes en chimie ou métallurgie et maitrisant, eux, les protocoles d’essais présentés dans l’article)
http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] Harrit.pdf
• Enfin un dernier (peer-reviewé celui-là !) pour réfuter toutes les études pseudo-scientifiques sur la mécanique d'effondrement des tours... Les références d’articles reconnus sont fournies. Celles des démonstrations délirantes trouvées sur le net aussi.  
(Etude bibliographique critique des différentes théories disponibles sur le sujet, un document technique, mais lisible sans grande difficulté)
http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] uirant.pdf  
 
 
Zéro pointé est en ligne depuis ce soir. Il se lit très facilement... c'est même assez amusant de voir le film se dégonfler comme un ballon de baudruche au fur et à mesure des pages...
 
L'avantage des PDF, c'est qu'ils pourront être distribués et linkés plus facilement...

 
 
Charmord, alors, reprenons si vous le voulez bien :
 
1°) Remettez-vous en cause l'assertion sur la ficilité de pilotage d'un avion de ligne par le porte-parole du Syndicat  des Pilotes d'Air France, Erik Derivry ...  
 
2°) Que pensez-vous des 150 témoins oculaires qui ont vu un avion s'écrasait sur le Pentagone ?

 
et les passagers de l'avion qui a disparu, ils sont passe ou ? (DTC proof )

 
 
6) Comment sont tombés les lampadaires de l'autoroute voisine si ce n'est pas à cause du vol AA 77 ?
 
 
Charmord, merci bien de répondre à toutes ces questions.

Il faut répondre à tout ça maintenant:
 
FUQ: Frequently Unanswered Questions, dont voici la liste:  
Concernant le Pentagone:  
1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?  
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?  
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?  
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?  
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?  
6-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, comment les débris sont-ils arrivés sur la pelouse et dans le Pentagone?  
   
   
Rebelote pour le WTC  
1-Si ce ne sont pas les avions qui ont causé l'effondrement des TT de manière directe et du WTC7 par effondrement des TT, qu'est-ce?  
2-Quelle quantité d'explosif brisant est-elle nécessaire à ton avis pour cisailler la structure?  
2-A combien estimes-tu le temps nécessaire pour poser lesdits explosifs sur les poutrelles?  
3-Quel est l'effectif nécessaire à la pose et au câblage des explosifs?  
4-Quelle est la probabilité que de tels travaux ne soulèvent aucune curiosité dans des immeubles visés auparavant par des attentats?    
5-Comment peux-tu expliquer la précision de la pose des explosifs en rapport avec l'impact des avions?  
6-Si c'est une démolition contrôlée, quel intérêt y avait-il à emplafonner des avions dans les TT?  
   
Pour l'ensemble du "complot" éventuel et les "coverupistes":  
1-A combien estimez-vous le nombre de personnes impliquées aux USA et au Canada pour la préparation, l'exécution et le "cover-up" de l'ensemble des faits survenus le 11/9?  
2-Qui a le pouvoir de circonvenir le FBI, la CIA, la NSA, le Nist, le NTSB, la Fema, le Norad et autres?  
Combien de personnes sont-elles forcément dans le secret?  
Comment se fait-il que sur ce nombre d'individus, aucun ne se soit manifesté, alors qu'il s'agirait sans doute du plus gros scoop de ces 30 dernières années?  
Quel intérêt y-a-t-il à aggraver les dégâts quand on commet un attentat contre ses propres installations? le crash d'un avion -on l'a vu- a le même impact psychologique.  
Pourquoi prendre des risques de fuite et de ratage, alors que le crash est suffisant?
 
Et ça commence à bien faire de jouer l'autruche à base de "je ne veux froisser personne":...    
donc... go.  

C'est effrayant...Le CIT, jolie source. Objective et tout et tout.
 
Et vachement paradoxal...13 témoins qui voyent un avion. Et que conclut charmord?
 

 
Résumons...des témoins ré-interrogés par le CIT (trooffeurs pur jus) affirment avoir vu un avion.
 
Et charmord affirme qu'il n'y a que 30% de chances qu'il s'agisse d'un avion?
 
J'avoue...Je suis troublé.

 
 
1. Je pense que c'est une opinion et je démontre qu'elle est hautement controversée.  
 
2. Il n'y a pas 150 témoins occulaires qui ont vu l'avion s'écraser sur le Pentagone. C'est absolument faux, cela et les nuances ont toutes leur importance. Je signale par ailleurs que très peu de témoins donnent des indications suffisantes sur leur localisation  et la localisation de l'avion permettant de corroborer une trajectoire quelconque. Le fait est que 13 personnes ont vu cet avion emprunter une trajectoire incompatible avec la trajectoire officielle. Ce documentaire qui possède la faiblesse d'avoir sélectionné ses sources, reprend les témoignages précis de personnes ayant vu l'avion arriver d'une autre direction que celle décrite par la trajectoire officielle :http://www.citizeninvestigationteam.com/nsa.html. Notez que je suis pas trop pour la thèse du survol, cela me paraît trop alambiqué.  
 
La confrontation des témoins dans le cas de telles divergences est une étape obligée de toute enquête qui se respecte.

Ah oue de mieux en mieux, les corps des gens qu'on a vu embarquer dans l'avion et surlesquels on a pratique des tests adn ne sont en fait pas morts dans le crash sur le pentagone mais ailleurs, et on a mis leur cadavres au pentagone apres.
 
Nan mais

 
 
Complètement débile ou incompréhensible raisonnement, pick your word

2. Il n'y a pas 150 témoins occulaires qui ont vu l'avion s'écraser sur le Pentagone. C'est absolument faux, cela et les nuances ont toutes leur importance. Je signale par ailleurs que très peu de témoins donnent des indications suffisantes sur leur localisation  et la localisation de l'avion permettant de corroborer une trajectoire quelconque. Le fait est que 13 personnes ont vu cet avion emprunter une trajectoire incompatible avec la trajectoire officielle. Ce documentaire qui possède la faiblesse d'avoir sélectionné ses sources, reprend les témoignages précis de personnes ayant vu l'avion arriver d'une autre direction que celle décrite par la trajectoire officielle :http://www.citizeninvestigationteam.com/nsa.html. Notez que je suis pas trop pour la thèse du survol, cela me paraît trop alambiqué.  

La confrontation des témoins dans le cas de telles divergences est une étape obligée de toute enquête qui se respecte.

 
 
1. Je pense que c'est une opinion et je démontre qu'elle est hautement controversée.  
 

Effectiverment, c'est à n'y rien comprendre cette histoire.
Une chose me semble certaine : les preuves de la théorie officielle sont d'une légèreté incommensurable.
Un autre type d'avion, plus léger, comme certaines des premières dépêches? Qui se serait écrasé sur l'héliport, comme les certaines des premières dépêches? Avec explosifs à l'intérieur du Pentagone, comme plusieurs témoins l'ont pensé?
Va savoir, les éléments dont l'on dispose permettent juste de comprendre que toute théorie fondfée sur des élements aussi peu authentifiés et cohérents que ceux dont l'on dispose appelle des critiques. Donc, mes hypothèses ne valent rien effectivement, même pas plus que la doctrine gouvernementale, c'est dire!
 

Résumons :
 
Un avion plus petit que personne n'a vu alors que 100 personnes ont vu un avion de la bonne taille
Des explosifs posés à l'intérieur du pentagone. A l'insu de son plein gré au Pentagone je suppose ?
 
Mouais, réflechissons
 
Est-ce que ton avion ne contiendrait pas aussi les boites noires et les réacteurs du vol AA 77 ainsi que des passagers de ce vol ? Dans ce cas là ça colle : si on met le vol AA 77 dans cet avion léger, ça explique tout à la fois : la disparation du vol AA 77 ainsi que pourquoi on a retrouvé des éléments du vol AA 77 dans le pentagone. De plus, on déguise cet avion de façon à ce qui ressemble à un avion plus gros, et hop, 100 personnes ont l'impression que voir un Boeing alors que c'est un Cessna
 
Effectivement, c'est une théorie intéressante à étudier. Ca mérite une nouvelle enquête
 
 
 
Ou pas
 

Ca doit etre trop facile a poser sans eveiller des soupcons, des explosifs au pentagone, en plus

Pas de besoin de venir poser des débris, les débris étaient déjà dans le Cessna

 
Tout autant que de venir poser des débris en 30 secondes sous les yeux de tous les gens sidérés par l'incendie arrêtés en vrac sur l'autoroute, ou déposer incognito des cadavres de passagers carbonisés sur leur siège.Tranquille. Facilement faisable.  

Pas de besoin de venir poser des débris, les débris étaient déjà dans le Cessna

 
C'EST HOUDINI QUI A FAIT LE COUP !!!