Reprise du message précédent :

 
Il est sur la liste Lieberman, lui?  

Une question me taraude...A-t-on vérifié la composition des peintures appliquées sur les piliers endommagés du Pentagone?
 
Je pense pouvoir affirmer, sans trop m'avancer, qu'on devrait y retrouver un incendiaire high-tech qui expliquerait l'effondrement en chute libre de cette aile du Pentagone!
 
C'est tellement évident, pourquoi n'y a-t-on pas pensé avant?  

 
Oui, mais le passeport ?

 
Il a survolé sans dommage la pelouse ignifugée  

bon, fin des TT. Il est méchant leur espèce d'aspirateur, dites donc.
 
Premièrement, pour savoir sa durée de TT, il suffit d'aller dans sa boîte mail, et tout est indiqué : raison + durée. Est-ce que je m'en plains ? NON. J'estime que la sanction est juste car les propos ont été jugés trop graves pour qu'on laisse passer. Je sais maintenant qu'à l'avenir, j'éviterai ce genre de termes.
 
Deuxièmement, comme je l'ai écrit dans le forum Z et je c/c ici :  
 

 
Vous m'avez demandé une preuve de ce que j'affirme. Soit, voilà déjà un exemple de post criant, sans compter d'autres posts de votre part qui ont été publiés pendant mes TT : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t18648079
 

 
Avec un bel argument de puits empoisonné, je comprends tout-à-fait qu'il est légitime de s'indigner de certaines méthodes du gouvernement Bush. Cependant, vous le généralisez à tout ce qu'il a fait et même à des gens qui ne sont pas directement sous sa responsabiolité ;  vous décrétez que toute action directe ou indirecte de Bush n'est que mensonge et manipulation, comme ça, pas besoin de se faire des contorsions de cerval, vous vous faites une image mentale qui enlaidit votre perception de W. Bush en l'imaginant tel le croquemitaine et c'est cette image erronée que vous voulez attaquer. Par ailleurs, vous qui hurlez à la présomption d'innocence, vous vous asseyez dessus quand ça vous arrange et vous décrétez que Bush est coupable. Bah oué, votre rhétorique se fonde également sur la culpabilité par association. Désolé de casser votre monde si formaté, hein... Et n'essayez pas de tergiverser là-dessus, toute réfutation de votre part de cet état de fait ne sera que FAUSSE, FAUSSE, FAUSSE.
 
Troisièmement, je ne vous "poursuis" pas partout, c'est vous qui essayez de polluer tous les forums de votre prosélytisme (et parfois même sous différents pseudos). Et il se trouve que vous avez une grande part d'interventions sur le sujet du 11/9. Faut arrêter la paranoïa. Par ailleurs, trouvez-vous normal de contrevenir aux chartes des forums pour venir balancer vos convictions ? Pensez-vous sincèrement que vos convictions méritent de faire autant d'entorses aux règlements ?
 
Quatrièmement, vu que vous pensez à un petit avion mais l'autre gros est passé au-dessus du Pentagone, et vu que vous ne pensez pas aux thermobariques, je resterai finalement sur un score de 219/911 pour vous, ce qui n'est pas franchement folichon.
 
Cinquièmement, je remets le schéma où l'on a trouvé les 184 ADN, victimes et cuistres de l'air en tout :
 

 
Voilà ce que charmord nie. Il nie les preuves du procès Moussaoui, et préfère dire que tout le monde a été acheté, le tout sans preuves. C'est un double standard négationniste ; il exige une chaîne de traçabilité hyper-supra-rigoureuse quand ça ne va pas dans son sens, mais une simple affirmation sur ses croyances personnelles suffit pour lui à refuter la version réelle.
 
Alors, maître négationniste, qu'est-ce qui a amené les ADN des victimes ici, si ce n'est pas le vol AA77 ?
 
Dommage que vous ignorez les calculs de la FAA.
Dommage que vous ignorez les témoignages.
Dommage que vous ayez décidé d'ignorer les évidences d'un événement que vous refusez de comprendre.
 
Tout ça pour dire quoi ? Que c'est inutile de discuter avec charmord, tout comme Pole, il prend les gens pour des c*ns et insulte les debunkers quand on lui met le nez dans ses délires (Il l'a encore montré dans ses dernières pages). Je suis même étonné qu'après ses vacances forcées de 15 jours, il puisse recommencer à niaiser les autres comme si de rien n'était. Mais ça ne reste que mon avis.
 
[edit]multi-burned

Vous allez fermer le topic pour le 19 juin ?

 
C'est vrai aussi que ça à l'air trop facile de faire s'empaler un avion de ligne sur la façade du pentagone!!
 
Surtout quand  dick cheney suit le parcours de l'avion minute par minute (selon norman mineta ministre des transports)...mais encore une fois c'est le manque de bol?...non?  

Il se passe quoi ce jour là ? C'est le lendemain de l'appel du 18 Juin, mais à part ça ....

 

 
Vil roumi, signifierais-tu que ce n'est pas moi, qui est le commanditaire des attentats ? Crois-tu que cet infidèle débile de Dick et que ce croisé du bulbe de W, auraient pu organiser un tel attentat !

 
 
Les premiers témoignages d'un avion plus petit : http://forum.reopen911.info/p17491 [...] ml#p174914
Bien avant que la machine à Boeing 757 AA se mette en place. Il y a même du direct!
Pourquoi un témoignage bidon comme celui de Elhannan, si c'est juste pour décrire la vérité?
 
 

 
Bigard va mettre sa chronique du 11 septembre en ligne. Il a déjà fait du buzz en montrant sa bite en gros plan. Vous allez avoir des invités sur le topic. Ca commence jeudi.

 
 
Tu c rois qu'il a consulté avant tous les pilotes affiliés au syndicat?
Franchement un pilote contre des dizaines, cela ne pèse pas encore bien lourd

 
Je trouve cela étrange : sur ce site, parfois on prend les témoignages pour argent comptant, parfois on les rejette parce que c'est du délire...
En fait, un témoignage non sourcé et/ou dont le récit n'est validé par aucune enquête et procès, cela sert juste de renseignements et pour ma part, je me borne à constater que les renseignements sont contradictoires. Idem pour des photos non authentifiées d'ailleurs...

 
Loin de là... j'insiste juste sur le gros de la version officielle: C'EST LA FAUTE A PAS DE CHANCE!!   ..et j'oubliais..un zest d'incompétences généralisées..
 
Pas bien les gars!!..faudra pas recommencer la prochaine fois! (elle est si belle cette VO)

 
Ben c'est le porte-parole d'un syndicat important, il ne dit pas ce qu'il veut ...et il représente tous ses syndiqués ! C'est quoi les effectifs de Pilots to the 11/09 Truth ?

 
 
Pourquoi en 30 secondes?
Tu as les dates et heures des photos?
Quand on te montre une photo d'une pièce de Boeing dans un endroit obscure non identifié sur une photo non datée et encore moins authentifiée, tu y vois une preuve.  
Heureusement que tu n'es pas juge...

 
Mais au fait..qui est le commanditaire des attentats selon la bible de la vo?

 
Et pour toi ce passage incrimine Bush des attentats?
Diable, la logique...

Les débris sont apparus ex-nihilo sur la pelouse du Pentagone, selon toi? Il a bien fallu que quelqu'un ou quelque chose les y amène. Le vol 77 ou des complices, au choix.
Quant aux photos des cadavres, ce sont des pièces à conviction, et on peut estimer qu'elles répondent aux exigences des procédures judiciaires US. Libre à toi de les remettre en cause, photos et procédures, ainsi que les analyses ADN, mais peu me chaut.
Sinon, toi qui te démènes pour tenter fort maladroitement et de manière filandreuse l'inside-job sans aucune théorie ni commencement de preuve, tu n'as vraiment aucune réponse aux FUQ? On jurerait pourtant que tu as une idée bien précise de la chose.

 
JPP et ses potes ummites ?
 

Ça ne marche plus, autant de mauvaise foi. Maintenant, assumez ce que vous écrivez, ou GTFO.

 
  ..c'est pas ça la VO?..la faute à tout part en cou*lle le même jour et les jours précédents??
 
Expliques la moi ta VO alors,et surtout donne moi un élément tangible qui prouve au sens juridique la culpabilité de ben!!  

 
Visiblement, vous avez déjà oublié que quatre avions qui sèment la mort en direct provoque du stress et ne constituent pas une journée normale...

1-Il n'y a pas à expliquer la VO. Tu la lis et tu te fais une opinion. Comme tous les intervenants réguliers ici
2-Premier post et informe-toi.

 
Ben la je ne peux m'empecher de tomber dans la logique de ce fil: sources?  

et heureusement que tu l es pas non plus... écarter 149 témoignages parce qu il y en a un qui ta carresse dans le sens du poil tu m excuses mais bon
sérieux t'es pathétique
casse toi

 
A vi...le stress...mais c'est bien sur..!!
 
Faut dire que les mécanismes de défenses aériennes sont trés sensibles au stress..ça coule de source effectivement..c'est un argument de poids!

 
Je ne peux pas dévoiler mes sources, mais c'est quelqu'un qui est proche du Mossad qui me l'a dit ...

 
Pathétique tu dis?? ..encore un argument de poids!...mais si les témoignages sont si important pour toi,alors pourquoi les témoignages sur les explosions dans les twins sont tout d'un coup négligeables selon les Voistes?

 

 
  IL N'Y A PAS DE DÉFENSE AÉRIENNE AU PENTAGONE : http://img191.imageshack.us/img191/1362/pict1466.jpg
  IL N'Y A PAS INTÉRÊT À CE QU'IL Y EN AIT UNE AU PENTAGONE BECAUSE UNE PISTE QUI Y FAIT DIRECTEMENT FACE : http://gilou82.free.fr/debunk/REAGAN.jpg

Et si tu arrêtais de te pignoler en mentant de manière aussi éhontée, hmm? Parce que personne ici ne nie qu'il y a eu des bruits d'explosion, voire des explosions tout court dans les TT. En revanche, seuls les trouffeurs franchissent le pas et affirment sans craindre les mouches ou lme ridicule qu'explosion=explosif, ce qui est une connerie majuscule et une insulte à la logique.

 
LU n°1.
Il n'y avait pas de batteries anti-aériennes au Pentagone.
 
 
 

 
LU n°2.
 
Explosif => Bruit d'explosions
Bruit d'explosions => Explosif Onde de choc dû à l'impact/Phénomènes liés aux incendies/Transformateur électrique/Compression d'air entre deux planchers/...
 
 

argumenter ? contre charmord ?

   je ne vois pas en quoi tes liens montrent qu'il n'y a pas de défenses aériennes au pentagone..mais bon!..passons..
 
Donc selon toi l'espace aérien du pentagone est tout à fait normal...pas d'autorisations spéciales de survol..etc etc..?

Euh, non, pitié, qu'on embraye pas dessus. Ça ne sert strictement à rien à tout réexpliquer à sketchhop, il va encore se pignoler sur 20 pages sur les témoignages d'explosions/acier fondu/etc...
 
On ne lui explique que le strict essentiel, ensuite s'il refuse de se bouger le tronc en faisant des recherches et en assimilant les arguments qu'on porte à son encontre, c'est son problème. En tous cas, si on saute à pieds joints dans ses trolls, ça va tourner au Groundhog Day. De toutes façons, il ne nous lira pas, ça ébranle ses dogmes.
 

Ah non, si vous êtes même pas foutu de lire une carte, je préfère vous laisser dans votre ignorance crasse.

 
Informe-toi, bordel. Tu fais pitié, là.

 
Ben non mec,pignole toi si tu veux dans ton coin ..mais la question que je pose à pour but d'évoquer la prise en compte des témoignages ..pas les conclusions qui peuvent en découler..tu noteras qu'il y a un "S" à conclusions avant que tu me resserves la litanie usuelle ....  

 
Tin mais sketchop ...un gratte-ciel qui s'effondre, ça devrait se faire en silence ? Des explosions dans un gratte-ciel percuté par un Boeing bourré de kérosène c'est délirant ? Tu penses que dans le cadre d'un incendie monstre, il ne devrait pas y avoir d'explosion ?
 

on touche le fond je dédrapalise pas juste pour bigard

1-Je ne parle pas des batteries antiaériennes en particulier
 
2- Explosif bruit d'explosions..ok..le reste n'est que ta trés trés modeste interprétation