Reprise du message précédent :
Oué les salopards m'ont repéré, vais devoir demander des nouveaux papiers au mossad

http://www.washington-report.org/b [...] 801026.htm  
Canadian immigrants to Israel are routinely asked to turn over their passports for Mossad use.
 
t'inquiete pas, z ont un stock de papiers canadiens  

déja fait ... voir pages précédantes

deduction logique + rapport commission
le passeport a ete retrouvé avant la chute
j'imagine meme pas qu'il le fut au milieu du nuage de poussiere et des milliers de tonnes de débris

A l'échelle d'un individu est ce que tu représente à quel point "ça vaut le coup" ? Ils ont réalisé un des évènement du siècle, contre leur ennemis juré et l'ennemi de million de conscience.

Qu'est ce que tu veux de mieux ? Avec une organisation de qq dizaines de personne et qq millions de dollars ?

a+

la vraie question est pourquoi ils sont sur ces FBI's terrorist-alert list
toi tu déformes mes propos et parle d'arabes  
moi je dis qu'ils etaient signalés comme terroristes et recherchés
http://en.wikipedia.org/wiki/Organ [...] 01_attacks
Two of the passengers had been on the FBI's terrorist-alert list: Khalid Almihdhar and Nawaf Alhazmi.
 
http://www.fas.org/irp/congress/20 [...] 2hill.html
The Intelligence Community's Knowledge of the September 11 Hijackers
Prior to September 11, 2001

Non, je ne vais pas me taper 1167 pages de lecture.
 

OK pour le rapport de commission, mais votre "déduction logique", vous pouvez vous la garder. Vous n'avez aucune idée de ce qui se passait précisément dans la tête de chacun des témoins ce jour-là. Qui vous dit que Yuk H. Chin (Détective du NYPD, vous affirmez que le NYPD était dans le coup ?) était calme et reposé quand il a retrouvé le passeport ?
 

Votre incrédulité personnelle n'est pas un argument.
 
 
Et ne persistez pas à regarder les défaillances des systèmes de sécurité a posteriori : tant que vous ne comprendrez pas qu'avant le 11 septembre 2001, la sécurité dans les aéroports était coulante et que le fondamentalisme musulman n'était pas une priorité pour le FBI et la CIA (À tel point qu'il n'y avait pas beaucoup d'interprètes causant l'arabe et l'anglais), on ne mènera à rien.

@Gilga : les atentats ont meme coûté moins que ça, le coût estimé tourne autour de 300 000/500 000$  
ceux de madrid pour comparaison : 30 000$
 

 
Franchement, tu attendais quoi de la part d'un gus qui vient ululer au complot parce que la pyramide du Louvre aurait 666 facettes, hein?  

spafo  

 
CAY LA PREUVE
 
Sur le topic proche orient, il decouvre en 2009 que les services secrets utilisent des methodes sales, en meme temps

 
 
Sur le topic Afghanistan, il est parti dans une énième comparaison foireuse pour tenter de faire croire que les taliban sont de pôv' petites victimes bien injustement combattues.

Il me semble que certains d'entre eux ont utilisé de faux papiers d'identité.

 
Il commence même les petites allusions sur les juifs,comme quoi il est en train de se lancer pour le grand show .

 
Preuve?  

 
Rapport de la commission du 11/9.
Où précisément ? Sais pas...

J'ai pas lu 1000 pages, mais surement cette video à été posté.
On voit le premier WTC s'effondrer.
Pendant l'effondrement on voit comme genre des explosions. Premièrement vers le bas de l'immeuble, ensuite une autre plus haut.
 
1)Un fake ?
2)Une explosion de gaz ? ou autre du à l'effondrement de l'immeuble.
3)des explosifs ?
 
http://www.youtube.com/watch?v=IX9gdRST6zM

Commence par lire le premier post.  
Sinon, tu peux fournir l'effort de rechercher dans le topic. C'est un sujet qui a été maintes fois débattu.

Le 1er post résume déjà beaucoup de choses, et il est classé par thème, tu peux donc t'y reporter.
 
Concernant ta video, l'explication classique c'est simplement que la partie d'immeuble qui tombe crée une surpression de l'air en dessous (comme un piston, disons), et que l'air s'évacue donc par où il peut, en l'occurrence les fenêtres.

C'est calme

Certes…
Est-ce préoccupant, décevant ou ennuyeux?  

Et si vous continuez à vous tourner les pouces on va vous sucrer les bonus, c'est à la mode en ce moment.  

Mouais, ça a pas mal dégénéré sur les délires nwo avec la crise éco en ce moment je trouve.
Quoi que j'ai vu pas mal d'autocollants pour raie-ouverte ces temps ici. J'ai essayé d'en décoller un, ces saloperies sont incrustées sur les surfaces, merci le vandalisme les gars.

 
Bah au moins, ça montre que le 11/9 n'intéresse pas grand-monde en ce moment  

 
Sauf les quelques neuneus qui restent tellement scotchtés à leur trip, qu'ils vandalisent leurs quartiers avec des auto-collants stupides en s'imaginant faire un devoir citoyen.    

En ce moment le truc c'est Zeitgeist, j'ai entendu pas mal de gens m'en parler ces dernières semaines. Et forcément comme tout bon truc complotiste, y'a un passage sur le 11 septembre, et si tout le docu est du niveau de ce passage...

J'ai vu pas mal de spam aussi sur le film zero-enquete sur le 11 septembre, de Chiesa. Avec des vrais morceaux de Griffin et Jones dedans.

et un autre film à pouic vient de faire son apparition : Core of Corruption (lien)
Ça va spammer dans les chaumières.

Préoccupant ?    
 
Appréciez le, ce calme...
Une tempête se prépare.
 

 
 
Un peu de lecture ?    
 

http://www.reopen911.info/11-septe [...] pentagone/

 
Pour ceux qui ne peuvent pas ouvrir les PDF.
 

Ah tiens, le retour des revues "scientifiques" ouvertes bentham...
Pourquoi ça ne me surprend pas que ça soit le seul endroit où ils ont pu faire passer leur torchon?  
Ah oui juste: il n'y a pas le moindre peer review valable.  
 
Juste pour se rappeler ce bon moment...
 
http://poynder.blogspot.com/2008/0 [...] honan.html

Toujours les mêmes conneries en faisait abstraction complète de ce qui ne leur plait pas.
En gros c'est du "oui il y a des tas de témoins qui ont vu un avion, oui il y a les lampadaires, oui il y a les débris de roues et de moteurs qui correspondent à un boeing. Mais faut pas oublier les éléments qui accréditent la thèse du missile comme... heu... le fait de n'avoir que trois videos du crash et quelques contradictions sur la trajectoire."  Logique.

Mention spéciale:

Tiens, mais qui voila.
C'est terriblement effrayant dis donc.

Oh, c'est beau.... 25 pages de rigueur scientifique comme on n'en rencontre plus beaucoup de nos jour !

Déjà, ça commence bien pour la partie "échantillons". La poussière analysée a été ramassée au petit bonheur la chance par des particuliers,  et conservée on se sais pas trop dans quelles conditions (certains échantillons ayant été envoyés à Jones en 2008) pendant plusieurs années.

Et dans cette poussière, qu'est-ce que trouvent les auteurs ? Des trucs étranges de couleur rouge collés à des trucs de couleur grise, ce seront donc les "red / grey chips".

On passe ensuite aux analyses, les auteurs découvrent des traces d'oxyde de fer, de silice, d'aluminium... bref, que des trucs qu'on peut raisonnablement considérer comme logique, mais page 19 arrive ceci...

Notez le terme "obvious"... qui ne l'est pas du tout (obvious).

Ils font donc quelques DSC (sous flux d'air, sans préciser si les creusets sont fermés ou non) de ces échantillons pour "vérifier" que c'est bien de la thermite, et les résultats obtenus sont très intéressants en ceci qu'ils obtiennent des gros pics exothermiques à une température relativement basse (~430°C) et des énergies (intégrées) de l'ordre de 6 à 7,5 kJ/g, ce qui fait plus de 1400 cal/g.

Et c'est là que c'est amusant, parce que c'est à la fois plus élevé que toute les réactions de métal / oxyde, et que dans une DSC, puisque la température est pilotée, il est impossible de retrouver l'énergie libérée par une réaction aussi exothermique en s'arrêtant à 700°C.

Ce point n'est pas réellement discuté, les auteurs passent directement de "on a un signal exothermique sur la DSC" à "c'est de la thermite". Un peu rapide, surtout qu'il n'y a aucune ligne de base qui apparait sur les graphiques, donc on ne sait pas comment a été calibrée la DSC.

On arrive donc à la page 20, et là tout s'accélère...

Il faut noter le "explosively" destiné à tromper l'auditoire, car lorsqu'on diminue la taille des particules dans une réaction de Goldschmidt, on ne change pas la quantité d'énergie libérée, et surtout on n'a pas "d'explosion" puisque ces réactions sont dites "sans gaz".

On notera aussi que sur la figure n°29, les auteurs superposent 2 signaux de DSC obtenus probablement avec 2 appareils différents, et des conditions opératoires différentes, donc on donne l'impression de comparer des choses qui en fait ne sont pas comparables.

Je passe sur la "discussion" concernant les super-thermites, discussion dans laquelle les auteurs indiquent que 1- l'énergie maximale libérée par la réaction Al + Fe2O3 est de 3,9 kJ/g, que 2- les explosifs organiques (HMX, TATB...) ont des énergies spécifiques inférieures à 6 kJ/g et avec cela ils concluent fort logiquement (ahem) que leurs échantillons (entre 6 et 7,5 kJ/g) sont composés de thermite et d'explosif organique...

Bref, 1- aucun contrôle des échantillons, 2- analyse dans des conditions "fumeuses" (on ne fait pas de DSC d'un matériau présumé réactif sous flux d'air), 3- discussion "orientée"... bof, bof, bof.

Bon, sur ce je vais aller chercher mon chèque.

 
 
Juste une chose : c'est quoi, une DSC ?  
 
a+

http://en.wikipedia.org/wiki/Diffe [...] alorimetry

http://en.wikipedia.org/wiki/Diffe [...] alorimetry

Je vois que je suis pas le seul à avoir cherché DSC dans google...

 
nan, j'avais aucune idée de ce que c'était

ATD/TG, DSC c'est des trucs basiques, vous me décevez