Reprise du message précédent :
Ouais parce que ça a l'air super.  

 
En fait, c'est pire que cela, c'est 73 % pour les femmes (sur l'étude faite en 2006).

alors cette info n'est tout simplement pas pour toi.    

 
Ben, c'est simple, NY est aussi connue sour le nom de "la grosse pomme", mais aussi sous le nom de "la Jérusalem nouvelle"... les attentats ont visés 2 tours, ce qui a une grande signification mystique (d'ailleurs, Tolkien, auteur mystique s'il en est, ne s'y est pas trompé en baptisant le second tome du seigneur des anneaux "les 2 tours", sachant que le troisième s'appelle "le retour du roi" ).
 
Tout ceci est la preuve que la destruction du WTC est un attentat fomenté par les milieux chrétiens (religieux monothéistes) en vue de préparer l'Apocalypse (qui signifie "révélation" ) et le retour de Jésus ("le roi des Juifs" ) sur terre. Ceci explique la présence des agents du Mossad en poste à NY, et l'implication d'extrémistes musulmans.
 
Désolé, c'est tout ce que j'ai trouvé en 5 minutes, mais il y a certainement moyen de broder...

Premièrement, l'évêque lefebvriste Williamson n'est nullement cardinal.  
Deuxièmement, quiconque s'intéresse un tant soit peu à la vie de l'église catholique est à même de constater qu'elle n'est pas "une" mais au contraire tiraillée entre des forces antagonistes, pour schématiser forces conservatrices (dont les intégristes refusant Vatican II ne constituent qu'une part marginale en réalité) et forces progressistes.  

 
pourquoi alors le pape réhabilite un eveque ( "pardon" pour le cardinal) qui rejette la version officielle du 11 septembre sur son blog ? le pape ne peut pas ne pas le savoir. cela me parait evident.  qui peut me donner une explication ?  pour moi ce n'est pas une question d'extreme droite ou d'extremiste. c'est notre conscience politique qui trouble notre esprit au point de vouloir tout politiser y compris le vatican.   le pape veut attirer l'attention sur cet eveque, et force est de constater qu'il y arrive bien ( pour ceux qui lisent le blog bien sur ). le but d'un pape est de convertir un max de gens , non ? donc pour moi il donne clairement son avis sur le 11 septembre.  
 
blog williamson
http://dinoscopus.blogspot.com/search/label/9%2F11

Parce que le Vatican se trouve en Europe ... Voilà ce qui le dérange ...

mais non. le pape emet son avis clairement: il ne croit pas du tout a la thèse officielle du 11 septembre.  il ne peut pas le déclarer devant les tele du monde entier, car il n'a aucune preuve de ce qu'il avance, mais il met en garde.

Enfin bon ... Ils sont surtout peur d'une 3 ème guerre mondiale ...

si williamson parle de l'antéchrit alors cela implique forcement l'existence de l'apocalypse décrit par st jean. une 3 ieme guerre mondiale effectivement mais avec en plus des événements naturelles.

 
comme quoi certains ont une prédisposition à croire aux complots assez hallucinante  

délire interprétatif... avec une telle méthode, je pourrais vous "prouver" que le pape est un extraterrestre, et vous applaudiriez des deux mains.  
le pape actuel, en toute cohérence avec lui-même soit dit en passant, favorise simplement l'aile conservatrice de la curie, celle qui l'a élu.  

 
Le  pape à réhabilité une branche de l'Eglise. Je pense que les raisons ne sont pas vraiment liés à une prise de position sur le 11 septembre pas plus que sur la shoa, mais plutôt d'avoir plus d'évêques penchant côté conservateurs. Je pense que le fait qu'il ait réhabilité un évèque négationniste prouve au contraire qu'il n'a pas étudier les positions précises de chacuns et a  été à 10000000 km d'aller fouiller les blogs des membres de ces églises. S'il avait su qu'il y avait un négationniste dans le lot des réhabilités, je pense qu'il l'aurait écarté, justement pour éviter le scandale. D'ailleurs, il a demandé à l'évèque incriminé de renoncer à ses positions sur le 11 septembre.
 
Du reste, l'exemple de cet évèque est un élément supplémentaire qui montre que les théories du complots sur le 11 septembre sont soutenue par les négationnistes. Mais ça, on le savait déjà.

 
non le pape a demandé a williamson de se rétracter publiquement sur l'holocauste; il n'a fait nullement allusion au 11 septembre.  
http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _78046.asp
 
de plus on ne peut pas soutenir que la théorie du complot soit soutenu par les négationnistes parce qu'un évêque l'a dit. le raccourci est trop facile.  
 

Et c'est lui qui parle de raccourci trop facile!  

c'est plus subtile que cela. le pape bénéficie d'un réseau d'information ( le pape a un programme journalier assez chargé). il n'ignore donc pas les idées d'un eveque qu'il souhaite réhabiliter.  
moi par exemple je ne nie pas l'holocauste, j'y crois, mais j'emet de gros doutes à propos de la version officiel du 11 septembre.  
 
que le gouvernement américain veuille acheter le silence d'une personne pour 1,8 millions de dollars afin qu'elle cesse de nuire a la version officielle du 11 septembre, il y a de quoi douter de cette version.

De qui tu parles pour les 1.8millions de dollars?

de Jean Marie Bigard

Han 1,8 millions de dollars, mais je me suis fait niquer au Mossad alors moi, ils paient meme pas la moitie de ca

tu m'as l'air bien maussade du coup.
 
auto-

 
Là, on a touché du savoureux, entre le pape qui serait trouffeur et le fric versé pour acheter le silence -de qui?- le tout sans preuve aucune .    
 
Sinon, pourquoi doutes-tu de la VO?

Parce que tu ne sais pas danser

Eh ouais  

 
A ce prix la je suis pret a apprendre a danser n'importe quoi  

 
c'est assez pénible de toujours être traité de rumeur. Ce qui est certain, c'est que quand on ne cherche pas, on ne trouve pas grand chose. vous connaissez cette personne monsieur "on a touché du savoureux" ?  
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=3338

nan mais lol. Je suis pas ton chien. Tu poste nawak et surtout tu source rien... Je veux dire, c'est pas a moi d'aller trier toute les bêtises que tu nous sort.
 
En loccurence Tu nous dit "ouai ya un mec il a été payé 1.8millions de dollars pour se la fermer sur le 11 septembre"
qu'est ce que tu veux qu'on dise? Ya aucun nom, aucune source. Ouai, trop crédible ton histoire

 
 
 

La presse britannique de ce week-end rend hommage à l'Américaine Beverly Eckert, l'une des 50 victimes de l'accident d'avion qui s'est écrasé aux Etats-Unis juste avant d'atterir à Buffalo.
 
Eckert se rendait à Buffalo pour une cérémonie à l'occasion du 58 e anniversaire de son mari, mort dans le World Trade Center, à New York le 11 septembre 2001. Animatrice d'une association de familles du 11 Septembre, elle avait été reçue, la semaine dernière, par Barack Obama à la Maison Blanche. Etrangement, Eckert fait la Une de plusieurs quotidiens britanniques, mais on ne la trouve pas à la Une de la presse américaine.
 
Et c'est elle qui serait censée avoir reçue une proposition de 1,8 M$ ?
 

 
tiens un clown    

 
   
http://www.reopen911.info/News/200 [...] e-buffalo/

 
La famille de poissard  

 
donc quoi, elle croyait au complot et c'est pour ça qu'elle est morte ?
des gens qui croient en la thèse du complot, il en meurt certainement tous les jours. et dans l'avion de buffalo combien sont mort qui n'y croyait pas au complot ? Peut on en déduire qu'il s'agit d'un complot anti gens qui croient pas au complot ?

lol, en plus on en a parlé de cet evenement ici même.
j'avais meme blagué sur le fait qu'elle devait sûrement savoir quelquechose de gênant. Et qu'elle avait été éliminé. Parce que, qu'une veuve du 11 septembre soit impliqué dans un accident d'avion, "non décidément la probabilité pour queca arrive est trop faible, ça ne peut pas être une simple coïncidence "
 

 
non mais tu sais lire le francais ? est ce que j'ai dis qu'elle etait morte a cause de cela ?  non!!  Alors relis l'article.  

Et aussi en cohérence avec le fait qu'il ait été dans les jeunesses hitlèriennes, d'après toi ?

 
Ptain vraiment tu m'a cassé dit donc  
va plutôt sourcer tes affirmations...

 
 
c'est le sous-entendu qui me fascine

 
Ah bah, ce sont des dédommagements, les avocats américains, c'est connu, savent faire envoyer la monnaie pour des drames insignifiants alors là, je ne vois que du très très banal. Mais pour les complotistes, c'est encore du bonbons qu'ils pourront sucer quelques jours...  

en 2003 elle refuse les 1.8 millions de $ et pour la faire taire on la fait "mystérieusement" disparaître en 2009
trop fort le complot qui met 6 ans pour éliminer les gens devenus gênants . . .
 
 
Ah aussi, j'ai bien aimé la presentation toute reopeniste des événements "l'avion a mystérieusement disparu des écran de controle"

Ah, tu as enfin compris que tu te trompais de date
 
Si ces transactions "anormales" étaient "régulières", pourquoi le porte-parole de la banque, Rohini Pragasam, a-t-il refusé de les commenter ?
 
A sa place je me serais fait une joie de lever toute ambiguïté.
 
 

Non, tu ne m'as rien demandé du tout pipo47.
 
Si j'me mets à relever tous tes trolls et à y répondre, j'ai pas fini...
 
 

Tu as juste prétendu que ce fait était non-sourcé. J'avais pourtant déjà indiqué la source à deux reprises.
 
Mais va pour une troisième :
 

 
Euh qu'a t elle cette présentation ?    
Faut arrêter de voir le mal partout   Ca en devient lassant

 
C'est un peu ce qu'on essaie de dire depuis le debut du topic, sources et etudes a la cle (le tout compile dans le premier post), d'ailleurs