Reprise du message précédent :

http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] 7142b2.gif

Au contraire c'est très claire . Bush veut le pétrole de l'Irak et puis c'est tout.
 
 

 A ouais les déchets toxiques sont maintenant tous aux mains des gouvernements maintenant . On se demande alors pourquoi on les rejette à la mer .
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] rs%C3%A9es
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9chet_dangereux

L'exploitation du témoignage du pompier new-yorkais John Schroeder illustre précisément la malhonnêteté intellectuelle des réalisateurs de Loose Change Final Cut : http://www.dailymotion.com/video/x6ld53.  
 
Je reproduis la description :

Il a raté son coup alors, il a pas le pétrole et les démocrates seront au pouvoir dans 2 mois.

Quel est le rapport entre tes phrases et ce qu'il dit ? T'as des problèmes de logique... Et c'est Hors Surjet en plus.

On attend toujours des preuves de ce que tu racontes (les balises, le US impliqué dans le complot du 11 septembre)

Evidemment puisque les pistes sont d'un système de  balises radio pour les appareils de repérage automatique intégrés notamment dans les avions de ligne (ILS).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Piste [...] t)#Balises

 
Quand tu es sur l'autoroute à 35 metres par seconde, j'espère que tu arrives à rester sur ta file de 3,5 metres de large ? Fais une règle de 3, ça revient à rester sur une file de 22,2 mètres de large à 222 mètres par seconde. N'importe qui est capable de le faire.

Les balises radio et ILS ne sont indispensables que par gros temps et/ou en cas de manque de visibilité, ce qui n'était pas le cas le 11 septembre 2001 dans le ciel new-yorkais. En plus, le fait de viser un building requiert nettement moins de précision que l'accostage d'une piste d'atterrissage bien dans son axe et à la bonne altitude.

T'es une andouille... Tous les participants de ce topic ont déjà dit en long, en large et en travers que tenir la version officielle pour vraie n'avait rien à voir avec le fait de soutenir Bush ou quoi que ce soit dans le genre. Bush n'a aucun supporter ici.
 
Tu le saurais si ça t'intéressais juste un minimum de connaitre l'opinion des autres. Mais de manière évidente tu t'en fous.

Et donc tous les attentats-suicide sont impossibles, d'ailleurs ça n'existe pas, n'est-ce-pas ?
 

Le 1er post de ce topic a été fait précisément pour résumer ce que la globalité des participants ici pensait être des faits avérés; je te suggère donc de le lire ou, à tout le moins, de le parcourir.

Ceux qui font des attentats suicides n'ont pas d'autre moyens d'action pourv tuer leurs ennemis.
Dans le cas du9/11/2001 il y avait des tas d'autres moyens pour tuer beaucoup plus d'américains que seulement 2800 .

Le but n'était pas spécialement de tuer des gens mais de marquer les esprits, d'ou les symboles choisis par les terroristes (pentagone, WTC et probablement maison blanche pour le 4eme avion)

Ouais bon je crois qu'on touche le fond là.  
Il y avait des tas d'autres moyens de faire la guerre en Irak de toute façon, mais d'après la logique très personnelle de Simplenux les US ont choisi le plus compliqué. Bon sang mais c'est bien sûr comme dirait Souplex.

 
  En tout cas vous trouvez logique que Bush soit parti en Irak dès l'année 2001 alors qu'il n'avait pas mis la main sur Ben Laden.  
Et vous trouvez normal que l'administration américaine s'apprette à entrer en guerre avec l'Iran alors que là encore les américains n'ont toujours pas mis la main sur Ben Laden depuis 7 ans  
http://www.youtube.com/watch?v=hAz [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=L0MKu0OmAYQ
 
Ce comportement de l'administration américaine montre qu'elle ne veut pas capturer  Ben Laden et qu'elle n'a jamais voulu capturer Ben Laden.

Ben dis-donc, t'en a compris des choses!  

Voici un copié/collé de mon dernier message envoyé sur http://bellaciao.org/fr/spip.php?a [...] orum278098, au sujet de la conférence donnée tout récemment par Richard Gage à Genève :

J'veux bien que tu me montres où j'ai soutenu ces actions, parce que là t'es un peu en train de raconter n'importe quoi.

T'as pas l'air très malin, donc je vais te l'écrire en italique histoire que tu comprennes un peu. Bouge pas, ouvre un peu les yeux, ça finira ptêt par rentrer :

ça n'est pas parce qu'on trouve que la VO est cohérente et qu'on la tient pour vraie qu'on soutient les actions de Bush.

Evidemment, quand on invente un discours et qu'on le place dans la bouche des autres, c'est tout de suite facile de trouver des trucs à critiquer.

" "

J'ignorais que la guerre d'Irak avait commencé en 2001 (je croyais que c'était l'Afghanistan), ni qu'elle avait un lien avec Ben Laden (mais toi t'es tombé dans le piège des néo-cons à pieds joints, t'y as vraiment cru apparemment).  
D'autre part je vois mal l'administration Obama s'embarquer dans un conflit avec l'Iran qui serait nettement plus coûteux et meurtrier que celui avec l'Irak et l'Afghanistan réunis, alors même qu'une fois installée elle travaillera vraisemblablement à l'établissement d'un calendrier réaliste pour sortir d'Irak, dans un contexte de crise économique et financière globale (la plus grave depuis la Grande Dépression).  
A part ça, la capture ou non du sieur Ben Laden n'a pas non plus un intérêt stratégique majeur aujourd'hui, on voit mal ce qu'elle pourrait apporter à part une nouvelle radicalisation fondamentaliste, ce qui n'est dans l'intérêt de personne.  
Et puis d'où vient d'ailleurs cette croyance en l'omnipotence absolue des américains et des militaires américains? A part Bruce Willis je vois pas. D'un côté on arrive pas à imaginer que les attentats du 11/9 aient pu être réalisés par autre chose que des américains (sous-entendu des blancs), donc on échaffaude des théories fumeuses pour expliquer que c'était eux et pas des terroristes arabes. De l'autre on arrive pas à imaginer qu'ils n'aient pas pu capturer Ben Laden, donc on suppose que s'ils l'ont pas fait c'est qu'ils l'ont pas voulu. Bref de toute façon ils réussissent tout ce qu'ils font et ne commettent jamais d'erreur, c'est pratique.

 
Et avant que ce système n'existe, il n'était pas possible de faire atterrir les avions sur des pistes ?
 
Bin mince alors...

 
Tu sais, au cas où tu ne le saurais pas, tu n'es pas le premier à poster ce type de vidéo. Tu devrais faire un tour en première page. Mais bon, comme je suis sûr que tu es persuadé de connaître la vérité et que tu es aussi persuadé de parler à des abrutis/naifs/néocons, tu ne vas même te donner la preuve de regarder ça. En tout cas, ton Nicalos Gage, il pouike fort ! le B52 qui s'écrase contre l'Empire State Building en 1945 montre à quel point les experts complotistes sont crédibles.
 
c'est vrai, il y a aussi JPPetit, le physicien viré du CNRS qui croie que les E.T. sont déjà sur Terre (lu umites), Griphin qui reprend comme parole d'évangile les illucubration d'un anti-sémite négationiste ... Heureusement qu'il y a Biggard pour sauver l'honneur des complotistes.  

 
d'où tu tiens que c'est impossible ? ton "bon sens" ?  
 
Les tours se voient de loin et ils avaient tout leur temps pour ajuster leur trajectoire dessus. Il existe des simulateur de vol très réalistes sur le comportement des appareil qui te permettront de te faire une idée plus précise. (teste flightgear, il est libre et gratuit)

Je viens de découvrir les posts de simplenux. C'est entre cracotte et le pouic ce compèt'

 
j adore  
un coup c ets le mal incarné, un coup c est les sauveurs du monde
non seulement t as une vision pathétiquement binaire du monde, mais t inverse les roles au gré de ton humeur
on peut pas les croire quand ils disent blanc mais il faut les croire quand ils disent noir
ils detruisent le monde en 4*4 pour le sauver sur youtube
ils savent tout faire ces ricains

en parlant de film américain:
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] compl_blog
 
la minute 23 est pas mal, je vous assure  

Je n'ai jamais parler de mal incarné et encore moins de sauveurs du monde . C'est toi qui nous ressors des vieux cénarios merdiques à la superman avec des super méchants et des super héros.
 

Il suffit de voir le résultat de leur soit disant gueurre au térrorisme qui dure depuis 7 ans pour se rendre compte que toute leurs déclarations triomphantes sont bidons.
 

Je n'ai jamais parlé d'une destruction de la planète ( du monde comme tu le dit ) .
Par contre l'armée américaine tue des inocents par milliers pour voler les ressources naturelles pour eux tous seul. C'est la réalité oui.  
 

Qui t'as dit que l'accé libre à l'information pouvait sauver le monde ?  
Mais visiblement tu est juste capable de répéter comme un péroquet ce que dise les médias sans le moindre esprit critique.

je laisse tomber t es vraiment un crétin

des posts tout simplement neuneux!

La tour du world trade center numéro 7 s'est éffondrer sur elle même alors qu'aucun avion ne l'avait percuter. Donc comment cette tour s'est elle éffondrer ?  
La seul explication c'est qu'on l'est fait explosé par démolition contrêlé. Et bien sur cette tour abritait la plus grosse entaine de la CIA dans le monde.  
 
Là il s'agit bien d'une érreur grossière faite par l'administration Bush. Et il y en a plein d'autre.

C'est pas un avion qui l'a percuté, c'est une tour
 
Premier post ...

Non tu laisses tomber par que tu ne sais pas de quoi tu parles .  Mais es-tu  pas capable de saisir la différence ; voila la question ?  

Tu sais, ça fait 3 pages que je te lis, je suis pas intervenu avant parce que faut avouer que ça me fait rire de voir les trucs que tu sors, sûr de toi et tout, mais ça va finir par me lasser. Si tu es venu pour poster tes conneries sans jamais argumenter ou répondre aux contre-arguments qu'on te propose, faut arrêter
Tu as déjà pris des sanctions, la prochaine sera définitive (même si tu diras qu'on te censure parce que tu dis la vérité que nous cache les médias blablabla).

C'est vrai que c'est vite lassant, marrant au début mais bon...

Mais bien sur, tu pourrais réfléchir un peu car cette tour n'a pas été percutée comme le montre les images de l'éffondrement des tours percutées par les 2 avions :

Et après l'éffondrement du wtc 7 on s'aperçoit que le world trade center 5 et 6 ne se sont eux pas éffodrés alors qu'ils étaient plus près des wtc 1 et du wtc 2 :
 

Quand aux photos de l'éffodrement de la tour numéro 7 on voit bien que c'est une démolition controlée.

ah ça oui on voit très bien  

Bravo simplemux, tu as soigneusement sélectionné des images qui ne montrent rien. Il existe d'autres images avec prise de vue plus appropriée, pour apercevoir des débris de taille non négligeable du WTC1 chutant en direction de la base du WTC7 : http://www.dailymotion.com/video/x4yxtb et http://www.dailymotion.com/video/x574o0.
 

Logique, quand on sait que la vulnérabilité d'une tour croît avec sa hauteur.

Bon alors on va faire très court et très simple: qui, quand et comment a-t-on placé les explosifs sur la tour 7, leur nature et quantité etc... tu dois pouvoir le dire aisément puisque tu sais que c'est une évidence. Je suis impatient de connaître la vérité.  
Au fait, la plus grosse "antenne" de la CIA dans le monde c'est à Langley (Virginie).  

Ta façon d'écrire certains mots est un attentat envers l'orthographe

j avoue tu m as bien eu j y connais rien
donc je voudrais bien une preuve de cette affirmation que je viens de quoter
mais attention y a un piège:
tu n as pas le droit de -je te cite- "répéter comme un péroquet ce que dise les médias sans le moindre esprit critique"
donc pas de youtube pas de dailymotion

 
Marrant, les WTC 1 et 2 sont des démolitions contrôlées car elles s'effondrent étage par étage, et le WTC 7 est une démolition contrôlée car une brèche se forme au milieu ?  
 
Pour toi, une tour qui s'écroule sans être une démolition contrôlée, il faut qu'elle fasse quoi ?  

ouais mais non c'est pas du jeu, je suis pas certain qu'il ait le temps de lire les livres, de mettre les pieds dans une bibliothèque ou de réfléchir par lui-même, ça prend bien trop de temps youtube...

 
Et alors les immeuble world trade center 5 et 6 ne se sont pas éffondrés alors qu'ils étaient plus près des tour wtc 1 et wtc 2 :
 


 
Le propriétaire du batiment numéro 7 Larry Silverstein a admis lui même en 2002 avoir donner l'ordre de faire exploser le batiment :
http://www.dailymotion.com/relevan [...] 119-9_news
 
A voici une autre video sur le sujet :
http://www.dailymotion.com/relevan [...] iecle_news
http://www.dailymotion.com/relevan [...] iecle_news

tu tournes en boucle....
 
comparer le WTC5  ou WTC6 avec le WTC7... on te l'a déjà dis ça n'a rien à voir mais bon peut être que c'était un autre on est habitués au cycle ici...