Reprise du message précédent :

 
première page du topic please...  
 
La page de wikipédia que tu as cité a été créée pour canaliser les complotistes qui mènent une véritable guerilla partout où il peuvent sur le net, Wikipédia est l'une de eur principale cible (ils ne sont pas les seuls, certaines pages sur les R.T. sont copieusement succulentes aussi.
 
A savoir que les gérants de Wikipédia, concient du problème insiste sur le fait que leur encyclopédie est avant-tout un portail d'accès à l'information et non une source de vérité En gros, il convient de voir les sources d'un article avant de le juger.
 
Sinon, pour les voitures piégées, celà a été tenté en 1993. Le problème dans ce cas, c'est que le soufle de l'explosion n'abime pas les pilier et comme l'incendi qui suit est léger, les tour restent debout.

 
T'es libre samedi soir pour diner ?

Ton raisonnement est invalide pour plusieurs raisons.
 
d'abord, tu ne montres nullement qu'il est plus facile (ni même qu'il est possible, d'ailleurs) de coller une camionnette remplie d'explosifs suffisamment près des fondations que de crasher un avion dans les tours comme ça a été fait.
 
Mais surtout c'est le passage "la camionnette c'est plus facile, les terroristes auraient forcément choisi le plus facile, donc c'est le gouvernement", qui me laisse perplexe... enfin, pour rester poli. Car tu n'expliques pas en quoi le fait d'avoir utilisé une méthode selon toi plus compliquée pointe vers le gouvernement. Pourquoi le gouvernement aurait-il choisi une méthode si compliqué, et n'aurait pas utilisé la méthode simple ? Tu es incapable de l'expliquer.  

Non mais je crois qu'il fait un raisonnement par l'absurde en montrant comment l'idée du complot ne tient pas la route au vu de la méthode employée.

les attentats de 93 auraient pu reussir donc le 911 est un inside job    
je pense franchement que c est fini
le mouvement reopeniste a laissé tomber son approche "rationnelle" qui ne menait nulle part
les chefs de file se ridiculisent publiquement et ne se genent plus pour faire part de leur reelle motivation qui est l argent
il ne reste plus qu une bande d allumés proselytistes (un bel exemple juste ici: http://forum.reopen911.info/t11131 [...] -rtl.html) qui n a pas encore eu le temps de se faire bannir des 95% de sites  qui ne veulent plus d eux
il suffit de regarder la "qualité" des interventions sur ce fil: des pouics si enormes qu il n est meme plus nécessaire de les debunker. d ailleurs utiliser bigard comme porte parole d un militantisme "scientifique" est hilarant
le mouvement devient ouvertement ideologique pour ceux qui restent, apres meyssan applaudi par l extreme droite d avoir rejoint leurs rangs c est bigard qui recoit les salutation de dieudonné par video interposée  http://www.dailymotion.com/video/x [...] int-bigard, et dans le doute les amalgames puants d aaaka confirmeront.

Non non il y croit vraiment, c'est ca le pire  

Visiblement tu n'as pas compris la définition même du mot "terrorisme"    
 
Et alors les "donc" utilisés n'importe comment c'est juste priceless  

Ah oui Jowenko, en gros les mecs débarquent voir un expert en ne lui présentant que des éléments dont il savent qu'ils vont mener l'expert aux conclusions qu'il veulent, joli boulot de manipulation comme toujours avec les complotistes...
Au fait, il exclu totalement la démolition controlée pour les deux tours.

un article sympa sur les coulisses du réseau voltaire
http://www.amnistia.net/news/artic [...] e2_553.htm
la lettre de démission de Perline en bas de page est assez révélatrice aussi
(larticle wiki sur le réseau voltaire est pas mal lui aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_Voltaire)

c est assez marrant de fouiller la dedans
thierry meyssan dans une interview donnée a raie aux pennes

mais ca le dérange pas du tout d aller prendre le thé avec les représentants du hezbollah
bref entre le pouquisme et l ideologie gerbante, les raisons de ce "combat" me troublent

Simplenux me rappelle un prosélyte religieux qui prétendait "démontrer" l'existence de Dieu en une seule phrase : "Le big bang s'est produit à un moment donné, donc Dieu existe". En une seule phrase, on pourrait aussi prétendre aboutir à une conclusion inverse, c'est-à-dire "Dieu n'existe pas". Tout ça pour inviter à se demander si certains raisonnements ne sont pas un trop... simplistes.
 

Le lien direct sur la lettre de démission de Perline est http://www.amnistia.net/news/artic [...] erline.pdf. Un document très intéressant, notamment sur la façon dont est (ou était ?) présidé le Conseil d'Administration du réseau Voltaire.

 
C'est le moins que l'on puisse dire  

Finalement Agoravox tiens la route, plus que la majorité de ses lecteurs
 

C'est assez édifiant, il y a belle lurette que j'avais effacé Reseau Volatire de mes favoris, et ça ne va pas changer maintenant.
 
 

Est il plus facile de se suicider ou de ne pas se suicider ? Il est bien sur plus facile de ne pas se suicider. Donc il était plus facile de mettre des véhicules piégés avec des bombes à retardements que de se faire chier a détourner 2 boings et à les piloter au millimètre pour ensuite les écraser pile poile sur les tours (même les pros du pilotage disent que c'était casiment impossible à réaliser sans avoir des balises dans les tours ).
 

Le gouvernement des U.S.A. voulait faire un grand show médiatique:
 En montrant que même si des attentats peuvent tuer  des milliers de personnes,  il y a toujours des survivants qui arrive à s'en sortir. Cette jolie histoire est éssentiel pour le morale de la chaire à canon ( le morale des troupe ) qui fait la guerre en Afhganistan et en Irak .
 
 
   Et bien sur si des térroristes voulaient faire chier les états unis; ils n'auraient surement pas attaquer le pentagon car l'armée des U.S.A.  était et est depuis longtemps rodées à ce genre de situation . Des térroristes auraient à cout sur  préféré faire des attentats à la bourse de wall street pour foutre en l'aire l'économie particulièrement instable des U.S.A. . Au lieu de ça les térroristes auraient décidés de seulement tuer 104 fonctionnaires du pentagon et 68 passagés d'un avion de ligne.  
 
  Et sinon avez vous lu le rapport officiel sur les attentats du 9/11/2001 . Ce rapport ne parle des attentat que durant les 40 premières pages . Tout le reste du rapport donne l'histoire ( bidonnée bien sur ) de al qaida et la manière de vaincre al qaida.

est-il plus facile de détourner 4 avions avec des armes simples face à des autorités non préparées et des mesures de sécurité non adaptées, ou de rassembler des centaines de kilos d'explosifs avec toute la logistique que ça implique et d'aller les placer dans les tours au nez et à la barbe de services  de sécurité qui ont subi la même attaque déjà une fois et qui ont pris des mesures contre sa reproduction ?
 

Ce n'est que fantasme. Tu inventes, et tu ignores purement et simplement les faits avérés. C'est ridicule, et je t'en remercie : avec des défenseurs tels que toi, ces théories ineptes ne convaincront jamais que les imbéciles.
 

Une preuve supplémentaire, s'il en était besoin, que tu n'es qu'un petit soldat prosélyte en mission : tout ça a déjà été dit et redit, discuté et rediscuté tout au long des pages de ce topic. Tu montres ainsi au-délà de tout doute que tu t'en tapes, que tu te fiches royalement de toute discussion ou de tout argument qu'on pourra t'amener, que seul compte ton délire et non la réalité.

Là j'ai du mal à cerner le jeu de Simplenux. Il est caricatural à ce point là ? Où bien s'agit-il d'une taupe qui s'est donnée pour mission de ridiculiser les conspirationnistes ? Parce qu'entre nous, un simple visuel suffit pour repérer des tours de 64 m de largeur et de 400 m de haut à plusieurs dizaines de km à la ronde, et pour y précipiter n'importe quel avion.

Je pense qu'il y croit vraiment. Y'en a, des comme ça.

Parce que vos raisonnement ne sont pas simpliste et incohérents  peu être :
 
<< Georges Wallker Bush lutte contre le térrorisme en inventant des armes de destruction massive qui n'ont jamais éxister . Bush instore la démocratie partout dans le monde grâce à l'utilisation systematique de la torture dans des prison secrètes http://www.monde-diplomatique.fr/2006/08/CHIESA/13832 .
 
Et bien sur le monde occidentale n'est pas complètement dépendant et drogué au pétrole http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] C3%A9trole.  
 
Mais non tout ça c'est de la propagande de la super ultra méga puissante organisation al qaida qui n'a même pas été capable de mettre la main sur des déchets chimique ou radioactive pour polluer les réservoires d'eau potable de nos chères grandes villes .>>

Ben oui car dans un cas les térroristes  auraient été  obligé de se suicider alors que dans l'autre cas ils seraient restés en vie pour faire de nouvelle actions qui auraient permis de vraiment déstabiliser les US.A.  
 

  Et tu écrit au sujet de quels faits avérés au fait ? Vas y donne tes super informations si tu crois détenir autre chose que de la désinformation ( de l'intox ) .

 
Tu n'a jamais entendu parler des "Kamikazes" ? (il faut croire que non, surtout vu comment tu l'écris).
 
Pour info, les poseurs de bombe de l'attentat de 1993 ont été attrapés et sont en prison (pour au moins 6 d'entre eux), alors l'argument "faire une nouvelle action", c'est un peu raté...

 
tu sais pas ce qu est un martyr
 

lol c est toi qui accuses
c est toi fournis les preuves

là ça devient quand même un peu trop gros

 
  He bien justement les avions de ligne qui percutèrent les 2 tours volaient à 800 kilomètres par heures (c'est à dire 800 000 mètres par heures - et oui 1 kilomètres  = 1000 mètres ). A cette vitesse un avion parcourt  donc en une seconde ( je vous rappèle que une heure fait 3600 secondes ) :
 
 
 
800 000 mètres
____________________________   = 222 mètres parcourus en une seconde.
3600  seconde (en une heures )
 
 
Donc en parcourant 222 mètres par seconde il est casiment impossible de percuter une tour de 64 mètres de coté.

mais c etait possible a 800km/h ?
s il te plait arrete ton troll

 
Il suffit simplement de regarder ce film américain fait par des américains qui donne une bonne partie des preuves :
http://video.google.fr/videosearch [...] =N&tab=wv#
 
Pour plus d'info il y a cet autre film américain fait par des américains sous titré en français en plusieur parti sur youtube bien sur :
http://www.youtube.com/watch?v=eS- [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=i4N [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=zVV [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=k25 [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=gp4 [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=B0k [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=lc5 [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=Jsu [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=J1e [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=lNO [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=5Iu [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=8OA [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=oyM [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=GW3 [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=ifs [...] re=related

Oh oui, sous prétexte qu'on n'est pas d'accord avec toi, on est forcément OK sur l'utilisation de la torture, on soutient à fond Bush, et on n'est pas du tout critique sur son action. Non non.

Donc en fait les deux avions ne se sont pas crashés sur les tours (vu que c'était impossible). OK, t'es très fort.

 
un montage youtube n aura jamais une quelconque ressemblance avec le moindre debut de preuve

simplenux, tu fais partie des conspirationnistes qui se fourvoient dans l'idée que leurs contradicteurs seraient des "inconditionnels" de Bush. Je suis sûr que la plupart des intervenants sur ce forum n'en sont pas. Ce n'est pas par hasard si un sondage durant la campagne électorale américaine a fait état de plus de 90% de français ayant davantage de sympathie pour Barack Obama.
 

J'ignore ton âge simplenux, mais crois-tu vraiment apporter quelque chose de nouveau en informant que les motivations de la guerre de Bush en Irak ne sont pas claires ?
 

Le monde occidental est bien intoxiqué au pétrole, surtout les Etats-Unis, enfin du moins pour l'instant. Il y a de l'espoir que ça change avec Barack Obama...
 

Si Al Quaeda avait réussi ce coup là, on pourrait faire confiance aux conspirationnistes pour imputer la paternité de ce genre d'attentat aux organismes d'état, vu que c'est eux qui détiennent ces dangereux produits. Qu'importe les faits, qu'importe si ça part dans tous les sens, l'essentiel est que les conspirationnistes se sentent confortés dans leur dogme.

 
Rassure-moi, il est quand même possible de se poser sur une piste ?

Bonjour,

1)Au vu des images de l'arrivée des avions dans les tours, je ne suis pas du tout convaincu qu'ils volaient si vite.
2)Prétendre à l'impossibilité (même, dit-on, pour un pilote chevronné) de faire écraser son avion sur une tour sans y être guidé est, au mieux, une ânerie, au pire un mensonge absolu.
Il suffit d'aligner le cap de l'avion sur la direction de la tour comme on le fait lorsqu'on s'aligne sur la piste d'atterrissage, et ensuite de voler à une altitude inférieure à la hauteur de la tour.
Les deux avions ne sont d'ailleurs pas arrivés au même niveau (au même étage).
 
Amicalement, Alain

dans le sens de la largeur c est facile

Arrêtez, lui (qui n'a jamais piloté un avion) sait que c'est "impossible". Chut.
 
Et si vous osez le critiquer alors vous êtes d'accord avec l'utilisation de la torture par Georges Walker Bush.

 
Tu a oublié le "donc" pour relier tes 2 assertions...
 

Les avions volaient bien aussi vite.
 
Mais je sais pas en quoi il est impossible de viser les tours à cette vitesse...
 
 

Ils volaient tous les deux à grand vitesse. Mais en ligne droite, rien n'est plus facile que de viser une tour de 64 m de large. Avec un peu d'entraînement, un débutant le fait très bien sous Flight Simulator, en prenant un avion du gabarit des Boeing 767.
 

Le 2ème avion s'est crashé plutôt sur le côté de la tour. Il est vrai qu'il est moins facile de viser juste en sortie de virage.  

En utilisant une ou 2 balises placées dans chaque tour jumelle il n'y avait casiment aucun risque que le pilotage automatique loupe sa cible. Ben oui monsieur les avions sans pilotes ( les drones ) qui décollent et attérissent en pilotage automatique ça éxiste depuis 1923 .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Drone

Faux, il a été prouvé de c'est possible lors d'un planejacking qui a eu lieu en 2001 au Zétazuni.  
 
Plus sérieusement je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible juste parce que l'avion parcourt plus de 200 mètres par seconde.

Ah okayyyyyy.

Et tu as des preuves de ce que tu avances, autre chose que "j'en suis sûr" et "c'était impossible de faire autrement" ?

Genre des faits. Pas un fantasme issu de l'envie très forte que tu as de croire un site conspirationniste qui affirme que ça serait impossible de se crasher sur des tours.

Déjà il a pas de rapport entre les Drones et le placement de "balise". Secundo tu as toujours pas prouvé pourquoi il est était impossible de se crasher sur une tour à 800 km/h.

Bravo pour ce "rappel" instructif.