Reprise du message précédent :

Les plus pitoyables conspirationistes (©biendanslerang) en sont à expliquer comme charmord que l'explosion a servi à "enlever l'air". Tu les contredis donc formellement, c'est ça?

 
Et en un week-end  

 
Mais retrouver un passeport dans les decombres, ca c'est pas credible par contre, tu vois

 
Ben non, forcément, hein. C'est quand même 'achement plus compliqué que de miner deux tours de 400 m de façon discrète  

Ah non! Pas un autre qui va nous faire 20 pages de repeat!

Le retour de charmord et de Steven "da pouicmaster" Jones
 
Genre le gars il se pointe en appuyant son galimatias sur jones et il espere qu'on va le prendre au serieux.

"c'est pas à moi de prouver que j'ai raison, c'est à vous de prouver que j'ai tort". voilà ton idée de débat. c'est un non débat.  
 
 
Déjà à la base c'est impossible d'avoir un débat de nature constructive avec vous vu que vous partez sur un principat que c'est un inside jobe-je suis troublé style. Et vous demandez des réponses à des questions dont à la base vous avez déjà la réponse.  
la polémique sur le 11/09 c'est le même principe que les pyramides. Des gens refusent de croire que de simples paysans avec des cordes, des pioches et quelques coups de fouets et quelques dizaines de milliers d'hommes ont pu construire un tel monument. Faut rajouter des ET's, l'Atlantide, Mu ou même un principe télékynésique et tout de suite à leur yeux ça devient pkus crédible.
Même chose pour le WTC. Inconcevable que des talibans avec des cutter aient pu détourner des avions et que des tours éventrées par l'impact des avions se soient éffondrées. Alors on rajoute un complot, les ET's, les illuminatis, de la thermites et là tout de suite bon sang mais c'est bien sûr c'est 'achement plus crédible.  
et si ta "non prise en considération" était tout simplement... ben ya aucune raison de les prendre en considération. Vu que d'un point de vue logisitique c'est impossible.
 
D'ailleurs je suis déçu que l'enquete n'est pas prise en considération une évaluation de la présence d'Asterix et Obélix sur les lieux des attentats.  De fait , l'enquete est donc illégale. CQFD.

 
Ils n'ont pas d'obligation légale de le faire.

désolé mais à la base tes questions sont biaisées. ça n'est pas un débat c'est une volonté d'autojustification via autrui.

 
Je ne l'ai pas trouvé dans ton lien, pourrais-tu citer l'extrait ?

quelle est la tienne?

1. L'effondrement n'a pas été jugé anormal car résultant du crash+incendie de l'avion, donc légalement rien à dire. "selon la norme NFPA applicable aux travaux et au mandat conféré au Nist, dès que l'on constate que la structure et le béton ont, lors d'une démolition complète d'un building, fait l'objet d'un éparpillement anormal ou d'une pulvérisation (ce que l'on appelle en anglais "high order damage" ), il est obligatoire de rechercher les éventuelles traces d'explosifs et d'utilisation d'accélérants "exotiques" divers".
 
2. Non. Personne n'a pu consulter les échantillons de Jones... Je pourrais aussi dire une connerie (je dois avoir une qualification proche de DrJones) ce n'est pas pour autant qu'il faut en tenir compte
 
3. Non. cf.1

tu vois c'est à nous de faire tout le taf. tu arrives en balançant ta théorie et tu attends gentiment qu'on fasse tout le travail pour te dire "nan tu dis n'imp"'. drole de débat non?

 
 
Il t'a dit de ne pas attaquer le merveilleux inventeur de la fusion froide, le chantre de la visite de Jesus H Christ aux Amériques, le pape de l'utilisation de la thermoite, le tsar des la présentation Power Point bidouillée et incomplète.

 
Hey c'est pas à moi de fouiller dans tes sources pour trouver l'élément que tu veux que je lise hein.
J'ai parcouru toute la page que tu mets en lien qui est déjà conséquente et je n'ai trouvé aucune trace d'obligation de chercher des explosifs.
Je te saurais gré de bien vouloir me citer l'extrait qui te sert de référence pour ton affirmation, merci par avance.

 
Bel tentative. Tous solide?

non bien sûr ... ils ont profité des pauses café

ce sont TES critères. nuance. tu parts du principe qu'il ya FORCEMENT de la thermite et donc tu vas tourner TOUS les éléments pour aller dans cette voie. ce n'est pas une méthode de travail. A la base on cherche les tous les éléments et on examine toutes les possibilités.

 
Et au bout de 3 pages de delires, d'esquives et d'affirmations peremptoires basees sur rien d'autre que le vent ou les "travaux" () de jones, il va se faire nestoriser et retourner chouiner sur son forum que ouin-ouin-ouin hardware c'est rien que des maichans censeurs et que lui n'est qu'un honnete trouffeur en quete de verite et que sisi promis-jure-crache on ne l'y reprendra plus a poster chez ces sales bushistes d'hardware.
 
Jean-kevin charmord, va t'acheter une vie, serieux

 
Ce qui me fait delirer c'est le "et pas la peine de me repondre par des arguments"
 
Ca releve de la psychiatrie, a ce niveau la.

est il vrai que :  
 

 
?

 
oh oui encore des liens balancés comme ça sans explications

 
Oh bah oui tiens
Alors c'est quoi qui a percuté l'immeuble ? Un hologramme ? Un pigeon ? Un petit poney ?

 
Alors c'est quoi la cause du feu ?

 
T'as raison ouais creer 10 multis pour venir debiter le meme monceau d'inepties, c'est pas ridicule. C'est pathetique.

 
Disons les deux. Dis nous ce que tu penses.

un méchoui qui a mal tourné

http://www.hq.usace.army.mil/histo [...] land_1.jpg

http://www.hq.usace.army.mil/histo [...] photos.htm

Enfin, est il vrai que :

?

Si ca te fait trop mal de répondre tu peux au moins donner l'endroit où cette norme est disponible à la lecture ?

donc un mec qui n'y connaît rien . chapeau. Je suis soufflé. Enfin je veux dire, démolie sous contrôle

 
La mauvaise fois habituelles. Si on notait les mensonges des complotistes et leurs omission répétées sur la nature réelles des intérêts de certains qui oeuvrent et diligentent des rumeurs en leur sein ?

Non mais on suffisemment de témoignages et d'analyses pour comprendre ce qui c'est vraiment passer et tu réponds pas non plus aux questions c'est quoi la cause de l'indendit et d'ailleur je... raaah.. hjhhhh... j'en ai marre, j'en ai assez de faire le partisans de la TO, moi aussi je veux y croire, ça fait des années que je me force a soutenir la TO et j'en peux plus, rapo aide moi s'il te plait je suis pret a te croire maintenant, c'est Dworkin qui me forçait, c'était son idée de faire croire aux gens que c'était un attentat

Les extraits de sites complotistes on sait ce que ca vaut    
J'aimerais le texte officiel.

 
 
 
Par contre le fait que pouicmaster jones se repande en tissus de conneries sur delires mystiques, ca t'a betement echappe
 
 
 

Ce qui est rigolo dans l'argumentaire de rapopor, c'est l'ignorance volontaire de ce qui est avéré.
 
Par exemple, si on prend ses dernières réclamations sur la tenue de l'enquête, on constate que le discours serait exactement le même si aucun avion n'avait percuté les tours. Ca n'entre tout simplement pas en ligne de compte dans sa démarche. En fait, il ne dit pas "examinons tous les éléments et voyons". Ce qu'il veut, c'est "faire comme si" on oubliait que les avions sont rentrés dans les tours puis mettre les experts devant la pile de débris et leur dire "allez-y, démerdez-vous pour me trouver la cause de l'éffondrement".
 
L'autre truc rigolo, c'est qu'il pourrait faire par exemple exactement les mêmes remarques si le 757 avait impacté un pavillon de banlieue : pulvérisation, éjection des débris à de longues distances, etc... Et donc, selon lui, il faudrait là aussi oublier l'avion, et faire des recherches d'explosifs.
 
Ca n'a pas de sens. On sait que les avions sont rentrés dans les tours. rapopor il demande une "enquête" après application d'une amnésie sélective.

 
charmord il demande surtout qu'on s'interesse a lui

mais non, il ne veut pas d'enquête, puisqu'il sait de toutes façons déja ce qu'il s'est réellement passé. Il n'est là que pour laisser éclater la vérité au grand jour. C'est une sorte de héros, si tu veux, un mercenaire de la vérité, seul contre tous. Un dur, un tatoué. Un rebelle.

Toujours les memes manipulations a 0.30 euros ....    
 
Quelqu'un a nie que des explosions ont ete entendues ?

Pas trouvé, mais tu sembles disposer du document en question. Ou bien tu n'as pas vérifié ce qui est dit sur ffft ?

 
ça serait pas la première fois. Et je te rappelle pour mémoire, les liens étroit entre CIA et Ben Laden pendant la guerre sovieto-afghane, Alquaeda "marque déposé" est une appélation pour des groupes radicaux islamistes longtemps soutenu pas les US.  
 
Il faut arrêter le manichéisme, les ennemis d'aujourd'hui sont bien souvent les alliés d'hier, pour exemple l'instrumentalisation des quartels colombiens contre les milices révolutionnaires en Amérique du sud. Pourtant les US savaient très bien où allait la drogue... (mais c'est une autre histoire)
 
 

 
J'entends par là, qu'ils savaient très bien comment BL fonctionnait, quelles étaient ces motivation et ces convictions. Et que leur projet au moyen orient comme en Afghanistan allaient à l'encontre des vues de BL. Donc connaissant le bonhomme (les usa) ils avaient une idée plus ou moins précise de ce qu'il ferait dans l'avenir. Ou alors les USA sont naïf. Ce dont je doute fortement.  
 
 

 
Tu n'as pas lu mon post en entier. Pendant la guerre sovieto-afghane, les mouvements de résistance du commandant Massoud n'ont eu quasiment aucune aide, alors que les mouvements Djiadistes ont été trés fortement soutenu par les services secrets pakistanais eux mêmes très soutenu pas la services secrets américain. Ils ne s'appelaient pas talibans car ces derniers sont nés de l'intelligence des services secrets pakistanais avec l'aval des US. Pour éttayer tous ça je m'appuie sur les 2 reportage sur Massoud fait par des Français qui décrive à 10 ans d'interval ce qui a pu se passer en Afghanistan.
De plus, il est clair que les US ont instrumentalisé les mouvements intégriste musulman pendant la fin de guerre froide. D'où leurs liens étroits avec BL qu'ils pensaient peut être pouvoir contrôlé via leur influence en Arabie Saoudite, mais je reste persuadé (mais cela est invérifiable, et ce n'est que mon avis) qu'une partie de l'exécutif américain savait les dangers lié à BL et espérait pouvoir l'utiliser comme prétexte lors de leurs luttes d'influence futures.

 
 
Il n'y a pas de controverse scientifique.
A moins que les scientifiques (s'il y en a) publient et expliquent dans les revues spécialisées le pourquoi de leur questionnement. Si aucun n'est capable de fournir des arguments sérieux et bien qu'ils restent "troublés" par les sites et les vidéos conspi qui trompent leur ennui du week-end. Ils seront toujours appréciés par les trouffeurs amateurs qui aiment bien l'appui de ces quelques savants inconnus.

C'est une description très précise de ce que toi et d'autres adoptez comme démarche: nier les faits pour mieux vous triturer l'appendice sur des détails ineptes et/ou faux à 99% et/ou non-significatifs quant à l'ensemble de la théorie.