Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3046 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1058  1059  1060  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°16298528
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 28-09-2008 à 18:16:39  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

gebreugg a écrit :

Pour info le ménage sur France 24 c'est surtout parce que la chaine a eu la bonne idée de retransmettre une épreuve des JO pour laquelle NBC avait l'exclusivité.
 
Résultat FR24 a une amende de 100 millions d'euros qui lui pend au nez, ce qui est plus important que le budget de la chaine :D.


 

grozibouille a écrit :


 
J'ai essayé de résumer l'affaire ici:
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t16277873
 
En fait le pseudo débat sur le 911 comme cause de licenciement, c'est juste l'argument tarte à la crême.
Le vrai fond de l'affaire vient du fait d'un livre critique sur Kouchner en couple avec Ockrent qui souhaite reprendre en main la direction de F24 (dont elle est DG) MAIS AUSSI la diffusion de la finale de 100m sur YT en "violant" les droits de NBC (oui en fait les JO appartiennent à NBC :o ) qui a menacer de faire banker F24...
 
Au final , on est dans un conflit de personnes et de responsabilités sur certaines décisions. Le 911 est juste l'argument bidon. En plus les vidéos du débat ont été mises sur DM par un soutien de reopen... pour faire du buzz et montrer de façon mensongère comment les thèses du complot sont occultées à la TV...  :ange:  


oops jematrompé de bouton
donc en effet y avait aussi cette histoire de jo que j avais pas trop suivi
il n en demeure pas moins que les conclusions du type "le message pour les anti vo est clair" sont à mourir de rire
dans les années 90 les émissions du type "mysteres" etaient légions (la plupart des grandes radios de l epoque avaient une plage dédiée)
a l epoque on avait tenté de rendre le débat rationnel en confrontant les believers de tout bord (fantomes, ovnis, cryptozoologie et j en passe) aux scientifiques histoire de passer le cap de la legende urbaine. les points etant toujours marqués par la raison le debat a fini par lasser et disparaitre du paf.
ici les memes mecanismes interviennent: des evenements se produisent (ou pas) que l on ne sait expliquer, on aura beau speculer dessus ca ne rendra jamais de telles hypotheses plus reelles. la seule reponse reste "on n en sait rien" et je comprends bien que ca puisse rendre n importe quel media frileux


Message édité par mIRROR le 28-09-2008 à 18:38:22

---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
mood
Publicité
Posté le 28-09-2008 à 18:16:39  profilanswer
 

n°16298565
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 18:21:45  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

D'un autre coté t'a beau miltiplier les liens vers des journaux, ta de grandes chances pour que leur info vienne de la même source, qui a été reprise maintes et maintes fois ensuite.
 
Et je ne vois toujours pas ce que ça prouve sur le 11 septembre.


 
Ca prouve juste que La CIA est ben Laden on continuait aprés 98 à avoir des liens.Evidement ca ne prouve pas le complot,mais ca faut pas sortir de saint cyr pour le comprendre.
 
Mis en parallele avec le PDB de 6 aout et autres renseignements en main par les autorités US ca donne au mieux négligence,au pire...
 
 
Ensuite,non les sources sont multiple (si tu prend la peine de lire les articles et les déclarations) :
 
Service secret francais,employé de l'hopital,témoins des propos de mitchell et enfin le prince qatari.Tu es peut etre meilleur journaliste que labeviere,mais pour l'heure c'est lui que je crois. :jap:
 
Dans tous les cas me parait plus soutenu que d'annoncer froidement qu'il s'agit d'une rumeur à la con.

Message cité 1 fois
Message édité par dakodako le 28-09-2008 à 18:27:53
n°16298602
grozibouil​le
Posté le 28-09-2008 à 18:26:44  profilanswer
 

dakodako a écrit :

La question qui me vient est:Dans l'hypothese ou cette information est vrai,la CIA l'aurait-elle reconnu?
 
Alors pour toi c'est "une rumeur à la con" mais il est peut etre nécessaire de remettre de l'ordre avant de l'affirmer.
 
Pour moi et tu m'en excuseras,elle est crédible et met en evidence que le cordon ombilicale entre Ben Laden et la CIA n'était pas rompu en Juillet 2001. :jap:


 
 
Mais il y a eu un vrai dysfonctionnement des agences en 2001.
 
Je crois que les attentats du 911 (tt du moins l'imminence d'une attaque) avaient été plus ou moins découverts fin août par un mec du FBI qui avait fait remonté l'info (c'était des écoutes téléphoniques je crois) mais personne n'a réagi.
 
Dépité le mec s'est cassé et avait été engagé comme responsable de la sécurité au WTC peu de temps avt le 9/11. Il en est mort je crois.
 
J'avais lu cet article ds Libé, qqn se souvient du nom de cette personne ?  :??:
 
EDIT: John O'Neill, merci reopen pour une fois  :sarcastic:  
http://www.reopen911.info/News/tag/john-oneill/

Message cité 1 fois
Message édité par grozibouille le 28-09-2008 à 18:29:43
n°16298636
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 18:31:21  profilanswer
 

grozibouille a écrit :


 
 
Mais il y a eu un vrai dysfonctionnement des agences en 2001.
 
Je crois que les attentats du 911 (tt du moins l'imminence d'une attaque) avaient été plus ou moins découverts fin août par un mec du FBI qui avait fait remonté l'info (c'était des écoutes téléphoniques je crois) mais personne n'a réagi.
 
Dépité le mec s'est cassé et avait été engagé comme responsable de la sécurité au WTC peu de temps avt le 9/11. Il en est mort je crois.
 
J'avais lu cet article ds Libé, qqn se souvient du nom de cette personne ?  :??:


 
C'est pas dans les agences qu'il y a un dysfonctionnement c'est au dessus.Les agences ont collectées les informations et on transmis à qui de droit.
On a coutume de dire que al quaeda est une nébuleuse ce qui est vrai,on peut l'apliquer aussi à la CIA.

n°16298741
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 18:43:43  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

Nan puis bon si il lisait ce qu'il cite il aurait pu voir. Ce que dit antoine sfeir : les américains n'ont pas vu le retournement de ben laden, car ils ont progressivement délaissé le renseignement humain [:spamafote]


 
Oui mais à l'époque on est en octobre 2001 au lendemain des attentats.On a pas tous les élements que l'on connait aujourd'hui.Donc Sfeir ne connait pas  entre autre l'existence du PDB du 6 aout 2001.
 
Ben vi ..ça donne pas forcément la meme analyse sur le renseignement humain!  :jap:


Message édité par dakodako le 28-09-2008 à 19:06:25
n°16298745
Gueux76
Posté le 28-09-2008 à 18:44:08  profilanswer
 

dakodako a écrit :


Ca prouve juste que La CIA est ben Laden on continuait aprés 98 à avoir des liens.


[:akt]
 
Bah oué c'est très probable, mais c'est pas trop le sujet du topic non ?

Message cité 2 fois
Message édité par Gueux76 le 28-09-2008 à 18:45:32
n°16298767
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 18:46:36  profilanswer
 

Gueux76 a écrit :


[:akt]
 
Bah oué c'est très probable, mais c'est pas trop le sujet du topic non ?


 
A mon sens c'est en plein dedans.  :)
 
excuse moi pour les fautes  :jap:  
 
Mais ne dit on pas que l'orthographe est la science des ânes?

Message cité 2 fois
Message édité par dakodako le 28-09-2008 à 18:48:31
n°16298792
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 28-09-2008 à 18:49:34  profilanswer
 

Gueux76 a écrit :


[:akt]
 
Bah oué c'est très probable, mais c'est pas trop le sujet du topic non ?


j aime pas jouer les ayatollahs du larousse, surtout que je suis ;oin d etre irreprochable, mais il m avait deja gavé à ecrire "track" pour "traque" :D


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°16298918
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 19:04:22  profilanswer
 

mIRROR a écrit :


j aime pas jouer les ayatollahs du larousse, surtout que je suis ;oin d etre irreprochable, mais il m avait deja gavé à ecrire "track" pour "traque" :D


 
To track peut se traduire par suivre à la trace ou suivre la piste ou pister....etc
 
Track : piste
 
la track de ben laden est on donc assez équivalent à  le traque de ben laden. dans son sens.C'est un anglicisme malencontreux de ma part en quelque sorte.
 
Je savais que ce site défendait la VO ,je vois qu'il défend aussi la langue française..je m'en réjouis.  :jap:


Message édité par dakodako le 28-09-2008 à 19:05:04
n°16298949
grozibouil​le
Posté le 28-09-2008 à 19:07:43  profilanswer
 

Oui les administrations US donnent les gdes lignes de travail aux agences (genre Clinton avait fait interdire les activités de la CIA à l'étranger concernant l'exécution de personnes dangereuses genre dictateurs et autres) et votent les budgets (au Congrès) surtout !!!
 
Mais bon il y a qd mm des gars qui traversent les changements de majorité et qui font un travail suivi.

mood
Publicité
Posté le 28-09-2008 à 19:07:43  profilanswer
 

n°16299030
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 19:15:56  profilanswer
 

grozibouille a écrit :

Oui les administrations US donnent les gdes lignes de travail aux agences (genre Clinton avait fait interdire les activités de la CIA à l'étranger concernant l'exécution de personnes dangereuses genre dictateurs et autres) et votent les budgets (au Congrès) surtout !!!
 
Mais bon il y a qd mm des gars qui traversent les changements de majorité et qui font un travail suivi.


 
C'est certain,je crois que la CIA c'est 15000 personnes.On peut pas mettre tout le monde dans le meme sac.
Mais c'est certainement l'administration la plus difficile à maitriser et controler par l'exécutif.

n°16299039
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 28-09-2008 à 19:17:18  profilanswer
 

je connais le mot track hein [:petrus75]
mais on en revient au meme point: tu n admets pas que ben laden ait pu berner la cia à l epoque comme ses fideles ont berné le reste du pays le 11/9
si tu enleves les dimensions humaines attenantes à ce drame c est pas etonnant que ta lecture en soit biaisée...


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°16299205
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 19:35:12  profilanswer
 

mIRROR a écrit :

je connais le mot track hein [:petrus75]
mais on en revient au meme point: tu n admets pas que ben laden ait pu berner la cia à l epoque comme ses fideles ont berné le reste du pays le 11/9
si tu enleves les dimensions humaines attenantes à ce drame c est pas etonnant que ta lecture en soit biaisée...


 
Je ne vois pas en quoi ma lecture de l'épisode Ben Laden est biaisée.J'en reste sur le fait que cette rencontre était pour négocier son retour en arabie saoudite. Je n'en fait pas une preuve evidement.
 
Il n'est pas mauvais de rappeler cet épisode ici et de le mettre en parallele avec l'avis de recherche fbi que ben laden avait au Q.
 
Outre le fait qu'évidement le gouvernement americain n'a pas intéret à ce que ca se sache,ça met en evidence les différentes strates des autorités américaines.Cet épisode prend aussi de l'importance qu'en à l'explication de la traque :jap: de ben laden.
 
C'est la ou je pense qu'il y a une mascarade,car si il est le seul commenditaire du 11 septembre ils n'ont pas plus intéret à le capturer qu'ils ne l'avaient en juillet 2001.ET si il n'est qu'impliqué mais  pas l'unique commenditaire ils n'ont pas plus d'intéret à le capturer.Ben vi ça pourrait causer....en cas de procés bien sur.
 
Pour moi qui suit contaminé par le complotisme,ce sont tous ces élements du avant et du aprés qui forgent mon opinion.Pour toi qui est Vo'iste
je comprends que tu vois mon analyse comme biaisée.chacun son truc  :jap:

n°16299251
p47alto1
Posté le 28-09-2008 à 19:39:01  profilanswer
 

dakodako a écrit :


 
Je ne vois pas en quoi ma lecture de l'épisode Ben Laden est biaisée.J'en reste sur le fait que cette rencontre était pour négocier son retour en arabie saoudite. Je n'en fait pas une preuve evidement.
 
Il n'est pas mauvais de rappeler cet épisode ici et de le mettre en parallele avec l'avis de recherche fbi que ben laden avait au Q.
 
Outre le fait qu'évidement le gouvernement americain n'a pas intéret à ce que ca se sache,ça met en evidence les différentes strates des autorités américaines.Cet épisode prend aussi de l'importance qu'en à l'explication de la traque :jap: de ben laden.
 
C'est la ou je pense qu'il y a une mascarade,car si il est le seul commenditaire du 11 septembre ils n'ont pas plus intéret à le capturer qu'ils ne l'avaient en juillet 2001.ET si il n'est qu'impliqué mais  pas l'unique commenditaire ils n'ont pas plus d'intéret à le capturer.Ben vi ça pourrait causer....en cas de procés bien sur.
 
Pour moi qui suit contaminé par le complotisme,ce sont tous ces élements du avant et du aprés qui forgent mon opinion.Pour toi qui est Vo'iste
je comprends que tu vois mon analyse comme biaisée.chacun son truc  :jap:


 
 
On en revient à la sempiternelle opposition entre une opinion basée sur la croyance et une autre basée sur des faits matériels… La deuxième étant la moins sujette au biais puisque se basant sur des choses tangibles.


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°16299293
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 19:43:58  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :


 
 
On en revient à la sempiternelle opposition entre une opinion basée sur la croyance et une autre basée sur des faits matériels… La deuxième étant la moins sujette au biais puisque se basant sur des choses tangibles.


 
Il me semble qu'on parlait de la rencontre ben laden CIA à dubaï.Elle est ou la notion de croyance et la notion de faits matériel.Je te parle pas des tours et du vol 77 là? Mais on peut en parler si tu veux.

n°16299350
p47alto1
Posté le 28-09-2008 à 19:49:45  profilanswer
 

dakodako a écrit :


Il me semble qu'on parlait de la rencontre ben laden CIA à dubaï.Elle est ou la notion de croyance et la notion de faits matériel.Je te parle pas des tours et du vol 77 là? Mais on peut en parler si tu veux.


 
 
Cette rencontre est -pour la troisième fois au moins- peut-être réelle, peut-être pas. Elle n'aurait un rapport avec le 11/9 que si elle était avérée, ce qui n'est pas le cas, et directement liée à un complot impliquant la CIA, ce qui est tout sauf prouvable. Tu as choisi de croire que c'était un fait établi, et de le relier au 11/9 dans un cadre complotiste. En gros, tu bâtis ou confortes une hypothèse à partir de spéculations qu'aucun fait établi ne vient confirmer.


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°16299352
Ciler
Posté le 28-09-2008 à 19:49:55  profilanswer
 

dakodako a écrit :


 
Il me semble qu'on parlait de la rencontre ben laden CIA à dubaï.Elle est ou la notion de croyance et la notion de faits matériel.Je te parle pas des tours et du vol 77 là? Mais on peut en parler si tu veux.


Elle est dans le fait qu'il n'y a aucune preuve que cette rencontre a eu lieu, a part la parole d'un journaliste du figaro qui refuse obstinement de dire comment il a obtenu l'information (je ne parle pas de nommer la source, mais au moins d'elucider el contexte).


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°16299385
Plam
Bear Metal
Posté le 28-09-2008 à 19:54:55  profilanswer
 

Hier j'avais des invités, ça commence à parler du 9/11, "ouais ya des doutes complot toussa".
Le coup de missile :lol: => réponse des poteaux  
double explosion entendu au sous sol => propagation de l'onde de choc dans l'acier puis air.
Enfin, j'ai donné mes sources : un petit tour sur la premiere page du topic, et ils ont vite changé d'avis.
 
En fait ils n'avaient AUCUNE connaissance du dossier, juste repris des arguments entendus ici ou là.
Mais bon, au moins ils ont compris ce qu'étais le minimum de rigueur scientifique.


---------------
Spécialiste du bear metal
n°16299413
Dæmon
Posté le 28-09-2008 à 19:57:53  profilanswer
 

Plam a écrit :

Hier j'avais des invités, ça commence à parler du 9/11, "ouais ya des doutes complot toussa".
Le coup de missile :lol: => réponse des poteaux  
double explosion entendu au sous sol => propagation de l'onde de choc dans l'acier puis air.
Enfin, j'ai donné mes sources : un petit tour sur la premiere page du topic, et ils ont vite changé d'avis.
 
En fait ils n'avaient AUCUNE connaissance du dossier, juste repris des arguments entendus ici ou là.
Mais bon, au moins ils ont compris ce qu'étais le minimum de rigueur scientifique.


j'ose pas imaginer les conversation si tes amis etaient de fervant adorateurs de reopen. . .  :sweat:


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°16299416
Plam
Bear Metal
Posté le 28-09-2008 à 19:58:16  profilanswer
 

Dæmon a écrit :


j'ose pas imaginer les conversation si tes amis etaient de fervant adorateurs de reopen. . .  :sweat:


 
heureusement que non :o


---------------
Spécialiste du bear metal
n°16299446
Gueux76
Posté le 28-09-2008 à 20:01:49  profilanswer
 

dakodako a écrit :


A mon sens c'est en plein dedans.  :)
 
excuse moi pour les fautes  :jap:  
 
Mais ne dit on pas que l'orthographe est la science des ânes?


J'ai pas l'habitude de reprendre sur les fautes d'orthographe mais là t'avoueras que c'était abusé ^^
 
Que Ben Laden ait eu des relations avec des mecs de la CIA ok, c'est tout à fait probable. Qu'il ait continué à avoir des rapports informels avec eux après 1998 c'est tout aussi possible. Que le FBI et la CIA se détestent mutuellement c'est connu. Donc qu'un mec de la CIA ait rencontré Ben Laden à Dubaï deux mois avant les attentats ça n'est pas impossible du tout mais très loin d'être prouvé.  
Que les services de renseignement américains n'aient pas fait correctement leur taf avant le 11 septembre c'est évident, vu ce qu'il s'est passé. Que des mecs de la CIA soient impliqués dans des affaires pas très clairs avec les islamistes c'est tout aussi probable au vu du passé des USA dans la région.  
 
Maintenant c'est pas pour ça que ça va prouver quoi que ce soit sur un éventuel complot, c'est même plutot l'inverse. Pourquoi ? Simplement parce que de nombreux services de renseignements ont averti la CIA (ou le FBI je sais plus) de projets d'attentats islamistes sur le sol US. Et c'est bien ce qui s'est passé.  
 
Sur le reste on en restera à des spéculations, qui a fait quoi à la CIA ? qui a rapporté les infos ? de quelle manière ? qui n'en a pas tenu compte ? qui a foiré ? C'est de la cuisine interne dans des services secrets, mais c'est très loin de prouver quoi que ce soit sur l'implication du gouvernement US. Et encore moins, sur les hypothèses complotistes sur le déroulement du 11 septembre (ce qui est le sujet du topic).  
 
Je terminerais en citant une réplique de Rouletabille (célèbre journaliste français) tirée du livre « Le Mystère de la Chambre Jaune » que beaucoup de complotistes feraient bien de méditer.  
 
« Il y a quelque chose, monsieur Frédéric Larsan, qui est beaucoup plus grave que le fait de brutaliser la logique, c’est cette disposition d’esprit propre à certains policiers qui leur fait, en toute bonne foi, « plier en douceur cette logique aux nécessités de leurs conceptions ». Vous avez votre idée, déjà, sur l’assassin, monsieur Fred, ne le niez pas... et il ne faut pas que votre assassin ait été blessé à la main, sans quoi votre idée tomberait d’elle-même... Et vous avez cherché, et vous avez trouvé autre chose. C’est un système bien dangereux, monsieur Fred, bien dangereux, que celui qui consiste à partir de l’idée que l’on se fait de l’assassin pour arriver aux preuves dont on a besoin ! ... Cela pourrait vous mener loin... Prenez garde à l’erreur judiciaire, Monsieur Fred ; elle vous guette ! ... »


Message édité par Gueux76 le 28-09-2008 à 20:03:21
n°16299537
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 20:13:04  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Elle est dans le fait qu'il n'y a aucune preuve que cette rencontre a eu lieu, a part la parole d'un journaliste du figaro qui refuse obstinement de dire comment il a obtenu l'information (je ne parle pas de nommer la source, mais au moins d'elucider el contexte).


 
Lavaliere donne des élements ...mais vous ce que vous voulez c'est des preuves

n°16299568
p47alto1
Posté le 28-09-2008 à 20:16:41  profilanswer
 

dakodako a écrit :


Lavaliere donne des élements ...mais vous ce que vous voulez c'est des preuves

 

Dans la mesure où les preuves étayant la VO sont nombreuses et avérées, le moins que puisse faire un conspi est d'en produire à son tour. Parce que n'importe qui peut s'opposer à une théorie en se basant sur des rumeurs, des on-dit, des croyances et des sentiments.


Message édité par p47alto1 le 28-09-2008 à 20:16:51

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°16299576
Ciler
Posté le 28-09-2008 à 20:17:45  profilanswer
 

dakodako a écrit :

Lavaliere donne des élements ...mais vous ce que vous voulez c'est des preuves


Pas necessairement, mais au moins une corroboration par une 2e source, par exemple.  
 
Par exemple, ona pas exactement de "preuve" qu'un boeing se soit plante sur le pentagone. Mais 90 temoins, ca commence a compter, par exemple.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°16299582
p47alto1
Posté le 28-09-2008 à 20:18:32  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Pas necessairement, mais au moins une corroboration par une 2e source, par exemple.  
 
Par exemple, ona pas exactement de "preuve" qu'un boeing se soit plante sur le pentagone. Mais 90 temoins, ca commence a compter, par exemple.


 
 
Premier post [:cupra]


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°16299606
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 20:22:29  profilanswer
 

Plam a écrit :

Hier j'avais des invités, ça commence à parler du 9/11, "ouais ya des doutes complot toussa".
Le coup de missile :lol: => réponse des poteaux  
double explosion entendu au sous sol => propagation de l'onde de choc dans l'acier puis air.
Enfin, j'ai donné mes sources : un petit tour sur la premiere page du topic, et ils ont vite changé d'avis.
 
En fait ils n'avaient AUCUNE connaissance du dossier, juste repris des arguments entendus ici ou là.
Mais bon, au moins ils ont compris ce qu'étais le minimum de rigueur scientifique.


c'est efficace ^résenté comme ça,ya pas de doutes.
 
propagation de l'onde de choc dans l'acier puis air:preuves scientifiques?
Les autres explosions: explication scientifique?
 
J'appelle preuve technique: (au sens juridique du terme) une étude technique menée par des experts,laquelle pouvant faire l'objet d'une contre expertise si besoin est.
 
Donc tout ce qui ne rentre pas dans ce cadre n'ai pour moi pas une preuve  venant des proVO ou venant des conspis.
 
Sachant que de toute manière il ne s'agit pas d'une explication de la comission puisque l'aspecr témoignage explosion a été éludé purement et simplement.

n°16299644
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 28-09-2008 à 20:26:54  profilanswer
 

dakodako a écrit :


c'est efficace ^résenté comme ça,ya pas de doutes.
 
propagation de l'onde de choc dans l'acier puis air:preuves scientifiques?
Les autres explosions: explication scientifique?
 
J'appelle preuve technique: (au sens juridique du terme) une étude technique menée par des experts,laquelle pouvant faire l'objet d'une contre expertise si besoin est.
 
Donc tout ce qui ne rentre pas dans ce cadre n'ai pour moi pas une preuve  venant des proVO ou venant des conspis.
 
Sachant que de toute manière il ne s'agit pas d'une explication de la comission puisque l'aspecr témoignage explosion a été éludé purement et simplement.


le kerozène se versant dans les cages d'escaliers. Quand les pompiers arrivent sur les lieux, beaucoup pensent qu'il y a eut une explosion DANS le lobby de l'accueil (vidéo des frères Nodet), des personnes ont été brulés vive dans le lobby :/ l'onde de choc a fait volé en éclats les vitres  du rez de chaussé.


---------------
Acceuil
n°16299646
p47alto1
Posté le 28-09-2008 à 20:27:19  profilanswer
 

dakodako a écrit :


c'est efficace ^résenté comme ça,ya pas de doutes.

 

propagation de l'onde de choc dans l'acier puis air:preuves scientifiques?
Les autres explosions: explication scientifique?

 

J'appelle preuve technique: (au sens juridique du terme) une étude technique menée par des experts,laquelle pouvant faire l'objet d'une contre expertise si besoin est.

 

Donc tout ce qui ne rentre pas dans ce cadre n'ai pour moi pas une preuve  venant des proVO ou venant des conspis.

 

Sachant que de toute manière il ne s'agit pas d'une explication de la comission puisque l'aspecr témoignage explosion a été éludé purement et simplement.

 


Tu peux chercher dans le topik, ou demander à des gens dont c'est le métier ou qui suivent des études dans le domaine…
Quant aux explosions, outre le fait que pesonne ne nie qu'il y en ait eu, Rodriguez lui-même en parle lors de son premier témoignage devant le NIST en évoquant uen boule de feu. Il est vrai que depuis il a changé deux ou trois fois de version et qu'il a interprété tout le reste…

Message cité 1 fois
Message édité par p47alto1 le 28-09-2008 à 20:27:45

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°16299661
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 28-09-2008 à 20:29:12  profilanswer
 

dakodako a écrit :


 
Je ne vois pas en quoi ma lecture de l'épisode Ben Laden est biaisée.J'en reste sur le fait que cette rencontre était pour négocier son retour en arabie saoudite. Je n'en fait pas une preuve evidement.
 
Il n'est pas mauvais de rappeler cet épisode ici et de le mettre en parallele avec l'avis de recherche fbi que ben laden avait au Q.
 
Outre le fait qu'évidement le gouvernement americain n'a pas intéret à ce que ca se sache,ça met en evidence les différentes strates des autorités américaines.Cet épisode prend aussi de l'importance qu'en à l'explication de la traque :jap: de ben laden.
 
C'est la ou je pense qu'il y a une mascarade,car si il est le seul commenditaire du 11 septembre ils n'ont pas plus intéret à le capturer qu'ils ne l'avaient en juillet 2001.ET si il n'est qu'impliqué mais  pas l'unique commenditaire ils n'ont pas plus d'intéret à le capturer.Ben vi ça pourrait causer....en cas de procés bien sur.
 
Pour moi qui suit contaminé par le complotisme,ce sont tous ces élements du avant et du aprés qui forgent mon opinion.Pour toi qui est Vo'iste
je comprends que tu vois mon analyse comme biaisée.chacun son truc  :jap:


 
quant à la traque [:aloy]
sinon ta conclusion est encore largement biaisée: comment connais-tu cette liaison cia/ben laden?
une fuite de la cia? alors explique moi pourquoi ce "complot" a fui et toujours pas l inside job.  
en question subsidiaire voici l énoncé suivant: "si la cia craint tant de devoir se justifier -lors d un procès- d avoir armé ce qui est devenu al qaida, pourquoi n avoir pas tout simplement supprimé les agents (ou ex-agents) susceptibles de fuite au lieu d annihiler 3000 civils?"


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°16299709
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 20:36:59  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Elle est dans le fait qu'il n'y a aucune preuve que cette rencontre a eu lieu, a part la parole d'un journaliste du figaro qui refuse obstinement de dire comment il a obtenu l'information (je ne parle pas de nommer la source, mais au moins d'elucider el contexte).


 
Au risque de me répeter,une enquete s'effectue à la lumière d'élement,de témoins,de piéces à conviction,de confrontation,d'expertises et contre expertises.
 
C'est à la suite de ça que l'on donne le statut de preuve à un fait.
 
Dans cette affaire il y a des suputations mais pas de preuves.
 
A la question qui est le commanditaire de ces attentas,au jour d'aujourd'hui je n'ai pas de réponse juridique recevable.Je n'ai qu'un aveu vidéo tardif et discutable,pas d'inculpation officielle et encore moins un aveu circonstancié avec détails.
 
J'ai une liste de 19 pirates,un coran et un manuel de pilotage,un passeport,des vidéos,des débris et pas 'enquete digne de ce nom.
 
J'ai aussi des experts bénévols Bazant,Ross,Kuttler,Jones...etc aucun d'entre eux comissionés pour enquete légale.
 
J'ai deux mobiles tout aussi plausible l'u que l'autre:
 
Ben laden veut faire mal à l'empire américain impie (islamisme)
L'amerique veut initier un nouvel empire (PNAC)
 
Rien d'autre :jap:  

n°16299738
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 20:41:23  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Pas necessairement, mais au moins une corroboration par une 2e source, par exemple.  
 
Par exemple, ona pas exactement de "preuve" qu'un boeing se soit plante sur le pentagone. Mais 90 temoins, ca commence a compter, par exemple.


 
On à combien de témoignage d'explosion? c'est la ou je vous rejoint pas du tout sur l'analyse des élements.
 
Par contre je suis d'accord la commission a tenu compte des témoignages du pentagone.Pourquoi pas des autres?  

n°16299741
p47alto1
Posté le 28-09-2008 à 20:41:38  profilanswer
 

dakodako a écrit :


Au risque de me répeter,une enquete s'effectue à la lumière d'élement,de témoins,de piéces à conviction,de confrontation,d'expertises et contre expertises.
C'est à la suite de ça que l'on donne le statut de preuve à un fait.
Dans cette affaire il y a des suputations mais pas de preuves.
A la question qui est le commanditaire de ces attentas,au jour d'aujourd'hui je n'ai pas de réponse juridique recevable.Je n'ai qu'un aveu vidéo tardif et discutable,pas d'inculpation officielle et encore moins un aveu circonstancié avec détails.
J'ai une liste de 19 pirates,un coran et un manuel de pilotage,un passeport,des vidéos,des débris et pas 'enquete digne de ce nom.
J'ai aussi des experts bénévols Bazant,Ross,Kuttler,Jones...etc aucun d'entre eux comissionés pour enquete légale.
J'ai deux mobiles tout aussi plausible l'u que l'autre:
Ben laden veut faire mal à l'empire américain impie (islamisme)
L'amerique veut initier un nouvel empire (PNAC)
Rien d'autre :jap:  



Bravo pour la concision.  
 
Sinon, parler de Jones comme un expert, c'est un peu comme se poser en connaiseur quand on est avocat spécialisé en immobilier. Quant au reste, les milliers de pièces à conviction, de témoignages sourcés, d'analyses, tout cela est balayé d'un revers de main négligent. Jolie performance…


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°16299744
p47alto1
Posté le 28-09-2008 à 20:42:18  profilanswer
 

dakodako a écrit :


On à combien de témoignage d'explosion? c'est la ou je vous rejoint pas du tout sur l'analyse des élements.
Par contre je suis d'accord la commission a tenu compte des témoignages du pentagone.Pourquoi pas des autres?  


 
 
Tu as lu mon message plus haut?  


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°16299752
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 20:43:12  profilanswer
 

meriadeck a écrit :


le kerozène se versant dans les cages d'escaliers. Quand les pompiers arrivent sur les lieux, beaucoup pensent qu'il y a eut une explosion DANS le lobby de l'accueil (vidéo des frères Nodet), des personnes ont été brulés vive dans le lobby :/ l'onde de choc a fait volé en éclats les vitres  du rez de chaussé.


 
Ben oui c'est possible,c'est la seule explication plausible?

n°16299768
p47alto1
Posté le 28-09-2008 à 20:44:26  profilanswer
 

dakodako a écrit :


Ben oui c'est possible,c'est la seule explication plausible?


 
 
Pourquoi en chercher une autre alors que celle-là est bonne et confirmée à la fois par les effets "normaux" d'une boule de feu de kérosène et les témoignages (le premier de Rodriguez, par exemple)?


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°16299783
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 20:46:12  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :


 
 
Tu peux chercher dans le topik, ou demander à des gens dont c'est le métier ou qui suivent des études dans le domaine…
Quant aux explosions, outre le fait que pesonne ne nie qu'il y en ait eu, Rodriguez lui-même en parle lors de son premier témoignage devant le NIST en évoquant uen boule de feu. Il est vrai que depuis il a changé deux ou trois fois de version et qu'il a interprété tout le reste…


 
Si je t'envois sur un document d'un pseudo expert conspis,tu vas le prendre pour argent comptant?...je pense que non.
 
Ben moi c'est pareil les explications,se faire un idée..ok..moi ce que je veux c'est une vrai cofrontation.Une vrai expertise du phénomene bruit par exemple.Mais dans un cadre précis et impartial.Bref dans une enquete dans tout ce qu'elle a de plus normal.

n°16299792
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 20:48:15  profilanswer
 

mIRROR a écrit :


 
quant à la traque [:aloy]
sinon ta conclusion est encore largement biaisée: comment connais-tu cette liaison cia/ben laden?
une fuite de la cia? alors explique moi pourquoi ce "complot" a fui et toujours pas l inside job.  
en question subsidiaire voici l énoncé suivant: "si la cia craint tant de devoir se justifier -lors d un procès- d avoir armé ce qui est devenu al qaida, pourquoi n avoir pas tout simplement supprimé les agents (ou ex-agents) susceptibles de fuite au lieu d annihiler 3000 civils?"


 
c'eut été une des possibilités il est vrai,quant  :jap:  à moi je vais y réfléchir.

Message cité 1 fois
Message édité par dakodako le 28-09-2008 à 20:48:47
n°16299818
p47alto1
Posté le 28-09-2008 à 20:51:35  profilanswer
 

dakodako a écrit :


 
Si je t'envois sur un document d'un pseudo expert conspis,tu vas le prendre pour argent comptant?...je pense que non.
 
Ben moi c'est pareil les explications,se faire un idée..ok..moi ce que je veux c'est une vrai cofrontation.Une vrai expertise du phénomene bruit par exemple.Mais dans un cadre précis et impartial.Bref dans une enquete dans tout ce qu'elle a de plus normal.


Il ne s'agit que de prendre cnnaissance de lois physiques… lesquelles je le suppose ne sont pas remises en cause par tes opinions.


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°16299855
grozibouil​le
Posté le 28-09-2008 à 20:57:02  profilanswer
 

En même temps les expertises, on va pas en faire des kms pour savoir si l'avion a coupé 25 poutres ou 26... :o
 
Qui plus est, toutes les expertises ont leur part d'erreur. Surtout celles psychologiques, suffit de voir Outreau (et la fameuse phrase de l'expert...).
 
Rien que pour l'affaire du Bugaled Breizh, l'enquête du BEA en 2006 a été sujette à critique de la part de bcp de personnes. D'ailleurs les 2 juges sur l'affaire ont reçu récemment une autre expertise d'un expert indépendant (juillet 2008) qui contredit la thèse officielle du BEA.
 
Alors pour le 9/11 si on peut trouver très incomplète la vo et les rapports du NIST/FEMA, le fait que des études extérieures sérieuses renforcent la thèse de l'attentat est plus crédible que la thèse de la thermite ou des réacteurs nucléaires qui finalement se dégonfle très rapidement...
 
 

n°16299864
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 20:58:26  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :


 
 
Pourquoi en chercher une autre alors que celle-là est bonne et confirmée à la fois par les effets "normaux" d'une boule de feu de kérosène et les témoignages (le premier de Rodriguez, par exemple)?


 
Parcequ'elle n'est pas confirmée comme tu le dis.Car tous les témoignages ne sont pas mi dans l'ordre.parceque ce n'est pas le seul témoignage d'explosion...bref l'enquete est sérieusement incomplète.
 
Quand j'entends dire qu'il n'y a aucune raison d'avoir expertiser les élements pour déterminer si il y avait des traces d'explosifs ...je trouve ça dingue!!
 
Sans qu'il ne soit pour moi question du sempiternel débat de l'aplication de cette norme réclamé par les pompiers.
 
Wake up!! Il s'agit d'un crime;plus de 2000 personnes!!! Veuillez explorer toutes les pistes s'il vous plait.De la on peut entendre de la porte parole du NIST,qu'il n'y a pas de raison de chercher quelque chose qui n'existe pas!!! pour pas dilapider le pognon du contribuable!! on croit rever!
 
8 ans aprés le crash du mont st odile on en était encore à chercher des élement techniques au travers d'expertises interminables pour savoir si c'était l'avion ou le pilote le responsable!! Ca choque quelqu'un ici?

n°16299876
dakodako
Posté le 28-09-2008 à 21:00:28  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :


Il ne s'agit que de prendre cnnaissance de lois physiques… lesquelles je le suppose ne sont pas remises en cause par tes opinions.


 
Les lois physique avec mon modeste DUT en electronique,je vais pas faire de miracle.Mais un college d'expert financé sera plus à meme de dire si cette loi physique indéniable peut correspondre au témoignage en question.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1058  1059  1060  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)