Reprise du message précédent :

 
Pourrais tu, s'il te plait, nous sortir le post ou quelqu'un te traite d'antisémite?

 
Non le fait est: La NRO était exercice ce matin là!
 
C'est pour moi une coincidence troublante cumulée aux autres.
 
Pour toi c'est une coincidence sans incidence ni signification.
 
On en est là.

...
 
Cette coincidence ne peut être troublante que si la NRO a effectivement les moyens de détecter les avions. Sinon, ça n'a rien d'une coincidence troublante, c'est juste que tu ignores ce à quoi ça sert, donc tu fantasmes sur son éviction ce jour-là.  
 
Tes "coincidences" te troublent que parce que tu es troublé à la base, et que tu lis toute zone d'ombre (pour toi, pas pour tout le monde) dans le sens qui va augmenter ton trouble.

 
Yo.
 
Tu peux répondre à ma question ?

J'ai raté quelque chose ou bien

Oui bien sur, je suis d'accord.
Il y a eu une tentative en 2002 appelée FIA "Future Imagery Architecture", abandonnée en 2005 après avoir couté 18 milliards de dollars.
http://www.nytimes.com/2007/11/11/ [...] ogin#step1

 
bye gegreubb une age au dessus:
 

 
Je vois pas ce que ça vient foutre là!!!
 
Je t'entends d'ici nuancer ces propos en disant qu'a aucun moment il ne fait d'amalgame.
 
ça fait vraiment mal au coeur ce genre d'arguments.

 
Mais en quoi c'est une coïncidence s'ils n'avaient aucun rôle à jouer lors des attentats du 11 septembre, comme tu l'as confessé, étant incapable de produire le moindre bout d'élément qui prouve que la NRO avait un rôle à jouer ?

 
Il a pris un exemple d'utilisation de la méthode hypercritique, c'est tout.
Si tu penses qu'il y a accusation fausse d'antisémitisme, tu peux appeler la modération au lieu de jouer les calimero

Je reformule: à quoi aurait été utile la disparition de ce numéro?  
 
 

 
Qu'est-ce qu'une vraie enquête selon toi?
 

 
Tu te trompes: je ne pense aucunement que tout est clair. Pour le reste, mon point de vue est que tu n'as rien de tangible pour étayer tes opinions. Tu es dans une logique de croyant/militant, pas moi.
 

 
Effectivement,quand tu as des soupçons et que ds élements confortent à torp ou à raison ces soupçons et bien tu en fait part.Toi tu n'as aucun soupçon c'est ce qui fait notre différence de lecture sur ces coincidences....mais ça coule de source..personne ici me semble détenteur de l'objectivité absolue.
 
Mais à t on le droit d'avoir des soupçons et des interrogations ici,sans se transformer en méchant révisionniste..c'est une autre question.

"Oups je viens de m'enfoncer encore plus en jouant la victime d'une accusation d'antisémitisme alors qu'il n'y avait aucun amalgame dans le message. Bon pas grave je vais foncer dans le tas en jouant la vierge effarouchée ça devrait passer ."

Néanmoins, quelle belle démonstration de ton filtre mental .

 
Les "raisonnements" et "methodes argumentaires" complotistes se rapprochent en effet beaucoup de la methode hypercritique chere aux revisionnistes de tous poils. Personne ne t'a accuse d'etre antisemite.

 
lol...la modération c'est dans les propos qu'il faut l'appeler!!
 
Et je suis ni caliméro ni une balance!
 
Je comprends mieux maintenant la réputation que ce forum à sur les sites "linuxien"

 
Ce qui est à hurler de rire c'est que tu te rends compte de toi même qu'il n'y a aucune ambiguïté dans ce message mais, que dans l'impossibilité de reconnaître que tu puisses avoir tort, tu t'enfonces dans ton délire .
 
 

Godwin award !

 
Qu'est-ce que tu appelles tangible? Une preuve de culpabilité.On attend pas une preuve de culpabilité pour ouvrir une enquete il me semble,puisque c'est ce qu'on cherche à démontrer.

Que viennent faire les linuxiens là-dedans?

Justement non, pas de Godwin award.

 
Ton exemple sur les camps transpire l'innocence!!

Ah, le procès d'intentions maintenant .

Mais en quoi est ce que cet exemple te visait ou te taxait d'antisémite ?

 
C'est qd meme bizarre que cet exemple revienne à tout bout de champs tout de meme.
 
A toi de croire qu'il n'y aucune intention d'amalgame derrière ça.

 
Comment ça il "revient à tout bout de champs" ? Il n'a été cité qu'une fois dans la discussion avec toi à titre d'exemple. Parce que bien sûr tu n'es pas le n-ième nouveau compte d'un petit camarade de reopen

Ce forum est une poubelle

Moi ce que je remarque c'est que ta petite colère t'évite de devoir répondre aux question qui t'ont été posées.

 
C'est clair on recolte tous les dechets de raie aux peines C'est navrant

 
Je persiste à dire que ces arguments sont la pour insinuer qu'il y a un antisémitisme latent chez les conspirationistes,ne t'en déplaise.
 
et range tes dents..elles rayent mon écran.

Je dois être aveugle, mais moi je ne l'ai vu qu'une fois, cet argument.

 
rien

Ah, on vient de déjà atteindre la phase ou il n'y a plus de munitions dans la machine à arguments.

Si on suit le schéma standard je vais bientôt recevoir des messages d'insultes en mp .

   
"Mais tu vois, par exemple, imagine un schtroumpf ..."
"Quoi, pourquoi tu me traite de schtroumpf????"

ReOpen ? Forcément, quand t'es pas d'accord avec leurs visions des choses, tu finis banni rapidement. Quant à l'odeur, je noterai, par exemple, que ce que Lak s'est pris dans la tronche (voir son lien), ça puait plus qu'un peu. Donc balaie devant ta porte pour commencer, merci.
 

Modifiez quoi ? TOUS les avis sont les bienvenus ici (contrairement à ReOpen).  
 
Par contre, ce qui ne t'aura sans doute pas échappé, c'est que ce topic fait plus de 1000 pages. 1000 pages, de quoi parler d'un tas de trucs. Malheureusement, ça tourne en rond. Il y a des sujets récurrents et récurrents et récurrents. Tous les 3 jours, il y a un nouveau qui débarque et qui vient reparler de trucs dont on a déjà reparlé et reparlé et reparlé. Alors oui, à un moment (1000 pages ....), ça fatigue. Surtout que tout est déjà dans le premier post. De plus, même si le ton est certes un peu agressif, au final, on y répond quand même. Alors qu'on pourrait ne pas le faire (1000 pages ...).
 
Donc ne viens pas jouer la victime. T'as remis sur le tapis des  trucs déjà débattus moultes et moultes fois, assume cela et comprenne que ça fatigue de rabacher les mêmes réponses.
 
Enfin, tes critiques contre la modération ne sont pas acceptables. La prochaine fois, c'est sanction. Surtout que la modération ne cherche en rien à modifier le sens des débats. Au contraire, s'il y a bien un endroit où on peut débattre sans se faire sanctionner pour ses idées, c'est bien ici (à condition bien sur de pas tomber dans de la désinformation ou du mensonge grossier, ou encore de l'insulte - directe ou à l'intelligence des participants).
 

C'est pas que ça nous dépasse, mais que c'est complétement hors sujet. Ici, on est dans un débat rationnel, objectif et scientifique. Les impressions de ce genre n'ont donc rien à faire et sont même contre-productives. En effet, t'as déjà fait ta propre conclusion et donc tu ne cherches pas à trouver LA vérité mais à montrer que TON impression est juste. Ta méthode n'est donc pas objective, rationnelle ou scientifique.
 
Attention, je ne dis pas que les USA n'y sont pour rien. Je dis juste qu'au jour d'aujourd'hui, il est impossible de prouver que c'est le cas. Mais peut-être qu'un jour on aura des preuves. Et si j'y vais moi aussi de mes impressions, c'est que si on trouve ces preuves un jour, ça ne sera pas à partir d'un tripotage de nouille sur 3 détails dans l'écroulement des tours. Ca n'a pas d'intérêt. Il y a pas besoin de prouver que les tours ont été dynamitées ou autre truc du genre. De toute façon, le dynamitage des tours en plus du crash des avions est de manière pragmatique sans intérêt et même dangereux pour les terroristes. Parce que ceux qui ont fait ça auraient pu se faire choper ou remarquer. Parce que ça laisse des traces et qu'on peut difficilement les nier ou les faire disparaitre pendant des années. Or rien de concret ne va globalement dans ce sens, même 7 ans après.
 
Non, s'il y a une seule chose à prouver ici, c'est que le gouvernement US a été soit complice, soit commanditaire. Se tripoter la nouille sur le déroulement des attentats, c'est se tromper de cible. Mais après tout, chacun est libre de mener les combats qu'il souhaite ...

 
Et alors oui j'ai été sur le compte de reopen..mais la ou j'ai le plus entendu parlé de ce site c'est sur les sites linuxien..tel qu'ubuntu.J'ai un compte pour discutre sur reopen oui..et alors? C'est interdit?...appelles la modération non?

 
je vais finir par le croire!

Et tu fouilles dedans, gros dégueulasse.

 
Oops, t'es plus un simple partisan de la réouverture de l'enquête.
Va falloir plus d'entraînement pour faire croire que t'es pas un n-ième multi évadé de Reopen, Blanche-Neige.

Les messages deviennent incohérents, signe d'un tension grandissante.

 
C'est pas interdit, mais ta fausse innocence est fatiguante

Je pourrais -devrais?- t'envoyer chercher la définition sur le dico, note bien. Mais allons-y: j'appelle un élément tangible un élément ou un témoignage avéré, crédible, pertinent, qui remette en cause la version officielle. Et tu as encore un peu de mal à comprendre que c'est aux gens qui remettent en cause la VO d'apporter des preuves qu'elle est invalide.

 
OK..tu ne l'as vu qu'une fois...pour moi c'est une fois de trop!!
 
Devant la mauvaise fois...que dire..
 
Les conspirationnistes ne sont jamais amalgamés aux antissémites,ni ici ni ailleurs...ca te vas?