Si un jour tu te fais amocher dans un accident de voiture par un chauffard,on pourra te dire: "Vous inquietez pas on a pas vérifié qu'il avait piccolé,mais ya pas de raison!" .au moins avec toi on gagne du temps.

Vous notez comment il evite de repondre sur le fameux journal "disparu" mais disponible partout

Je ne fais pas d'hypothèses foireuses sur un sondage qui n'existe pas.
Tu devrais de ton côté ne pas faire d'hypothèses foireuses au moins sur ceux qui existent, pour commencer    
 

 
Mais qu'est-ce que c'est que cette lubie de la surveillance satellitaire ? L'objectif premier des satellites de surveillance c'est pas d'intercepter des avions en vol hein ? C'est d'identifier des installations au sol, des camps, des troupes ennemies, de juger de l'activité humaine en tel ou tel endroit. J'aimerais que tu viennes me montrer que détecter des avions détournés dans l'espace aérien américain faisait partie des attributions de la NRO en septembre 2001. Parce que là tu brasses du vent.

Donc tu penses que la pouplation américaine n'est pas en demande d'un réouverture d'enquete? je ne fais que demander ton point de vue.T'énerves pas!!

euh...ah bon les satellites américains sont incapables de tracer d'éventuels missiles par exemple attaquant le sol US..t'es sur de ça?..t'as l'air d'en etre sur en tout cas.

Donc tu penses que la population américaine n'est pas en demande d'un réouverture d'enquete? je ne fais que demander ton point de vue.T'énerves pas!!

euh...ah bon les satellites américains sont incapables de tracer d'éventuels missiles par exemple attaquant le sol US..t'es sur de ça?..t'as l'air d'en être sur en tout cas.

On ne peut pas non plus dire qu'il se précipite pour préciser les choses sur la NRO…  

 
Excuse moi mais je réponds à trois personnes en meme temps.J'ai dit que le journal avait disparu des archives de la revue militaire.!!
 
Donc je redis que c'est balo..le seul numéro qui ne figure pas dans les archives de SPACE OBSERVER est celui du 23 mars 2001. Le seul!
 
aprés tu l'interpretes comme tu veux mec..restes calme.
 
L'archive existe par ailleurs sur le net..mais grace au net!!

On se fout du point de vue d'x ou y: tu as affirmé qu'il existait un mouvement de fond aux USA en te basant sur un sondage. C'est manifestement de la foutaise basée sur une mauvaise interpétation des réponses et/ou une tentative de manipulation de ta part.  
 

De quoi es-tu certain, toi? Instruis-nous…

 
Ok considérons que tu es un pro des proba et des statistiques,mais en ce cas il y a un terme dans qu fait tomber la probalité de la coincidence/
 
Global guardian était prévu en OCTOBRE et NON en SEPTEMBRE.
 
 

Ben, justement, si, il existe toujours, puisque j'y ai acces
 
Ou alors donne nous un lien, une preuve quelconque qu'il n'est plus dans les archives.

Non, je n'ai pas d'avis sur ce que désire la population américaine vis à vis de la réouverture d'une enquête. Tu as un problème avec la logique ? Ou le français ?
 
 
 

Je n'ai jamais parlé de missiles. Réponds à ma question. J'aimerais que tu viennes me montrer que détecter des avions détournés dans l'espace aérien américain faisait partie des attributions de la NRO en septembre 2001.

Ah bon c'est moi qui ai fait le sondage donc?..ok ce sondage ne veut rien dire pour toi qu'est ce que tu veux que je te dise?

De rien,je me pose des questions.C'est vrai qu'échanger des point de vues calmement ca n'a rien à foutre dans un forum.
Et toi de quoi tu es certain?

L'interprétation d'un sondage,n'est pas totalement étrangère à la logique.Donc je repose la question autrement enses tu que la population americaine à une totale confiance en la version officielle?..c'est plus dans ta logique comme ca?

Tu n'as pas parlé de missiles certe,mais tu expliques que les satellites sont la uniquement pour surveiller les objets au sol.Non je ne peu t'apporter la preuve à charge que la NRO avait pour mission de pister particulierement des avions de ligne.Ca te vas?
Peux tu m'apporter la preuve que la NRO n'avait pas dans ces prérogatives et ses compétences,la surveillance de tout objet dans l'espace aérien US? avion de ligne ou autres.  

Ben, justement, si, il existe toujours, puisque j'y ai acces
 
Ou alors donne nous un lien, une preuve quelconque qu'il n'est plus dans les archives.

http://www.csmng.com/archives.cfm? [...] ceobserver
 
Je n'ai pas dit que ca prouvait quoique ce soit..j'ai juste dit que c'était une coincidence..le seul numéro qui  n'est plus archibvé c'est celui la..c'est balo..c'est tout!
 
Vous enervez pas les gars..ya rien de mysterieux ladedans..tout est clair!

http://www.csmng.com/archives.cfm? [...] ceobserver
Mais ça ne prouve rien. Ce serait complètement stupide de leur part de supprimer ce N° de leurs archives pour cacher "quelque chose", alors qu'il reste disponible partout ailleurs. Mais bon, c'est la logique complotiste...

La logique impose de prendre en compte la formulation des questions, comme on te l'a déjà répété au moins trois fois.
 

Ah, un grand classique conspi: le charcutage de la logique pour tenter de faire oublier qu'on a raconté de la daube avariée.

http://www.csmng.com/archives.cfm? [...] ceobserver
 
Je n'ai pas dit que ca prouvait quoique ce soit..j'ai juste dit que c'était une coincidence..le seul numéro qui  n'est plus archibvé c'est celui la..c'est balo..c'est tout!
 
Vous enervez pas les gars..ya rien de mysterieux ladedans..tout est clair!

Ben, c'est tres con pour toi mais, il suffit de regarder un peu a gauche pour constater qu'il manque aussi ... le numero du 7 juin 2002, celui du 15 novembre 2002, celui du 15 janvier 2004, l'ensemble des numeros de janvier a avril 2003
 
Dans le genre source qui se tire une balle dans le pied

 
Mais c'est fait exprès. S'ils enlevaient uniquement celui incriminé ça se serait vu. Ils ont donc enlevé aléatoirement les autres pour que cela ne paraisse pas trop louche. Manque de bol, les truthers étaient là.

 
 
 
En admettant que la disparition de ce numéro soit avérée, en quoi serait-elle utile aux particpants d'un complot?

Tu n'as pas parlé de missiles certe,mais tu expliques que les satellites sont la uniquement pour surveiller les objets au sol.Non je ne peu t'apporter la preuve à charge que la NRO avait pour mission de pister particulierement des avions de ligne.Ca te vas?

 
 
Tu as raison c'est une des explications possibles,voir plausible..mais peut il y en avoir d'autres?
 
Faut dire que l' innocent gouvernement américain (juste incompétent et maladroit donc selon les "pro vo" ) donne le baton pour se faire battre.Le magazine militaire SPACE OBSERVER à fait disparaitre de ses archives le numéro du 23 mars 2001 qui annonce GLOBAL GUARDIAN pour octobre..la encore ce n'est qu'une coincidence et c'est balo!

 
Meme question. Si le journal en question a "disparu", comment connais-tu les informations qu'il contenait ?  
 
C'est d'autant plus stupide comme affirmation que le journal en question est toujours dispo un peu partout, y compris dans ma bibliotheque universitaire (je viens de verifier)

 
Excuse moi mais je réponds à trois personnes en meme temps.J'ai dit que le journal avait disparu des archives de la revue militaire.!!
 
Donc je redis que c'est balo..le seul numéro qui ne figure pas dans les archives de SPACE OBSERVER est celui du 23 mars 2001. Le seul!
 
aprés tu l'interpretes comme tu veux mec..restes calme.
 
L'archive existe par ailleurs sur le net..mais grace au net!!

http://www.csmng.com/archives.cfm? [...] ceobserver
 
Je n'ai pas dit que ca prouvait quoique ce soit..j'ai juste dit que c'était une coincidence..le seul numéro qui  n'est plus archibvé c'est celui la..c'est balo..c'est tout!
 
Vous enervez pas les gars..ya rien de mysterieux ladedans..tout est clair!

 
Tiens il manque aussi le 1 Fevrier 2002, 1er Mars 2002, 2 Aout 2002... Et plein d'autres entre septembre et octobre 2002...

 
Mais c'est fait exprès. S'ils enlevaient uniquement celui incriminé ça se serait vu. Ils ont donc enlevé aléatoirement les autres pour que cela ne paraisse pas trop louche. Manque de bol, les truthers étaient là.

C'est le principe de la méthode hypercritique, on prend d'infimes points de détail quasi-invérifiables et on monte tout une théorie dessus.
 
C'est, par exemple, utilisé par les révisionnistes qui vont te dire que parce qu'il y a une erreur de calcul dans un obscur rapport comptable d'un camp de concentration que :  
- le document est faux,  
- donc que tout les documents sont faux,  
- donc que le camp n'a pas existé,  
- donc qu'aucun camps n'a existé,  
- donc que l'holocauste est une fumisterie,  
- donc qu'il y a un complot juif mondial.
 
Et évidemment aller vérifier une à une toutes les micro-incohérences prendraient beaucoup trop de temps et d'argent pour que cela soit possible.

Et si Global Guardian était prévu en Octobre (ce que plusieurs sources militaires semblent attester) et qu'il a eu lieu début Septembre, c'est qu'il a été reporté. Dans une hypothèse de complot, s'il était nécessaire ou fortement souhaitable que les attaques aient lieu en même temps que Global Guardian, pourquoi les planifier un mois plus tôt que Global Guardian pour faire déplacer Global Guardian après ? Ça n'a pas de sens.

L'explication la plus simple c'est qu'il a été reporté pour d'autres raisons qu'on ne connait pas. Je suis conscient que ça peut faire douter les troufeurs, mais ça ne prouve rien.

C'est toi qui me parle de complot là, et l'archive n'a pas était enlevé immediatement,la preuve elle a été enregistré par d'autres sites.

L'interprétation d'un sondage,n'est pas totalement étrangère à la logique.Donc je repose la question autrement enses tu que la population americaine à une totale confiance en la version officielle?..c'est plus dans ta logique comme ca?

Tu n'as pas parlé de missiles certe,mais tu expliques que les satellites sont la uniquement pour surveiller les objets au sol. Non je ne peu t'apporter la preuve à charge que la NRO avait pour mission de pister particulierement des avions de ligne.Ca te vas?
 
Peux tu m'apporter la preuve que la NRO n'avait pas dans ces prérogatives et ses compétences,la surveillance de tout objet dans l'espace aérien US? avion de ligne ou autres.

L'origine de mon entée sur ce forum était la réouverture d'une enquête.
Les réponses suivantes m'ont amenées  à parler des coïncidences troublantes pour moi:

 
Tu as vu une conclusion quelque part??
Je ne parle pas dans ce cas précis "d"une partie des moyens se srurveillance aérienne" mais de la NRO en particulier.
 
L'origine de mon entée sur ce forum était la réouverture d'une enquete.
 
Les réponses suivantes m'ont amenées  à parler des coincidences troublantes pour moi:
 
Global Guardian prévu en otobre 2001 et déplacé le 11 septembre 2001
vigilant guardian le 11 septembre 2001
Wargaming organisé à la NRO par la CIA le 11 septembre 2001
La conaissance par les autorités de sécurité d'information concernant des attaques et détournement d'avions.
 
Pour vous ces coincidences ne sont pas troublantes,c'est aussi le cas pour la comission d'enquete...
 
Que vous dire d'autres,si ce n'est que je ne pense pas etre  pas etre un conspirationiste dégénéré.En tout cas ca bombarde ici!! lol

 
Merci pour cette leçon de courtoisie et sémantique.Mais on dit plutôt preuve à charge et à décharge.
Moi je t'ai répondu que je n'avais pas de preuves à charge,et je t'ai demandé si tu en avais une à décharge.

 
Mais à qui tu vas faire gober un énormité pareille  
"A la base, je veux juste la réouverture de l'enquête (on ne sait pas pourquoi) et étrangement, sans le vouloir je me suis retrouvé troublé"

Ben oui ça bombarde par ici.
On en a vu plus d'un arriver là avec ce qu'il croit être ZEU preuve qui valide les théories conspirationnistes et à chaque fois le sofflé retombe très vite car la "preuve" est pleine de vide.
Certains ont fait montre d'une mauvaise foi en inox  et ont insisté plus que lourdement à vouloir imposer des points de vue loufoques et/ou ne reposant sur rien de concret.  
Alors la flak est devenue très efficace et la chasse survole ce topic 24H/24 .    

 
Preuve à charge/décharge c'est du vocabulaire juridique et c'est pas vraiment le sujet.
Tu parles du rôle de la NRO dans le 11 septembre, c'est à toi de le justifier. Pas à moi.
Ce que tu fais en me demandant une preuve que je n'ai pas, c'est renverser la charge de la preuve. Comme tu le verras dans le lien, c'est un sophisme. Une grosse entubade quoi

Et bien chacun voit midi à sa porte,pour moi l'entubade c'est la comission d'enquete et surtout le rapport qui en découle.

 
Oui je vois ça..j'apellerai ca plutot une horde moi.

Et bien chacun voit midi à sa porte,pour moi l'entubade c'est la comission d'enquete et surtout le rapport qui en découle.

C'est vrai j'avoue je suis un conspirationniste négationniste doublé d'un révisionnisme maladif tombant dans la paranoia la plus totale.  
Vous m'avez démasqué... je suis venu pour le repos de mon....
 
edit:
pour l'antisémitisme dont veut m'affubler un des gentils "forumeur" ici présent,ca me fout un peu le gerbe,quand on considère que je suis d'origine juive.