Reprise du message précédent :
Je sais pas si c'est de l'anti-américanisme, mais ça part de la perception de biaisée que les américains sont quasiment invincibles et que ça ne peut pas être de la négligence ou de l'incompétence, c'est forcément un complot.

et que les américains sont de toute façons de vilains oppresseurs qui gouvernent le monde d'une poigne de fer.

http://www.dailymotion.com/video/x [...] ains_music

On a retrouvé le passport :
 
http://www.youtube.com/watch?v=2HKb1HS3vjw
 
 
 

 
Oh my god

J'ai enfin jeté un œil au rapport sur le WTC7. Très intéressant
http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCS [...] omment.pdf

Par contre je sens que le dernier paragraphe du point 2.1 (page 13) va nous revenir souvent...

Vous imaginez un député francais qui ferais ce discours à l'assemblée nationale :  
 
 
Discours du député Fujita au parlement japonais à propos du 11 septembre qu'il remets en cause.
 
- Partie 1 :  
http://www.dailymotion.com/relevan [...] se-le_news
 
- Partie 2 :  
http://www.dailymotion.com/ReOpen9 [...] se-le_news
 
Et j'ai appris de nouvelles choses en plus notemment la trajectoire de l'avion qui s'est percutée sur le pentagone, il l'a contourné avant de s'écraser !!!

si il a pas plus de preuve que n'importe quel truther lambda... je vois pas bien ce que ça prouve. .. .

L'argumentaire de Fujita reprend pratiquement mot pour mot les mensonges et arguments foireux de boose change 2 démontés depuis longtemps. Bef c'est du flan, tu trouveras la contre-argumentation adéquate en page 1, premier post, et la réponse directs aux arguments présentés par Fujita page 884.

Ca n'a rien de nouveau, enfin il ne l'a pas "contourné", il est arrivé trop haut et a fait une boucle pour perdre de l'altitude, une manœuvre courante.

Mais alors pourquoi ne pas fermer ce topic ?

y a une forme d'obssession ces dernier temps a vouloir faire fermer le topic ^^

 
Parce que c'est à peu près le dernier endroit sur le net qui n'est pas envahi de conspis et qui donne autre chose qu'un point de vue conspi rempli de délires conspis. Ici on peut discuter des faits sans être "troublé".

Tiens un nouveau. Et tiens, c'est marrant, que des posts à l'intérêt égal au zéro absolu.
 
Dans le doute, et vu que de toute façon tu n'apportes absolument rien d'intéressant à ce topic : adieu.

Tout à fait

Si on veut qu'on complot réussisse et si en plus il n'est toujours pas connu du tout, même 7 ans après, c'est que c'est l'oeuvre de très peu de personnes.

Ce qui, comme l'a dit Dworkin, invalide toutes les théories de la démolition contrôlée des tours et du non écrasement d'un avion sur le pentagone. Parce que niveau intendance et personnel complotiste impliqué, ça demande un sacré paquet de monde (au minimum plusieurs centaines de personnes).

Et on revient toujours au même point : si complot il y a, il n'est surement pas à chercher dans un rapport bidonné du NIST ou autre, le tout en balançant des théories toutes plus absurdes que les autres pour montrer que les attentats se sont déroulés différemment. Il est tout simplement à chercher dans le fait que le gouvernement US ait pu être impliqué ou ait pu savoir que ces attentats allaient avoir lieu mais a  laissé faire. Mais ça, le pékin moyen sur le net, il en a pas les moyens, il ne peut connaitre ou chercher ses infos. Alors il se tripote la nouille sur 2 détails sans intérêt en espérant qu'il trouvera quelque chose. Un combat sans intérêt qui ne mène à rien, mais chacun ses hobbys après tout ...

Faudrait voir à lire correctement les choses  

Il est arrivé dans le mode "je suis troublé, je ne suis pas complotiste, pourquoi vous pensez ça ?". Alors certes il a été un peu rudoyé parce que ça, ça prend plus vraiment. Et d'ailleurs bingo : au bout de quelques heures, il lache le morceau et nous balance une des théories les plus débiles qu'on ait vu sur ce topic. A savoir le coup de l'air chassé par des explosions (invisibles les explosions hein ...) qui permet à la chute des débris d'être plus rapide. Si c'est pas un complotiste avec ça, je sais pas ce que c'est. Mais au moins, on se sera bien marré, c'est déjà ça.

Sans oublier son suicide pathétique pour finir. C'est con, il s'en est vanté chez ses potes en espérant un ban immédiat, mais ça s'est pas passé comme ça. Il a eu le droit à 3 rappels à l'ordre des modos avant de se faire ban. Il a été obligé de poster une dizaine de posts à la con pour arriver à son but, c'est quand même laborieux et bien poussif. Bon, ça doit venir de nous les modos, on se fait vieux. Ou alors on est pas les fachos censeurs qu'on aiment à décrire de l'autre coté du net et on laisse parler les gens nous ? Diantre

Ca commence sérieusement à fatiguer ces demandes de fermeture du topic. Vraiment.

On a ici une démarche scientifique, rationnelle et objective. C'est ça qui pose problème à certains, les complotistes. Te trompe pas de débat, le problème est uniquement là.

Parce que les choses sont claires : il y a effectivement des zones d'ombres, des points pas très clair, des absences dans les rapports officiels. Bien. Personne ne dit le contraire. Et on parle dans ce topic, il est là pour ça. Mais si on s'y intéresse à ces points là, y trouve-t'on, quand on applique une démarche scientifique, rationnelle et objective, de quoi invalider la version officielle de l'écroulement des tours et du crash de l'avion sur le pentagone ? Quand on remet ces détails dans l'ensemble global, de manière cohérente, est-ce que ça fout en l'air cette version officielle ? La réponse, celle qui ressort de plus de 1000 pages de discussion est simple et sans appel : non, du tout, ça ne le fait pas. La méthode hypercritique des complotistes n'est pas scientifique, rationnelle et objective. Avec ce type de méthode, j'arriverai à te prouver que Mère Théresa est la réincarnation de l'antéchrist, aucun problème.

Tu défendais biendanslerang tout à l'heure, analysons son propos, c'est très intéressant. Pendant des posts et des posts il a fait quoi ? Demander quelle était la durée de chute mesurée par le NIST pour les 2 tours. Quand bien même ces durées de chute (au passage : qu'il a été incapable de sourcer malgré mes multiples demandes) seraient pas très juste dans ce rapport, ça changerait quoi ? Ca voudrait dire que les tours ont été dynamitées parce qu'il y a une chute libre ? Non, absolument pas. La preuve de l'absurdité de la chute libre se fait trivialement en regardant la chute, à l'oeil nu : on voit parfaitement que les débris autour de la tour tombent plus vite que le bloc central, preuve que ce bloc est ralenti pendant sa chute, preuve qu'il ne peut pas être tombé à une vitesse (proche) de la chute libre. CQFD.

Une théorie scientifique doit être compatible avec les faits observés et les expériences. La théorie de la chute libre n'est pas compatible avec l'observation de la chute des tours, elle est donc fausse. Point barre, c'est plié. Et pourtant il a continué pendant des heures à insister sur ce sujet, en zappant étrangement tous les posts où on parlait de cette observation. Ce qui prouve clairement qu'il n'était pas là pour savoir ce qu'il s'était réellement passé mais avait décidé que la VO était fausse, en se basant sur des mensonges et des théories non valides.

Et le problème est que tous les complotistes ou presque qui ont débarqué ici ont eu le même comportement. A savoir balancer un fait, une théorie dont a on a prouvé, rapidement ou immédiatement, la non validité. Mais ils continuent tout de même, ils ne changent pas d'avis. On leur prouve que leur truc n'a pas de sens ou n'apporte rien de concret et donc n'est pas une preuve, ça les dérange pas, ils continuent. Ils sont clairement dans le domaine de la croyance, pas dans le domaine de la science. C'est ça qu'on rejette nous ici. Et c'est ça que tu veux pas comprendre.

Et qu'on se méprenne pas. Personne ici ne dit qu'il n'y a pas eu ou pas pu avoir de complot. C'est bien possible (comme je l'explique au-dessus en parlant de l'implication du gouvernement, pourquoi pas). Sauf qu'au jour d'aujourd'hui, aucune donneé, aucune info ne permet de l'affirmer. Peut-être que ça sera le cas un jour (d'où l'intérêt de laisser ce topic ouvert). En attendant, c'est pas le cas, donc la théorie la plus pertinente en l'état de nos connaissance est la théorie officielle parce que c'est elle qui colle, de très loin, le plus à l'étude des faits en ce jour du 11 Septembre 2001. C'est tout.

Mais on est tout à fait disposer à changer d'avis si un élément nouveau, dans le cadre d'une démarche scientifique, rationnelle et objective,  prouvait clairement que la VO est fausse ou que le gouvernement US est impliqué. Il y a pas de problème, ce topic est là aussi pour ça.

Pourquoi faire ? il te trouble à ce point ?  

 
Dans ce cas arrêtez aussi de toujours réclamer l'amendement cracotte à chaque dérapage sur un topic qui est désormais destiné à héberger une certaine catégorie de foromeurs.

@geekeeta et les eventuels reopenistes de passage:
je plussoie ernestor la dessus
le coup du reopeniste déguisé en candide c est juste pathetique et usé à la trame... surtout que la mascarade tient rarement le seuil critique du premier post. ben ouais quoi commencer un post par "bonjour je suis pas complotiste" c est poli mais suspect. surtout qu on s en cogne et que comme vous avez cette facheuse habitude de tourner le truc en debat d opinion, un minimum de franchise a l heure des presentations est recommandable
d ailleurs je me dis meme qu en guise de presentation prealable, repondre aux FUQ serait une preuve de bonne volonté et eviterait à tout le monde un enieme débat stérile sur pouicman jones...

Il fallait laisser le dernier en date jouer au petit con et pourrir le topic indéfiniment ?

 
Ben regarde mon intervention et les réponses que j'ai eu y'a plus matière à débat donc le topic ne sert plus à rien sauf la première page !

Ca dépend, es tu satisfait des réponses ?
Si oui : tant mieux, ce topic est donc utile et peut servir à toi comme à d'autres.
Si non: qu'est ce qui ne va pas ?

Ton intervention n'apporte rien de nouveau. Ce n'est pas une vanne mais une constatation. Quand -si- des éléments nouveaux sont apportés, ils sont discutés. Ce n'est pas plus compliqué que ça.  

bonjour,
Quelquun sait si ily a eu une enquete sur l'assassinat de Masoud?

Ca je n'en sais rien. Par contre je ne sais que ça n'a aucun lien avec le topic.

(enfin j'espère pas que tu imagines un lien  )

 
Dans la mesure où il est votre seul client et que vous voulez laisser le topic ouvert: oui.

Je l'ai ban, c'est un multi du mec que tu as banni tout à l'heure

Apparemment oui, puisqu'on a retrouvé la trace de la caméra piégée qui avait été volé à une équipe TV à Lyon ou Grenoble (de mémoire).

Edit: C'est OK Corral, là

oui.
 
Elle a mené jusquen france d'ailleurs. La caméra utilisé par les kamikazes avait été volée en france(a grenoble) 1 an auparavant. Les terroristes eux venaient du magrheb je crois. Et il ont rencontré ben laden la bas, avant d'aller rencontrer massoud

C'est bien, je me suis cassé le cul pendant une demi-heure pour expliquer en détail ce qu'il était de ce topic mais ça continue
 
Si ça te convient pas, c'est pareil. Ce topic restera ouvert, il y a aucune raison de le fermer. Voir mon post au-dessus.
 
Alors merci, à TOUS, d'arrêter avec ces histoires de "fermer le topic parce qu'on interdit à certains de parler". Ca n'est pas le cas, fin du débat (oui là, par contre, c'est une interdiction).

Ah, j'avais pas vérifié
 
Ca aurait été au moins d'intéressant d'avoir quelques posts en plus pour savoir où il voulait en venir. Mais c'est vrai que les débarquements ces derniers jours, ça gave

Et les passeports des assassins étaient belges, volés à La Haye et Strasbourg.
 
Il y avait eu un procès en relation à cet assassinat en 2005 en France : http://www.elwatan.com/L-assassina [...] -en-proces
 

oh si, y a encore de quoi debattre avec toutes ces fuq orphelines... et le mouvement reopeniste y gagnerait a y repondre. ne serait-ce qu en coherence à defaut de crédibilité. parce qu à force d inventer une nouvelle théorie tous les six mois ca va pas tres loin...

Mais ils n'ont pas de théorie voyons, il veulent juste une nouvelle enquete  

et voir bush pendu par ses tripes devant la maison blanche, je sais, je sais... mais faut mettre les  formes quoi

Ils veulent une VRAIE enquête, comme le mouvement de fond dont l'existence est prouvée par les sondages.

Et pour en finir une bonne fois pour toute avec ces histoires de censure ou qu'on ne laisse pas parler tout le monde, qu'un seul point de vue n'est toléré, faisons la (certes longue) liste des sanctionnés ces derniers jours. Ca donne :
 

• on a Charmord qui nous a insulté  ici directement il y a quelques temps puis sur raie aux pennes ces derniers jours. Désolé, on ne tend pas l'autre joue, qu'il assume son comportement au lieu de chouiner comme il le fait. Il nous crache dessus, il se fait virer, faudrait pas voir à déconner non plus.
• on a Biendanslerang qu'on a clairement laissé parler, on ne l'a jamais menacé ou censuré et c'est lui qui s'est suicidé volontairement en s'en vantant même sur raie aux machins. Il a eu ce qu'il voulait, on a été plutôt gentil avec lui donc.
• on a Grangier qui a débarqué de manière étrange en même temps que tout cela, et qui n'a pas posté grand chose de pertinent, par contre, les sarcasmes, ça ne manquait pas (voir ses posts)
• on a Icnivad qu'on a banni (même pas en CDI d'ailleurs) pour son magnifique "ce forum est une poubelle".

Et je passe les sanctions des multis de ces gens là. C'est vrai qu'en 2 ou 3 jours ça fait du peuple. Mais on peut constater une chose : personne n'a été sanctionné par rapport à ses idées ou ses propos. A chaque fois, c'est du pourrissage, un suicide ou de l'insulte.
 
Donc j'aimerais savoir en quoi on interdirait aux complotistes d'exposer leurs idées. Vraiment.
 
Enfin non, je veux pas savoir, le débat est clos, la preuve a été faite de ce qu'il en était.

euh pour Icnivad je l'ai banni en CDI lui et ses multis, il m'a balancé un MP d'insultes comme on en fait plus

C'est étrange que t'aies reçu ça, il était d'une telle politesse et d'une telle retenue sur le topic

 
La règle qui interdit de montrer un mp s'applique aussi aux modos ?