Reprise du message précédent :

Non.  
Je m'en fous qu'une bombe émette ou pas un signal différent, que la secousse dure une fraction de seconde ou 3 jours.
Les sismographes ont capté la secousse au moment de l'impact, c'est que le sol a tremblé, point.  
 
Et si le sol a tremblé c'est parce que la base des tours n'a pas cédé. Donc pas de bombe ni de truc quelconque destiné à affaiblir la base des tours.

Oui je précisais juste que c'était abusif d'associer le signal d'une explosion souterraine à un séisme. C'est détectable de façon bien différente.  
 
Après je ne parlais pas de savoir ou pas si il y a eu explosion au WTC avt la chute des tours.

Oussama is back !!
 
Pakistan : forte explosion dans le centre d'Islamabad
 

ces derniers temps avec l'anniversaire il y a eu beaucoup de messages
on en finira jamais avec ces zozos
aujourd'hui nous sommes tous pakistanais (propos de Sarkozy à l'instant   )

Complot : il n'y a jamais eu d'avion crashé sur Islamabad  

Blague à part ça va peut-être finir par faire bouger le gouvernement pakistanais pour aller botter le cul des Talibans qui se réfugient à l'Ouest du pays.

si c'était aussi simple... mais le Pakistan est un merdier sans nom, et les fondamentalistes ont bcp de copains en place.  

Tiens ... lui il s'est pas effondré ... bizarre ?

 

Mais où sont les avions ?  
Et je ne vois pas où est la centaine d'étages du haut...  

Oui hier c'était terrible les images !!!
 
Le feu faisait rage et les sauveteurs avaient peur que l'effondrement de l'hôtel se produise alors que des clients étaient encore dedans !!
 
Des plafonds et cloisons ont été soufflés, à mon avis vu le feu et l'effet du blast, je pense qu'une bonne partie de la construction est bonne pour le bulldozer...

Et je suppose que le gouvernement veut nous faire avaler qu'un incendie d'immeuble se propage tout naturellement aux voiture garées 20 mètres devant ?   Y en aura forcément pour tout gober je parie.

 
C'est curieux, il y a des papiers non brulés partout dans la rue alors que les voitures et les immeubles sont calcinées. Serait-ce la CIA qui les aurait déposés après l'attentat ?
 
Edit : je suis troublé

La première chose dans une enquête c'est se demander: a qui profite le crime ?  
- Au talibans/AQ qui vont avoir le gouvernement pakistanais encore plus sur le dos qu'auparavant?
- Aux ricains qui vont gagner un Pakistan plus motivé à leurs cotés?
 
Faites vous votre propre opinion !
 
J'adore  

ou juste entretenir le feu en y balancant un pneu de temps a autres

 
 
A mon avis c'est surtout un bon averto de terros islamistes qui préviennent le nouveau président sur sa politique pro-US (malgré qqes distances).

 
J'ai eu beau repasser la vidéo en boucle au moins 3 fois sur la partie précédant le crash  et je ne vois pas vraiment l'image "sursauter".
Pour rappel, c'est une image de caméra de surveillance de parking qui prend moins d'une image par seconde. Au mieux les déplacements de faible amplitude, réguliers ne font pas penser à un sursaut mais tout bêtement à l'oscillation du support de la caméra. Surtout que l'amplitude n'est pas modifiée juste avant le crasg.

Nan nan, c'est pas avant l'explosion mais aussitôt après, une demie seconde quoi, le temps que l'onde de choc vienne frapper le local où est intallée la caméra, on le voit très bien en haut à gauche grâce aux taches blanches sur la vitre, mais effectivement la cadence image est plutôt pourrave..

Au fait tu n'as toujours pas expliqué où tu veux en venir en comparant des ondulations de caméras dans des contextes totalement différent.  

Déjà expliqué, mais ce n'est que mon humble avis..    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t16214648

Non, je demande le rapport avec la video du Pentagone, tu les compares juste parce que ca ondule on ne sait pourquoi d'un coté et parce que la caméra bouge après le crash de l'autre ?  

De plus (ca a déjà été dit plusieurs fois) la caméra qui filme le wtc est à perpet, ou alors il faudra m'expliquer où il y a une tour de 300m à coté qui permette d'avoir ce point de vue tout en entendant la foule sans entendre la tour qui s'effondre elle même.

 
Non mais tu parles de demi-secondes sur une caméra qui a un framerate pareil ?
T'as pas l'impression d'abuser juste un peu là ?

En meme temps la rigueur n'est pas franchement la caractéristique la plus exacerbé chez les complotistes

Non mais comme d'habitude je constate que son toujours mis en avants les photos floues, les vidéos floues et les témoignages à géométrie variable, quand ce ne sont pas de douteux experts auto-proclamés...

 
Non Geekeeta, c’est plus facile maintenant. Il y a moins d’un an, les anti-VO ne pouvaient citer que Jones et Danny Jowenko. Maintenant nous avons les travaux des ingénieurs en structure et les architectes qui doutent de la VO et qui sont plus de 540. Je doute que les pro-VO puissent citer plus que quelques dizaines d’ingénieurs, mêmes en comptant ceux du NIST.
 
J'ai fait quelques recherches  (hors sujet ???) et je n'ai pas trouvé qui a agendé tous ces exercices pour le 11 Septembre. Par contre j'ai trouvé d'autres coïncidences vraiment étranges.
 
Coïncidences avec la date du Global Guardian 2001.
 
Global Guardian est un exercice militaire américain annuel organisé par le United States Strategic Command (STRATCOM) en coopération avec l'Air Force Space Command et le NORAD.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Guardian
 
Dans son livre "Code Names", William Arkin l'analyste militaire de "NBC news", donne la date prévue pour Global Guardian, 22-31 octobre 2001 (page 379).
http://www.codenames.org/bio.html
 
Le "Space Observer", un journal militaire, rapporte dans son numéro du 23 Mars 2001 vol.45 no.12 page 2, que l'exercice a été programmé pour octobre 2001.
Tous les numéros (sauf celui du 23-03-2001 ) sont disponibles en PDF sur le site www.csmng.com lien Space Observer Archives.
Pourquoi ont-ils enlevé ce numéro?  Heureusement j'ai pu vérifier la source en retrouvant le numéro manquant sur un site d'archive:
http://web.archive.org/web/2003032 [...] 3mar01.pdf  
Allez voir à la page 2, 21ST PAGE WING PRIORITY, ligne 16, Global Gardian, Oct. 2001, Exer.
 
La date du "Global Guardian" 2001 a-t'elle été changée pour correspondre avec celle de l'attaque du 11 de Septembre 2001?
 
Une autre coïncidence troublante. (Qualifiée de bizarre par le gouvernement US)  
Le "National Reconnaissance Office" (NRO) actionne un système des satellites de reconnaissance pour fournir la surveillance en temps réel des objets volants.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Natio [...] nce_Office
Comme les radars primaires des militaires ne couvrent pas certaines zones des USA et que c'est justement dans ces zones que les transpondeurs ont été débranché, la NRO est vraiment importante pour la détection des avions ennemis (et des avions sans transpondeur).
Le 11 Septembre 2001 les bureaux du commandement du NRO à Chantilly, ont été évacués à cause d'un autre exercice appelé "plane into building".
Source: AP breaking news, Wednesday, August 21, 2002 http://911research.wtc7.net/cache/ [...] 82102.html
 
Le 11 Septembre 2001, il y a eu un grand nombre de coïncidences et Osama Ben Laden a eu vraiment beaucoup de chance.  

et sinon rien de concret a se mettre sois la dent?
tes ingénieurs ils ont publié un truc ou ils restent avec leurs "doutes"?
et les coïncidences, pour en trouver il suffit de les chercher. Je te renverrais a l'histoire du 6 juin 44... A moins que tu ne crois au complot interne de l'état major allemand

Ou pour correspondre avec les exercices russes en arctique ?  

Je ne vois pas où la source wiki parle de ce système de détection.  

Peut etre, encore faut il que ca puisse être activé quasi instantanément et n'importe où. Je ne suis pas convaincu que le NRO s'attendent à devoir pister un ennemi apparu subitement au dessus de l'Ohio.

Une simulation d'accident d'un petit jet oui, ce n'est pas comme si c'était un nouveau type d'exercice hein.

Oui c’est vrai ma source wikipédia ne parle pas de surveillance en temps réel. J’ai vu ça sur 911research, donc  je vai vérifier si c’est vrai.
http://911research.wtc7.net/planes [...] .html#ref8
The National Reconnaissance Office (NRO) "provides our nation its eyes and ears in space." It operates a system of reconnaissance satellites to provide real-time monitoring of objects in the skies. On 9/11/01 the NRO headquarters in Chantilly, VA, were evacuated as part of a "plane into building" drill. The scenario involved a small corporate jet crashing into one of the campus' four towers.

Je voulais dire que s’ils évacuent les bureaux du commandement du NRO, la surveillance en temps réel est compromise.

C'est marrant de voir comme les complotistes croient a fond tout les discours officiels quand ça les arrange... "surveillance en temps reel" en 2001... Mouais ça sonne bien, encore faut il voir si c'était effectivement opérationnel en 2001.

Idem pour le temps d'interception des avions... Genre aucune place a l'hésitation humaine, lordre de décollage aurait du être donne dans la minute suivant le détournement

Merci Jean, pour toutes ces informations.    
 
J'ai parcouru un peu plus profondément le site ReOpen hier et je suis contente de constater l'ampleur du travail et sa qualité. Le ton y est courtois et tous les avis sont débattus. J'aime beaucoup HFR, mais je reconnais que ce topic sent vraiment mauvais.  
 
Je trouve en effet que modifier le sens d'un topic de plus de 1000 pages dans le simple but de justifier le bannissement d'un courant de pensée est d'une bassesse incroyable. Je trouvais jusque-là les interventions des modos assez bienvenues (celles d'Ernestor en tout cas, non-partisannes dans les topics où je l'ai croisé, LaMonne je ne l'avais pas encore croisée...), mais prétexter un raz-le-bol d'avoir à expliquer "des éléments maintes fois rabâchés" (en sous-entendant en plus que toutes les réponses se trouvent en première page), c'est vraiment n'importe quoi. C'est un argument qui est également valable dans l'autre sens, et ce n'est pas parce que l'opposition à la version officielle laisse la porte ouverte à pas mal de délire, version officielle qui contribue d'ailleurs à en rajouter, que les opposants doivent être traités de cette façon.  
 
Pour info, quand le gouverneur Kean, du New-Jersey, président de la Commission sur le 11/9, ainsi que d'autres membres comme Tim Roemer, parlementaire de l'Indiana ou le sénateur Bob Kerry bafouillent des excuses du genre "Nous n’avions pas assez de temps et pas assez d’argent pour faire notre travail correctement", c'est quand même qu'il y a un problème. Et je ne parle pas des éléments auxquels seuls certains membres de la Commission triés sur le volet ont eu accès...
 
Evidemment, maintenant on va avoir droit au rapport du NIST en long en large et en travers... et les zones d'ombres et les manquements ne seront ici pas plus reconnus qu'avant.
 
Bref, je me souviens d'un certain mardi où il faisait beau et l'air était bon. L'industrie métallurgique était entrain de s'effondrer aux Etats-Unis, les délits d'initiés étaient sur le point d'exploser, remettant en question un certain système financier, certains citoyens commençaient à s'énerver des promesses non tenues et le président en était encore à fêter son élection volée (voir ce reportage d'HBO) en s'octroyant un mois de vacances. Et puis j'ai allumé ma télé, un flash couvrait un accident d'avion à New-york alors qu'un correspondant annonçait un deuxième impact, suivi des images... Quand les tours sont tombées, il n'y avait plus aucun doute dans mon esprit : "ILS ont osé !". Mais ça, ça vous dépasse...
 
J'étais une fan absolue des USA durant les années 80, je les espérais comme "gendarmes du monde" et puis j'ai vu JFK et j'ai compris que la démocratie était morte le 22 novembre 1963 aux Etats-Unis et j'ai aiguisé mon regard. Faites-en autant. Merci
 

Fail !  

Un réalisateur te balade absolument comme il veut. Il y'a quand même une grande part de naïveté à se faire une opinion sur un film "à thèse" comme celui là.

==

 
Geekeeta, au cas où tu ne saurais pas, il y a des gens d'ici qui ont été bannis sommairement de Reopen avant même d'avoir commencé à discuter. Dire que tous les avis y sont débattus relève de la farce.  
 
Maintenant, on a bien compris ton état d'esprit caractéristique de la dérive complotiste, ton message le démontre fort bien : "il n'y avait plus aucun doute dans mon esprit", "j'ai vu JFK et j'ai compris", "j'ai aiguisé mon regard", blablabla.
Ouais bravo, t'es très intelligent(e), par contre nous autres moutons bêlants n'avons rien compris.
 
Cette démonstration étant faite, je ne vois pas pourquoi on discute. Tu SAVAIS déjà quand c'est arrivé que c'était un complot. Nous on ne savait pas. On a pris les faits et on a tiré nos conclusions. Toi tu as tiré tes conclusions puis tu as pris les faits qui t'arrangeaient et qui allaient dans ton sens. Jusqu'au debunking qui les envoyait à la poubelle. Coup de chance, il est difficile de debunker les coïncidences, les vagues allégations ou les suppositions basées sur rien de concret. Et quand un sujet n'est plus porteur, il suffira de sauter au suivant, inlassablement.
 
Un article du Time expliquait bien tout ça : http://www.time.com/time/magazine/ [...] 04,00.html
 
Complais toi donc dans ta suffisance (parce que prétendre savoir exactement ce qui s'est passé au moment où ça s'est produit moi j'appelle ça de la suffisance) et va te toucher la nouille avec tes amis de Reopen.

seblomb tu es fourbe, tu as supprimé ton message
Note que je n'ai aucun problème avec le fait que les administrateurs de Reopen bannissent qui ils veulent : c'est leur forum et ils font absolument ce qu'ils veulent avec; je serai bien mal inspiré d'aller leur faire la morale là dessus. Par contre qu'on ne vienne pas dire que c'est un lieu ouvert où tous les avis sont débattus.

Oui ben on commence par regarder un film, et puis après on s'informe. Mais tu as le droit de croire à la théorie de la balle magique hein !    
 
Allez... au revoir...
 
Edit :

Je reconnais que je n'ai de loin pas encore tout lu (dont la charte...), mais je suis tombée sur quelqu'un qui se présentait d'emblée comme partisan de VO, qui ne cherchait qu'à obtenir un avis sur certains points et qui l'a eu. Sans se faire jeter ou insulter ou railler    
 
Mais bien-sûr que si vous débarquez là-bas avec le même ton qu'ici, ça ne peut pas le faire  

Oui parce que là aussi c'est cité sans source. Ca commence à ressembler aux batteries du Pentagone...

Ah ? La (prétendue) surveillance des objets en vol ce fait depuis ce centre là ? Source ?

C'est parce que le mot complot ou conspiration n'est plus dans le titre du topic que t'es tout chagriné ? Pauvre petit.

C'te complexe de supériorité meme pas déguisé

Tout y est :
- le passage de pommade entre complotistes censé apporter de la crédibilité à une rhétorique ne pouvant pas survivre à l'épreuve des faits
- la pub pour réomachin
- la discréditation des intervenants de ce topic et surtout des modos en espérant ainsi provoquer une sanction qui servirait de "preuve"
- le passage à la trappe des preuves, des témoignage et des rapports qui ne vont pas dans le sens du dogme du complot
- le discours religieux, "je sais qu'ils l'on fait alors ils l'ont fait "
- le complexe de supériorité "je sais ce qui se passe vraiment dans le monde alors que vous n'êtes que des moutons guidés par la télé, les politiques, les entreprises et les scientifiques".

Enfin bref, un post de qualité.

 
Le ton était pas différent du ton de certains intervenants de la VO. Je rappelle quand même qu'ici on a quand même fait durer la discussion, même avec des gens qui manifestement ne voulaient pas discuter : et là c'est même plus une question de fond, mais une question de forme : changements de sujets incessants, refus de répondre à certaines questions, puis énervement de tout le monde et ban à la fin.
 
Maintenant c'est sûr, toi tu débarques depuis 2 semaines et t'as tout vu, tu sais tout.
De toute façon tu sais qui a tué Kennedy donc on va pas t'emmerder avec des histoires de forum hein

Il faut te faire un dessin ?

Nous avons tous les deux une conviction opposée. Mais toi bien-sûr, tu vas me dire que la tienne repose sur du concret... et je devrai bien-sûr prendre cela comme la démonstration de ton humilité...  

Parce que je me suis rendu compte que cela devait faire la 4ème fois que je postais à peu près le même message depuis la création de ce topic. J'ai pas voulu endosser le rôle de celui qui radote tout le temps les mêmes commentaires    
 
EDIT: sinon je suis d'accord avec toi sur ce point

Non, j'ai un avis comme toi, et des informations que je trouve plus crédibles que d'autres, comme toi.

Encore perdu. Je sais juste qu'une version officielle peut ne pas tenir la route mais toutefois être imposée. Dans un pays totalitaire je veux bien, pas dans une démocratie.  

Hein ? Depuis longtemps le but du topic est de discuter de ce qui s'est passé le 11 septembre sans entrer dans les considérations de mobile, de lobbies ou autre. Nous ce qui nous intéresse c'est le déroulement des attentats parce qu'on peut se baser sur des faits et réduire l'interprétation au maximum.  
 

Je ne connais personne ici qui défende la VO "par conviction". Toi tu nous dis en substance que le jour où ça s'est passé tu savais déjà. Désolé mais prétendre savoir comme ça d'un coup d'un seul ce qui s'est passé ce jour là, quand on sait la complexité des évènements du 11 septembre, oui c'est de la suffisance, désolé