Reprise du message précédent :

 
Juste, c'est un fait.  
 
Seulement ce n'est pas le seul organisme de gestion et de contrôle du ciel américain.
 
Ceux qui font tout le taf, c'est la FAA et ses aiguilleurs du ciel. Et ce sont eux qui taitent en 1er les incidents de vol (silence radio, transpondeur coupé, avion en difficulté, piratage). C'est pas la NRO qui suit au cul chaque avion.
 
Et des faits comme ça, il y en a des kms ds des accidents, où l'on s'aperçoit que des systèmes de sécurité ou autres ont été défaillants ou en travaux au cours de l'évènement tragique. Le Titanic en est la preuve ! Pourtant il n'y a pas de complot à ce que je sache !
 
Alors tu peux continuer à creuser ce fait, mais FAIS-LE. Cherche des infos, contacte des gens, lis des docs etc... et étaye ta théorie. Ne dis pas juste: "ah mais c'est louche quand même..."
 
 

 
Certes. Mais ça n'est pas notre préoccupation à nous ici
Que Ben Laden soit ou pas derrière le 11 septembre, je t'avoue qu'on s'en fout un peu.

Même manière que toi ?

Merci de pas inverser les rôles, c'est toi qui vient de sous-entendre que les attentats islamistes, ça tient plus de la légende que d'autre chose.

Edit: enfin, selon le sens de ton post qui, au choix :
1) C'est pas Ben Laden qui a commis les attentats (c'est une légende). C'est une affirmation assez directe, pour quelqu'un qui n'a pas de point de vue sur les attentats et veut juste réouvrir le dossier, c'est un peu étrange de partir avec une conclusion aussi claire et nette ...
2) De manière générale, les islamistes, on leur met plein de trucs sur le dos, c'est une solution de facilité

Dans les 2 cas, ça pose problème de dire cela de toute façon.

si cf : les arcanes du chaos :http://www.evene.fr/livres/livre/m [...] -19665.php
=> d'ailleurs faut voir l'explication du 11 septembre dans ce livre "conspi"

Ben non justement ...  
Lesdites explications sont sujets à controverses et font l'objet d'une querelle d'experts tant sur le web qu'ailleurs
D'où la nécessité de poursuivre l'enquête

Des querelles d'experts ?
 
Il me semble pas. Enfin, ça dépend de qui est expert en quoi ....

 
1) ça n'a rien de factuel avec les attentas,tu plaisante j'espère..la confusion entre exercice et réel dont fait état le rapport est directement lié à cette concomitance.Faut-il aller plus loin je pense que oui..j'ai la prétention de penser que je ne suis pas le seul
 
2)Ok prenons celui  de Minetta (secretaire d'état au transport) fait sous serment dans lequel il déclare etre à 9H25 dans le bunker de la maison blanche avec dick cheney.Ou il dit en gros que cheney suit le vol 77 en direct minute par minute.Et qu'il donne un ordre..mais lequel... ? (si vous voulez le lien ?)
 
3)Je ne sais pas mais....quoi que nous dit le rapport?..ben que le probleme du financement est accessoire..?? pourtant on sait maintenant que le chef de l'ISI était à Newyork est qu'il a fait virer par un intermediare 100 000 dollars sur le copmte d'atta présumé etre le cerveau par cette meme comission!
 
4)Ah bon lol!! alors relis les premiers articles du monde à ce sujet. Je sais pas si factuel à le meme sens pour moi que pour toi.Ces mouvements ont été qualifiés d'anormaux y compris par la COB..résultats des enquetes..??? .Mention dans le rapport final..rien! Factuel ca veut dire fait pour moi!
 
5) faux le rapport du NIST explique ce qui a conduit à la chute mais en aucun cas la vitesse de la chute en elle meme.

 
Témoignage de minetta imprécis?? en quoi est il imprécis?

 
Google est votre ami.  
Maintenant quand on persiste à ne reconnaître comme expert que ceux qui abondent toujours dans le même sens, alors peut être ne parlons nous simplement pas le même langage
 
Une réouverture de l'enquête vous fait donc peur à ce point ?

La vitesse de la chute est tout à fait normal. Il fallait en dire quoi dans ce cas ? Il y a rien à dire vu que c'est normal.  
 
Il aurait faire 10 pages sur un truc sans intérêt, c'est ça ?
 
Pour le reste, je laisserai d'autres répondre, j'ai pas le temps de me lancer dans un quote war avec un complotiste (sans oublier que c'est pas comme si on en avait jamais parlé sur ce topic : premier post ?)

Avec Google je tombe sur un tas d'explications données notamment sur ... ce topic. J'ai lu ces explications, j'ai lu celles des complotistes, et désolé, je vois pas en quoi il y a un problème avec la vitesse de la chute des tours. J'ai pas besoin de faire de recherche, je me suis déjà largement renseigné sur le sujet.  

Et j'espère que t'es pas en train de nous ressortir là le coup du "proche de la chute libre", parce que c'est totalement faux.

 
Alors prouvez-le ici et maintenant sans faire appel à la première page

 
Il est pour moi significatif comme un fait qui c'est produit ce jour la,et est de ce point de vue important pour peu que l'on est une veritable enquete contradictoire

Mirroir magique : prouve nous que c'est faux toi.

C'est pas à moi de prouver que ça s'est passé comme ça, mais à toi de prouver que ça n'a pas pu se passer comme ça, inverse pas les rôles.

Et pourquoi pas faire appel à la première page ? Elle te fait si peur que ça cette première page (pour reprendre ton expression) ?

 
Le titanic c'est la preuve!! lol..dans le genre rhétorique c'est pas mal aussi!

 
Ah bon alors le but du topic c'est?

 
Au jour d'aujourdhui ben laden n'est pas inculpé par le FBI..donc..

 
Je n'ai jamais dit que cela ne s'était pas passé comme cela. J'admets bien volontiers que je suis ignorante.  
J'ai juste dit que c'était controversé.
Vous devez savoir qu'ils y a également un tas d'articles sur le web qui contredisent la thèse officielle.
Je prends donc votre réponse comme "je ne peux pas prouver qu'une version est plus exacte qu'une autre"
Il est donc normal que je reste sur ma position que dans l'indécision, poursuivre une enquête ne peut pas faire de mal.

Au jour d'aujourd'hui, l'ONU a autorisé les représailles envers l'Afghanistan qui soutenait et aidait Ben Laden qui a été reconnu, par l'ONU, comme coupable des attentats, donc ...
 
Ensuite, plusieurs terroristes ont été jugés.  

Débattre sur les attaques contre les tours au WTC et le Pentagone.

Discuter sur le déroulement des attentats du 11 septembre. Partager des sources, faits et preuves qui sont proposés pour la plupart dans le 1er post.

 
On ne peut même pas dire ça, je rappelle quand même qu'on a essayé de faire porter le chapeau à l'ETA pour le pire attentat des 50 dernières années en Europe de l'Ouest, attentat qui était bien l'oeuvre des islamistes  

 
Pour qu'un phénomene soit dit normal il faut qu'il se soit multiplié dans le passé.C'est à l'experience que l'on qualifi un phénomène de normal.Hors l'effondrement des trois tours à une vitesse mesuré par le NIST (9 et 11 s) équivaut comme vous le savez j'immagine à une vitesse en chute libre dans le vide!!
 
Normal tu dis?
 
Si c'est normal Le NIST n'aura aucun mal avec ces moyens de nous mettre en evidence un phénomene normal!! non?

Et leur crédibilité ? Sur le web on trouve de tout. Des trucs comme "les américains ne sont pas allés sur la lune", "ce sont les juifs qui ont créés le SIDA et l'ont répandu en Afrique".  
 
C'est pas tout de trouver des infos sur le web, faut aussi savoir ce qu'elle valent. Et c'est justement ce qu'on fait ici. C'est histoire de la vitesse des chutes a été débattu et débattu et débattu. La conclusion à laquelle on est toujours arrivé sur ce topic, à partir de sources sur le web et d'analyses propres, est qu'il n'y avait aucun problème avec cette vitesse, que tout est cohérent.  
 
On peut refaire le débat une fois de plus, on est plus à ça près. Mais tu sembles pas vouloir le lancer ce débat puisque tu ne fournis aucun fait, aucune info, aucune donnée, aucune analyse. Juste un "il y en a qui sont pas d'accords". Oui, on le sait ça, mais c'est pas pour autant qu'ils ont raison. On l'a d'ailleurs démontré plusieurs fois ici même.

 
Bon t'as rien compris à ce que j'ai dit. Le Titanic c'était un ex. Tu prends ça pour de la rhétorique, super.
Je n'ai plus rien à dire.

L'enquête est terminé, elle est cohérente et personne n'est capable de contester les faits qui y sont présentés. Que des sites webs disent le contraire de la VO ne change rien, tout le monde peut faire un site web et y dire n'importe quoi. Et le problème n'est pas de dire, c'est de justifier, l'enquête officielle justifie ses propos, ce dont sont bien incapables les gens qui "doutent" de la VO.

Oui mais là c'est un problème de politique interne espagnole. Et ce mensonge n'a pas tenu 2 jours ...

 
Faux? quels sont les valeurs mesurés par le NIST parlons que du 1 et 2 pour le moment?

Et bah voilà    Si tu avais lu le 1er post tu saurais que ce tu racontes est faux, les tours ne sont pas tombés à la vitesse de la chute libre.

C'est dans le 1er post..

D'une, c'est faux.
De deux, toi qui est ingénieur tu devrais comprendre ce que cela implique : que cela se serait effondré sans aucune résistance, pas même celle de l'air. Or, l'air était bien présent. Il y a donc une autre force que l'apesanteur qui a attiré les tours vers le bas.  

   
 
Tout ça pour en arriver là Depuis des pages tu nous sors du "je suis troublé, je veux juste réouvrir le dossier, je n'ai pas d'avis" et tu finis avec cette énormité ? T'aurais pu la sortir plus tôt, on aurait gagné du temps.
 
Car c'est un MENSONGE cela. C'est de la désinformation. La vitesse de chute des tours est environ 30% plus lente que la chute libre. Ce qui s'explique par le ralentissement à l'écrasement de chaque étage. Tout est normal donc, encore une fois.
 

 
Dans cette premiere page les seuls document valide pour base de discussion c'est les deux rapports du NIST et le rapport de la commission...les autres c'est comme pour les conspirationistes..c'est du subjectif pour le moment!
 
Je rappel le début de l'échange c'est le mot PREUVE!

 
D'ailleurs, ce point mérite d'être souligné. Le gouvernement espagnol s'est fait prendre en flagrant délit de mensonge en 48 heures à l'occasion de cet attentat en particulier à cause de fuites multiples et à côté de ça, les conspis essaient de nous faire croire que les US ont réussi à garder le secret 7 ans sur un secret incomparablement plus difficile à garder en raison du nombre bien plus grands de personnes impliquées.

 
Donc les sources impliquant Ben laden font partie des pieces qu'on doit trouver en premier page non?

T'as demandé une preuve quand tu as gobé que les tours étaient tombés à la vitesse de la chute libre ?

Je suis bien d'accord,
Mais admettez au moins ma perplexité ... si je fais une recherche sur le web je trouve des sites où des ingénieurs, physiciens et professeurs d'université montrent que tout est normal dans l'effondrement des tours, et des sites où d'autres personnes, avec les mêmes diplômes et qualifications prouvent le contraire.
Je ne comprends vraiment pas leur charabia, je ne suis pas une scientifique.
Mais justement la question que je vous pose bien directement c'est grâce à quoi pouvez-vous affirmer que les experts d'un côté ont plus raison que les experts d'un autre côté.
Moi mon opinion c'est que devant une telle situation d'incertitude et de chaos finalement, la réouverture d'une grande enquête ne peut être que bénéfique et ne peut qu'être un magnifique hommage à la mémoire des disparus.

 
Désolé me suis fait assassiné toute l'aprés midi...Genre je te saute au coup!!
 
La je me lache un peu..désolé....tout ca pour dire que le mot PREUVE c'est précis pro VO conspirationniste pour tout le monde!!

Tout à fait
 
D'ailleurs j'ai (tout comme d'autre) souvent répété cela : vu le nombre de personnes impliquées (plusieurs centaines de personne au bas mot) dans les attentats s'ils se sont déroulés comme l'expliquent les complotistes, il est impossible qu'en 7 ans il n'y a pas eu une fuite. Pas forcément une preuve irréfutable, mais au moins quelques personnes qui sortent "moi je sais, j'ai fait ça ou je connais quelqu'un qui ...". Bref, au moins quelques infos ou témoignage, même invérifiables, qui iraient dans le sens d'un complot américain.
 
Mais en 7 ans : rien, que dalle, nada, zero, le vide absolu. Quelque part c'est une preuve en soi

Il y a pas à rouvrir d'enquête puisque l'actuelle personne ne la conteste sérieusement  

les reseaux terroristes comme alquaeda se feraient manipuler par leurs pires ennemis?  
 
 

titiller ben laden?  
comme pour les atentats de nairobie? de dar el Salaam ou de l'USS cole... ils provoquent ça pour le fun    
faut arreter. le terrorisme internationnal il a pas commencé avec le 11 semptembre. ya quand meme une evolution et une cohérance là dedans. et le 11 septembre s'inscrit plutot bien là dedans.
par "titiller ben laden" tu entends quoi au juste?
 
 

non. les talibans n'ont pas reçu d'aide de la art des etats unis pendant la guerre contre l'urss pour la simple et bonne raison qu'ils n'existaient pas à ce moment là.    
Les Moudjahidines de la guerre d'afghanistan n'ont pas grand chose à voir avec l'origine du mouvement taliban.
si tu veux je développe plus avec des source itou. mais bon c'ets pas trop le sujet