Reprise du message précédent :
Sérieux ca me fait vraiment mal au coeur de voir ces conneries...
Les mecs balancent des théories complètement fumeuses, basé sur des images ou des vidéos zoomé 40x "vous voyez le missile sous l'avion?"...
Je préfère pas imaginer l'état des familles des victimes qui étaient dans les avions qui "n'ont jamais existés" quand elles entendent des trucs pareil...

 
Le gouffre économique est pour l'état americain, mais ces dépenses ont servi à payer les factures des fournisseurs de l'armée US que je sache, donc ce gouffre est loin d'être perdu pour tous le monde.
Après ça ne justifie ni ne prouve les théories complotistes, mais ça les nourris.

 
Autant détourner cet argent directement. C'est énorme, mais sûrement moins difficile à cacher qu'un complot de ce genre.

ouais donc tout ça, ça serait pour enrichir des firmes militaires? Les mecs se font quand même chier comme pas possible pour un résultat plus qu'aléatoire

Le doute est mis, c'est trop tard. La nature humaine est comme ça. Maintenant et depuis le début en fait, le moindre démenti des autorités US serait comme rajouter de l'essence sur un feu. On l'a bien vu avec la publication des bandes vidéos des caméras autour du Pentagone.Le plus intelligent IMHO dorénavant et pour au moins les 50 prochaines années est de faire le black-out.  
Donc on en a pour des décennies.

Jusqu'au jour où Hollywood fera un film autour des thèses complotistes, qui deviendront alors la seule et unique vérité dans la tête des gens.

ce qui effrayant c'est de voir comment les LU les plus absurdes se propagent par internet
je suis sur que des bigards il y en a plein dans votre entourage
et ils y croient dur comme fer

Mis en boite par le fils d'Oliver Stone

édit: ou plutôt le petit-fils

 
Ca ouai j'en parlais l'autre jour avec deux potes.
Ils s'est avéré que les deux étaient convaincus que les TT's se sont effondrées suite a une démolition programmée.    

Ouais, posez la question autour de vous, amis, famille si ce n'est déjà fait; vous serez surpris.

Sauf qu'il n'existait pas à l'époque. Là est le mensonge. Existe-t-il maintenant d'ailleurs?..
Un plan B c'est une solution de rechange disponible dans l'immédiat, pas des plans tirés sur la comète X mois ou années après la défaite.
Les conspis proposent une sorte de plan B à eux. Une coquille avec rien dedans à part du vent. S'ils gagnent alors les gouvernements pourront toujours faire des choses pas possibles parce qu'on leur demandera des comptes sur d'autres choses qu'ils n'ont pas faites.

Attention vous allez rameuter zyx.

En même temps, personne n'a dit qu'il existait un plan B déjà fait, donc de ce point vue là, il n'y a eu aucun mensonge.
 
Le plan B n'existe toujours pas aujourd'hui parce que la Comission Européenne a rejetté toutes les propositions qui ont pu être faites, par principe. Son crédo, c'est imposer coute que coute le TCE ou un de ses clones. Cela dit, après 3 échecs, ils commencent à réfléchir à autre chose. Il était temps ...

D'ailleur ca fait un moment que je me pose cette question: comment la these de la démolition programmée des 2 tours arrive a tenir? suffit de regarder la premiere vidéo de la chute des tours qui passe pour te rendre compte que c'est complétement débile, on voit sans contestation possible que ya un décrochement a l'endroit exact ou les avions se sont encastrés et qui entraine le reste. Ca suffit pas a convaincre ça? Oo , des experts sont obligés de faire des rapports sur la composition des piliers souteneurs pour prouver que ce n'est pas du a une explosion... quelqu'un peut m'éclairer?

Sauf qu'ils ne proposent pas une démolition contrôlée classique (à savoir qui commence par le bas puisque seuls les sous-sol auraient été minés) mais une démolition contrôlée par le haut, en faisant sauter la structure de chaque étage un par un en commençant par le haut. Ce qui est tout aussi absurde vu tout ce que ça implique.

En gros, l'idée est qu'il y a eu une démolition contrôlée qui fait croire que c'est le crash de l'avion qui est responsable de la chute alors que c'est pas le cas. Pourquoi faire un truc aussi tordu ? Ca, personne ne le dira.

Si on voulait être sur que les tours tombent et que le monde entier le voit, il y avait bien plus simple :
1) On crashe un avion, ce qui attire l'attention du monde entier
2) On fait sauter les structures en sous-sol ce qui fait que la tour s'effondre

Mais faire sauter en faisant croire que ça a pas été fait sauter, va comprendre ...

Ouai mais même tu vois bien que la chute commencent exactement a l'étage des crash, ça implique donc que les mec dans l'avion aurait du s'écraser a un étage bien précis (peu problable quand on sait qu'ils se sont entrainé sur des cessna et sur flight simulator...)
Ou alors, des bombes a chaque étages en prévision \o/
Sachant que la taille d'une bombe de démolition pour des batiments de cette taille ca fait la taille d'un four et qu'il en faut un paquet par étage....
D'accord j'ai ma réponse c'est juste encore une théorie completement débile.

Voila, tu as parfaitement répondu à la question, tu as compris

 
Qui parle de complot ?
C'est juste de l'opportunisme economique, certains fabriquent et vendent da la lingerie, d'autres des armes, c'est tout, et c'est pas nouveau.
Détourner de l'argent est repréensible, faire du commerce avec l'armée ne l'est pas que je sache.
 

Les nonistes auraient pu y penser avant. Le fait est que ce plan B n'existe pas
De toute façon on en a pour 50 ans avant qu'ils finissent de réfléchir. C'est maintenant un clone bâclé et complètement raté du TCE qu'on aura. Enfin, qu'ils auront, je ne serai plus là pour voir ça.        
 
Avec les conspis du 9/11 et leur théories foireuses c'est pareil. On ne sait même pas qui est le plus menteur: le pouvoir qui se trouve accusé à tort même si par ailleurs  c'est des pourris, ou les "combattants de la vérité"  occupés à inventer des complots farfelus.

Y penser à quoi ? On nous demande si on veut du plan A, on répond non. Il aurait qu'on ait un plan B sous le coude avant même de savoir ce qu'il y avait dans le plan A ? Ca n'a pas de sens.
 

C'est pareil ?  
 
Je répond pas même pas parce qu'on va perdurer dans le HS mais merci, en tant que ouiste, de ton mépris perpétuel envers les nonstes ...
 
Fin du HS.

En même temps je serais assez d'avis qu'il faudrait les laisser dans leur gargote à baigner dans leur jus et leur accorder l'attention qu'ils méritent, autrement dit aucune.

Au fait qu'en cas de victoire du non l'Europe allait rester ce qu'elle était avec ses commissions parlements et tout ça et que de fait leur idée de "plan B" n'avait donc aucune chance.  
Nos opinions divergeront toujours sur ce point et pis fin du H.S. aussi.    
 
 
http://desencyclopedie.wikia.com/w [...] lles_(les)
La vraie histoire des tours jumelles.    

Moi ce qui m'inquiète c'est justement que y'en a de plus en plus qui pensent comme eux avec la surmédiatisation aux états-unis de loose change et en France pour rester dans l'actualité entre autre grâce a bigard.
Une bonne partie des gens ont malheureusement un esprit critique assez peu développé... donc ils voient loose change ou autre, et hop ils y croient dur comme faire.  

On remarquera d'ailleurs que le film Invasion Los Angeles dans lequel des extra-terrestres ont la ville et les États-Unis sous contrôle, en revêtant une forme extérieure humaine et s'accaparant tout les postes de l'élite politique, est réalisé par... John Carpenter. Une façon de détourner l'attention du véritable complot charpentier?

Non, finalement on est d'accord sur ce qu'il s'est passé. On nous a posé une question. Si on avait répondu oui : "super, c'était la bonne réponse". Mais on a répondu non : "ah merde, vous faites chier, on vous avait dit de voter oui alors on vous reposera la question jusqu'à que vous donniez la bonne réponse parce qu'il est pas question que ce qu'on vous propose ne soit pas accepté, vous avez pas le choix, c'est ça ou rien".

Fin du HS donc, on s'est compris.

 
D'autant plus que lors du procès des attentats du WTC de 93, un expert du WTC a affirmé que si le véhicule piégé était plus proche des fondations, il y a de fortes chances que la tour se soit écroulée...
 
Franchement entre cette solution qui est celle des DC classiques ds le civil et qui doit limiter l'usage d'explosifs et une solution qui consiste à miner tout le batiment et à le faire péter par le haut, le choix est vite fait...

ouai mais non, en imaginant que ce soit éfectivement une démolition controlé, il les aurait jamais mis en bas, c'est bien trop visible, déja les explosions a la base personne aurait pu les raté (c'est autre chose que les petit "puf" de poussiere qu'on te montre sur loose change...) et surtout on aurait vu le batiment entier s'éffondré en même temps, pas juste les étages 1 par 1 au fur et a mesure de la descente du premier bloc (celui au dessus de l'étage du crash). Enfin je m'éxprime comme une daube mais vous avez saisi l'idée je pense?

Aussi c'est dur de croire que les "zaméricains" les plus forts (génération hyper bouffé par l'héroïsme propagandesque hollywoodien) se sont fait niqués avec leurs propres avions. On nous a aussi tellement bassiné avec leur capacité de réflexion (les think tank et pas think thank ) , de prévoir l'imprévisible, que finalement, il "suffit" de sortir du cadre pour leur en foutre plein la gueule.
C'est rassurant de penser que c'est le gouvernement US qui pense à tout.

Si je suis d'accord avec le fait que ce mouvement sectaire touche beaucoup trop de monde, je ne pense pas qu'il en touche de plus en plus. Au contraire, après un pic assez important en 2006, le phénomène est clairement en train de se tasser.

Pour l'exemple, un petit coup d'oeil à Google Trends sur les mots clés majeurs liés à ça:

http://www.google.com/trends?q=%22 [...] spiracy%22

http://www.google.com/trends?q=%22 [...] +change%22

Fabius affirmait son existence, et sur le fil dédié pourtant c'était souvent brandi.

Ca n'est pas forcément "par principe". Elle est peut-être simplement consciente du fait que les propositions en question ne peuvent absolument pas faire consensus dans tout l'Europe.

Le parallèle "complot = non" n'est sans doute pas vrai. Il y a des attitudes qui se retrouvent (le discours anti-élites par exemple). Et la désinformation qu'il y avait autour du texte était comparable à ce qu'on trouve au niveau des discussions du 11 septembre, y compris dans les mécanismes (copier-coller de textes militants pris pour parole d'évangile sans modification). Mais c'est commun à beaucoup de sujets à la fois polémiques et techniques.

Les similitudes prennent probablement racine dans le fait qu'ils partagent un même schéma de pensée. Un article intéressant sur les fondements de la "pensée" complotiste:
 

http://blogs.psychologytoday.com/b [...] theories-0

 
Complètement imparable

Similitude ? Même schéma de pensée ?

Nan mais c'est quoi ce délire  

Je vote "non" au TCE parce que je pense que l'Europe actuelle ne correspond pas à mes attentes et donc j'ai le cerveau bien plus ouvert aux théorie complotistes du 11/09 ?

Vous vous rendez compte de l'absurdité - et de la connerie - totale de ce que vous racontez là ?

Et au passage, c'est du totalitarisme, puisque vous interdisez aux gens de penser ce qu'ils pensent.

 
 
j'ai pas le droit de chiez sur les castes hindou et de trouver ça plus puant que de la merde?
 
si on veut chiez sur les complotistes, c'est pareil non? rien a voir avec du totalitarisme.

La désinformation existait dans les 2 camps, ça devient vraiment fatiguant de rappeller cela sans cesse. Qui a dit que sans vote du TCE l'Europe s'effondrerait, que ça créerait du chomage de partout ? Qui a sous entendu que sans le TCE la guerre pourrait revenir en Europe (dans l'Union) ?
 
Des nonstes peut-être ?
 
Et tu as donc raison sur ta dernière phrase : c'est commun. C'est de la politique. Le TCE, c'est de la politique comme on en voit tous les jours. Et donc, quelque soit le camp, il y a de l'exagération, de la mauvaise foi voire du mensonge. Rien de nouveau sous le soleil.
 
Le 11/09 et prouver l'existence ou la non existence d'un complot, ça n'a RIEN à voir. On parle de sciences et de rationnalité sur ce topic. Pas de politique, de philosohie ou d'opinion. Rien à voir, du tout.
 

 
+1. J'ai voté non parce que ce qu'on me proposait ne me convenait pas. Rien que de très normal, rien de plus éloigné de toute soupe conspirationniste. Cela dit, si on pouvait arrêter cette énième resucée HS et stérile d'un débat caduc, ce ne serait peut-être pas plus mal…  

Non, c'est pas du totalitarisme, c'est du mépris nauséabond, si tu préfères. J'ai voté non, donc je vaux pas mieux qu'un complotiste décérébré. Voila en substance le message de Cardelitre. Très sympathique.  
 
En même temps, je me suis bien fait traité de stalinien et autres noms d'oiseaux parce que je votais non, on est plus à ça prêt hein

 
Non mais voter NON contre le TCE c'est pas du complot !!!
Bon une bonne partie des nonistes ont fait de la pub mensongère car la 3eme voie, on l'attend tjrs, Fabius en tête (cf son show chez Ruquier un samedi soir il y a 6 mois, pitoyable). Il était plus faisable d'adopter le TCE quitte à l'amender ensuite.
 
Pdt ce temps-là, l'UE loupe l'occasion de se créer une vraie Défense alors que l'actualité le prouve jour après jour !

Du calme Ernestor. Je faisais réponse à la remarque de tamamanquitaime:

Je ne doute pas une seconde que tu aies eu des tas de bonnes raisons pour voter non, et que dans l'ensemble il y ait eu des tas de raisons tout à fait valable pour voter non, ce n'est pas la question (dont je n'ai, soit dit en passant, pas grand chose à foutre).
 
Par contre il est indéniable que certaines méthodes durant la campagne ainsi que certains schémas de pensée qu'on a pu observer du côté du non tenaient des mêmes mécanismes qu'on retrouve aux fondements de la pensée complotiste. Vraisemblablement ces similitudes trouvent leur source dans les mêmes bases: un individualisme plus marqué et une sensation de perte de contrôle. cf l'article.
 
Je ne dis pas que les tenants du non sont des complotistes dans leur ensemble, mais qu'on y retrouve souvent les mêmes personnes animées par les mêmes angoisses. Je ne pensais pas avoir besoin de préciser ce genre de choses...

On va pas refaire le débat. Objectivement, tout le monde s'est planté : soit en pensant qu'on aurait autre chose, soit en pensant que le TCE allait tout changer.
 
L'Europe politique ou de la défense, faut la vouloir. C'est pas plus compliqué, c'est uniquement une question de volonté et rien d'autres. Elle est pas inscrite dans le TCE, c'est indépendant. Faut la vouloir, c'est tout. Or c'est pas le cas.  On pourrait l'avoir aujourd'hui sans nécessité de nouveau traité. TCE ou pas TCE, ça aurait RIEN changé.
 
Bon, on pourrait arrêter enfin ce débat HS ? Merci

Hé ho, tu demandes de la mesure alors que tu n'est visiblement pas capable d'en faire preuve. Il serait peut-être intéressant pour toi de dépassionner la question et de prendre du recul. Moi je m'en fous royalement du TCE, ça ne me concernait pas, je mentionne ça en tant qu'observateur extérieur.

[/HS] Donc.