Reprise du message précédent :
Salut (1er post de  l'année je commence en troll semi-poilu):
 
 J'ai l'impression d'être sur le même topic que celui de la guerre des mondes, avec les mêmes critiques techniques et assez simplistes sur la forme du film...
 perso j'ai trouvé ça juste très bien, tout simplement parceque les trois heures sont passées très vite,  c'est un critère simple...après que ça ait couté chèr, je ne vois pas en quoi c'est le problème du spectateur , toujours les résidus de cette vielle mentalité trotskyste qui n'a rien à faire dans un jugement objectif.
 
et pour la première fois kong ressemble à un singe  
 

l'oracle a parlé

Moi aussi la version 2005 m'a fait grincer des dents pour le personnage de Denham, mais pas pour les mêmes raisons

J'ai vu le film, et je l'ai trouvé pas bon.
On ne peut pas dire que les acteurs sont mauvais (naomi watts et adrian brody, mauvais acteurs??), mais ils sont mal dirigés, et faire des gros plans sur eux à longueur de film en leur demandant d'exprimer des émotions à la con, c'est sur que ça a des résultats limités.
Le truc qui m'a vraiment le plus déplu dans le film, c'est que tout est trop long! Des scènes qui auraient pu être cultes, il y en a à la pelle, mais à chaque fois elles durent trop longtemps (en gros un tiers plus court j'aurai trouvé ça génial). J'ai beaucoup attendu le combat entre kong et les trex, mais j'ai trouvé ça gavant au bout de 5 minutes, à un autre moment, king kong pousse légèrement naomi watts et elle retombe, oui c'est mignon, mais au bout de 3 fois on en a marre (surtout qu'entre chaque chute, on a droit au gros plan chiant sur son visage apeuré).
Bref, j'ai l'impression que Peter Jackson devient un peu mégalo et son cinéma devient tout à fait grandiloquent. Pour un truc comme le seigneur des anneaux, c'était justifié et bien fait, j'ai beaucoup aimé,mais là on n'attend qu'une chose pendant tout le film, c'est la scène suivante, en espérant qu'elle soit un peu plus palpitante.
Et j'oubliais, les petits détails qui cassent tout, il y en a à la pelle. Je ne cherche pas la petite bête, mais il y a vraiment beaucoup trop de passages où c'est vraiment trop gros. (je ne cite pas, vu que je ne sais pas utiliser les "spoilers" )

(spoiler)tes petits détails(/spoiler)
 
Tu templaces () par []

Vu il y a une semaine.
Avis relativement mitigé je dois dire.
 
J'ai aimé :
- l'ambiance ( surtout dans la ville )
- les scenes d'action ! ouaw ca décoiffe
- Adrian Brody et Naomy Watts, excelents.
- Le personage du producteur Fidele ou pas à l'original, j'ai adoré
- Kong, et ses expressions si bien realisées ! un régal visuel.
- Tout le passage à la fin dans la ville ! wouaw !
 
Je n'ai pas aimé :
- La realisation, brouillone, Jackson nous ayant habitué à tellement mieux
- Kong, trop gentil. déception
- Certains effets speciaux beaucoup trop cheap
- Certaines choses aussi parfois super abusées ( genre la gonzesse bien malmenée pendant le combat contre les t rex, mais qui n'a rien, meme pas une petite douleur au cou, ou encore les persos qui font des chutes de 10metres sans avoir mal )! Je veux bien que ce soit une fiction mais...  peter... la non c'est beaucoup trop
- Kong monte un immeuble, et ca, sans meme peter les vitres ??? ce genre de détails à la con qui font tout de meme un peu taches.
- Le passage avec les insectes. Trop efficace pour moi ! gros phobique des insectes ( je suis au bord de la crise de nerf quand un moustique est dans la meme piece que moi :s ), j'ai faillis pleurer de peur devant cette scene
- Des longueurs.
 
Bilan : oui j'ai passé un bon moment en définitive. Mais trop de petits détails viennent gacher ce plaisir. Quel dommage. Je n'ai pas trop retrouvé la patte jackson qui m'est si chere, et meme si le film est globalement efficace, j'en attendais plus ( trop ) de ce realisateur surdoué. Bien mais peux mieux faire.

niveau mort horrible au ciné celle ci est un must    

C'était trop cooool.  

Pour moi il fait ca pour insister avec lourdeur sur la relation "mariage forcé" de la fille avec King Kong, (:d) ca symboliserait un genre de relation sexuelle entre Kong et la fille, un peu flagrant même au début ellle tombe pour lui faire plaisir, il y prend goût il l'a force a tomber, elle en a marre etc. et ensuite elle répond un gros "NON!" qui énerve King Kong...
 
Le plus relou dans pendant la scene ca a été ces gros lourds qui se marraient a chaque fois qu'il la poussait avec son doigt...

+1 mais avec la lourdeur j'ai surtout eu l'impression de me retrouver devant un Spiders 2 avec de meilleurs FX.

clara morgane a été recalée au casting

C'est marrant en lisant quelques posts ici j'ai l'impression que certains d'entre vous vont toujours au cinema pour y trouver LE FILM PARFAIT!

Ca fait au moins 6 pages que je l'ai pas dit, donc c'est mauvais KK. Voila, c'est fait, bonne année.

 
rien que d'y repenser je suis mal à l'aise. J'ai vraiment un probleme avec les insectes, faudrait que je me fasse soigner  

   j'osai pas la faire ... mais il l'a fait
 
PS: j'envisagai Nathalie Marquay pour le motion capture, en hommage au plus gros coup médiatiko-journalistiko-tf1no-ridiculo de l'année 2005

 
Peut être qu'elle était aussi indigeste ? Et inadaptée au film ?  
On ne saura jamais

 
Ben moi je ne suis pas difficile, j'ai aimé le film, c'était divertissant et captivant, moi ça ne m'en prend pas plus pour aimer un film.    

 
Hum ?
 

ce film est franchement tres bien, tout est bien dosé, tres bien fait, rien a redire.

Premier post 2006!
 
Bon vu deux fois, ce film est un king kong, et il faut aller le voir avec cela en tête: le film présentera l'histoire d'un grand signe sur une ile inconnu e qui tombe amoureux d'une belle blonde. Le film n'a aucune prétention en dehors de cela , et c'est bien pourquoi je l'aime. Les acteurs jouent particulièrement bien, et jamais le personnage de KK n'aura été aussi bien fait. Ce sont véritablement eux qui donne corps au film.
Les dinos pas top, les acteurs qui ont la vie (trop) dure, les bêbêtes à dents longues et moches, ca fait partie du genre, c'est ce qui fait le charme justement de cec genre de productions. Ce film est attachant, ce que n'avait pas su être d'autres super productions, comme lotr par exemple, que je considère comme une belle merde, ou , au rang des grands monstres, godzilla, anaconda, et autres.
Alors oui, ce film aura été financé avec de l'argent qu'on aurait pu consacrer aux bébés qui meurent de faim, et oui ya des idiots sur ce topic qui lancent des trolls à coups de tiersmondisme, longues tirades haineuses et quolibets aigrotants.  
Mais ce n'est pas grave, mes frères. King Kong est un film de 33, mémorable, une daubasse de 76 qui sert comme film comique, et un digne sucesseur en 2005.  
Un bémol que j'accorderai: la musique, qui trascende rien du tout.  
Bref, vous l'aurez compris, KK est un film qui a réussi le pari osé de faire mieux qu'un film culte, et même si ça casse pas des briques par centaines, c'est à voir. 4/5.

Après quelques petites retouches, je peux dire + 10 000

Allez, à toi je te mets +0,5

Quand j'ai vu ça, je me suis dit qu'au milieu de tout ce film pourri d'argent Peter s'était quand même permi, à mon grand intérêt, une petite touche perso (on se souviendra tous de sa filmographie ^^).

J'ai trouvé que le coup du perchiste cannibale au milieu des rochers, c'était un peu facile... cailloux pointus, chute de 5 mètres... hum hum

 
tu as la critique intelligente et étoffée toi....  
 
Sinon, ton cerveau tu l'utilise?  

O_o tu trouves ton comportement normal ? Je suis pas ton pote, tu me vannes pas si c'est ce que tu comptais faire ... ou alors tu n'insultes pas gratuitement c'est selon. Je t'invite à utiliser ton cerveau pour savoir si je l'utilise, je vais quand même t'aider : tu as une souris.
 
edit : Je viens de lire tes posts dans ce topic En fait t'es un troll, désolé je t'ai répondu trop vite j'avais pas remarqué ta présence au préalable.

Ba tu sais KK, remake commercial pour les jeuns qui aiment pas le carton (les djeunz qui veulent du tappe à l'oeil vous savez, ceux qui dans 10 ans seront blasés du cinoche parce que les SFX n'évolueront plus sur le plan technique), Peter Jackson s'est apparemment sépcialisé en films de Noël il paraît, faut pas s'étonner. On le paye aussi cher que ce cher (très cher) Brad Pitt pour les faire. Pour moi il est déjà enterré ce réal ... il baisse pas mal dans mon estime (mais ça kryptos il s'en fou).

 
.
Fait moi rire t'as vu quoi comme film de Jackson ?

Un petit passage rapide juste pour dire bonne année 2006 et puis à lire les dernières pages, je me sent déjà moins seul  

 
 
Car evidement, les gens n'évoluent pas    
 
PJ as fait des bons films, certains trés bon, mais LOTR lui as tapé sur le crane. C'est l'impression que j'ai eu en voyant KK.  
Maintenant peut etre que c'était un vrai coup de coeur pour lui de faire ce film, j'en sais rien et franchement j'en ai rien a faire. KK est un remake, donc on pouvait penser qu'il aurait passer un peu de temps a faire ce film, a le creuser un peu. Résultat on as un film trés bien fait graphiquement mais bourré d'incohérences ( il as garder celles du premier, nianiania, coup de coeur, nianiania, mais il en as rajouté d'autres. ) et, désolé, mais ce film est raté. Quand on vois le budget du film, on est en droit de ce dire que il aurait peut etre put mieux faire
 
Entre les incohérences et la longeur -inutile- des scènes, bin désolé si il y as des gens qui trouvent que 8€ c'est cher pour ca.

Ah, c'est sûr que c'est pas comme s'il en parlait déjà dès ses premières interviews...

Vu hier , bon ben bof quoi .
Pour faire court autant certaines scenes valent le detour , autant le reste est assez naze , etire a n'en plus finir et c'etait tellement cucul par moment que ca m'a enerve .

 
J'aimerai bien voir où j'ai dit que ça n'était pas un coup de coeur?

faut pas oublier que les gens 1933 avaient pas les memes reactions face aux oeuvres cinématographiques que présentement, en 2005
 
Suffit de pas oublier que les gens ont pris peur pensant que le train allait leur foncer dessus lors du visionnage de l'Arrivée d'un train à la Ciotat...
 
Donc bon, certes, c'est bien beau de faire des remakes, de rendre hommage (rêve de gosse, ouah, dixit PJ, "c'est King Kong qui m'a donné envie de faire du cinoche" ) etc. mais les grosses ficeles de 1933 en 2005, bah voilà quoi. Surtout avec 207 M$ ! On était en droit d'attendre une vraie histoire, une vraie tension, un vrai jeu d'acteur et un king kong plus modeste en animatronique...Bref toujours a ramener à la version de 33, mais c'est stupide car cette version à réellement épaté les gens a l'époque...PJ n'a pas su doser ses effets spéciaux numériques, pour un mec qui a commencé dans de l'artisanal trash, c'est étonnant ce revirement artistique.
 
ça peut se comprendre par le budget énorme qui lui a été aloué et le temps très court pour mener a bien le film...Je suis sur que si on lui en avait donner 100 de moins et plus de temps, le film aurait eu une toute autre gueule. (Ou comment l'inflation et le numérique vont tuer le cinéma.)

Tu as mis une probabilité alors que c'était une certitude. Avant de t'essayer à la rhétorique, sois sûre de t'y connaître un peu.

 
Bien sur que j'ai emis une probabilitée, je doit t'avouer que je me bat les roustons avec une porte fenetre des cours de coeur de jackson.
 
Avant d'essayer de polémiquer, quote mes phrases en entier    
 

 
Tu comprend?  

A vrai dire je regrette le Peter Jackson fan de latex pour tout vous dire. Vous vous en seriez peut-être doutés. Pour répondre à la question, Braindead et Badtaste.
 
Badtaste j'ai pas vraiment aimé mais j'ai admiré le travail, à défaut d'avoir là un super film, je respecte le travail du réal à son niveau. Moi même, je ne suis vraiment pas certains d'avoir la motivation et le courage de me lancer dans ce qu'il a fait pour ce film (maquillage, moyens faiblards ...). Braindead par contre j'ai bien aimé ... pour moi Peter, je le voyais un peu comme John Landis ou Romero avant le SDA (que j'ai vu aussi bien sûr). Ce qui m'a d'ailleurs fait plaisir dans KK comme j'ai dit c'était le passage avec les vers et les insectes, là je l'ai bien reconnu à Peter.

3615 chakun ses moeurs

et Créatures célestes (que tu n'as pas vu, bien sûr ?) c'est trés Romero dans le genre

 
C'est quoi les "astuces" de LOTR, les films les plus bouffis de CGI avec les derniers Star Wars ?
 

 
Non mais Jurassic Park est une grosse daube, hein, faut arrêter 5 minutes, et dans le genre produit de studio fait pour le fric et rien que pour le fric, ça se pose en exemple
 
Prodigy

Un peu comme KK