Reprise du message précédent :

Mais nous sommes bien d'accord.

C'est le fait qu'il mette "Vieille" qui m'a laissé penser ca

surtout que Dieu est un cinéphile averti

 
oui enfin il n'est jamais trop tard pour se faire une culture.
et puis j'ai toujours voulu voir le king kong de 33. Ma mere voulait pas que je le vois etant petit, ce sera ma revanche d'acheter le DVD .
 

 
+1000
J'ai d'ailleur voulu voir celui de 33 avant celui de 2005, mais KK n'etant pas le succes ultime du siecle, j'ai eu peur que gaumont retire la VO trop rapidement. Alors je me suis dépéché pour le voir.
'fin voila, c'etait une partie de ma passionante vie !  

et ta vie pourrait-elle faire un film ?!

 
ouais
 
dedans y'aurait un king kong avec plein de poils, des bras casses, et prodigy en string sur le comptoir d'un bar mytheux ( avec billets et des poils qui dépasseraient du string )
 
Sur ce, Steven Seagal arriverait, casserait encore des bras, et je partirais sur mars avec un vaisseau spatial  
 
Bien sur, j'emporterais avec moi une playstation et le jeu Mille et Une Pattes, histoire de ne pas m'ennuyer

 
Oui mais je ne danse pas sur de la country
 
Prodigy

 
c'est pas ta vie c'est la mienne
 
je te ferais danser sur du shania twain    

Un deuxième round pour King Kong ?  
 
Samedi dernier, dans le cadre du journal de 20 heures, les journalistes de France 2 ont évoqué un King Kong 2 qui serait déjà en développement chez Ubisoft Montpellier. L'information n'est pas une énorme surprise en soi, même si on imagine plus facilement un jeu basé sur un scénario original que sur celui du fils de King Kong, suite directe du premier long-métrage, également réalisé par Schoedsack. D'ailleurs, en regardant le reportage, on peut y voir quelques croquis du futur jeu qui serait en pré-production. Si c'est le cas, il serait donc possible de tirer à l'arc comme l'un des artworks le suggère. Si ça vous intéresse, vous pouvez vous faire une idée de la chose en cliquant sur ce lien. On attend maintenant une confirmation de Ubisoft et Laura du Web concernant cette possible suite.  

Quel rapport avec le film
Dans le jeu y a une fin alternative donc ils peuvent se permettre de faire une suite mais pour le film...à moins qu'ils nous pondent une fin alternative en bonus dans le DVD

franchement King Kong ,pas terrible,mis à part des super effets spéciaux(sauf certains qui font quand même trop faux).On s'ennuie quand même pas mal surtout au début et à la fin.Dès fois c'est même chiant...

les corses, faut pas seulement les interdire en L1, faut aussi les empecher d'entrer dans les cinemas.

WOTW ?

War Of The Worlds.

Je l'ai trouvé pas mal, sans être fantastique.
 
Je trouve aussi qu'il y a trop d'incohérences.
Certains disent que le postulat de départ est tout sauf réaliste mais à force de faire survivre des personnages à des scènes où l'issue mortelle est quasi inévitable, on finit par décrocher et cesser de frémir puisque quoiqu'il puisse leur arriver, ils s'en sortent.
On imagine bien certaines scènes dans des dessins animés mais il s'agit d'un film.
 

 
Non mais c'est pas censé être réaliste une seconde vis à vis des dinosaures. D'ailleurs si Kong est un singe géant on peut se dire que d'autres animaux ou insectes sont aussi énormes sur cette île.
 
Prodigy

Je rappelle que ceux qui achètent King Kong en zone 2 se procurent non seulement une version censurée mais aussi privée d'un excellent documentaire de PJ tous deux présents dans l'une des trois éditions zone 1.

Ce qui me pose problème, c'est l'échelle, kingkong c'est 5/6 fois le plus gros singe actuels, les insectes, c'est 10/20 fois.
Tu imagines par ex les besoins énergétiques colossaux d'insectes de cette taille? J'ai du mal à imaginer une petite île apte à subvenir au développement d'une telle faune.
 
Si par ex, kingkong se fait piquer par une araignée vénimeuse de 3m, en gros 1/4 de sa taille, c'est un peu comme un homme était attaqué par spécimen de 40cm, a-t-il une chance de survivre? Même pour un singe de 12m, la vie serait un véritable enfer.
Mais certains diront que je chipote, c'est un peu vrai.
 
Sinon quand on y pense, il y a un chose plutôt illogique mais qui se trouve dans le film original.
Donc des hommes tombent sur une île inconnue peuplée de créatures toutes plus fantastiques les unes que les autres.
Et pourtant, ce qui retient toute l'attention, c'est un singe géant.
Imaginons que l'on découvre une telle île de nos jours, qu'est-ce qui vous fascinerait le plus, un singe géant ou un t-rex?
Je parie sur le t-rex.
 
Le singe ne représenterait que peu de choses face à la découverte de tout ce bestiaire.

 
Je trouve que tu te prends bien la tête pour ce qui n'est après tout qu'un film d'aventure. C'est du coupage de cheveux en 452 là    
 
Prodigy

Sans même parler d'un singe de 10m; c'est complètement ridicule

Pour info, personne n'a dit que parce qu'il y avait des dinos sur cette île mystérieuse c'est qu'il fallait alors la classer "île encore au temps des dinosaures" hein ... Ya des dinos, ok. Ya des insectes super géants, ok aussi. Et ay aussi un singe plus grand que des T-Rex, ben ok aussi. Pfiou, rationnel quand tu nous tiens.

Oh putain, de mieux en mieux, maintenant on passe à la taille des bestioles

Il n a pas tort, ce qui ma le plus surpris dans le film, ce n'est pas le singe, mais bien les indigenes de l'île...
 
surtout, qu'eux, en plus c pas des CGI
 
donc voilà quoi, le singe, il n'est pas vraiment impressionnant.  Finalement, dans ce film, c'est la partie sur l'île qui est risible. Mais toutefois, ya certains passages interessants comme la découverte de l'île, bien intrigante, c'est bien foutu mais des l'apparition des rochers, ça coince a nouveau...Jusqu'au retour à NY ou le film devient interessant.
 
Y'a un manque certain de cohérence et d'homogénéité dans ce film qui me fait dire qu'il est passablement raté, je suis sur que c'est du au laps de temps imparti à sa conception et à son budget faramineux.

Nan mais là y en a qui parlent d'incohérences entre la taille des bestioles, faut le faire quand même... -_-

Clair, on s'en cogne de la taille des insectes...

Ouep, et à mon avis, pas mal de personnes ont du mal à comprendre la notion de "fantastique" dans le cinéma
Ou ont oublié cette notion (âge adulte, toussa...)

ouais et puis une bestiole avec plus de poils que demis roussos c'est pas possible

+1
Sur la même île y a aussi des rats-singes capables de zombifier les gens en les mordants (cf braindead).

Un truc que j'ai trouvé un poil génant c'est:
 

 
 
Toi t'es jamais allé au Portugal...

 
Et heureusement ! tu sais des films j'en ai vu un paquet, et je sais qu'une vie entière ne me suffira pas à tout voir et apprécier. En revanche, savoir partager ses connaissances n'est pas donné à tout le monde, voire peut choquer les aficionados de Laurent Weil ( je croyais que ça s'écrivait vieille tu voir mon niveau de culture - mais il ne l'aurait pas volé sur ce coup CQFD-   ) qui ne rétorqueront non pas par un argumentaire explicité, car se sentant bien entendu quelque part aggressés car dérangés dans un petit système d'apriori et surtout de certitudes ( réaction de base, malheureusement de plus en plus commune ) mais plutôt en se servant de contre-exemples parfaitements hors-sujets.
 
Tu vois je bosse sur plusieurs actions pédagogiques dans le cinéma, et l'autre jour une situation m'a vraiment plû : On a analysé avec des collégiens en difficultés scolaires deux séquences de films : Une de KK de 33 et une autre de L'homme qui rétrécit de 57. Ils ont eu plus peur du chat dans le second que de kong. Pourtant, K est plus grand, kong mange et piétine des gens, kong détruit tout. Mais voilà, un auteur a sû parfaire un climat d'angoisse et par son montage audacieux, sa musique réellement composée pour les séquences, a réalisé ce que ne pourrons peut être plus jamais faire les studios hollywoodiens, permettre à une oeuvre de fiction, aussi improbable soit-elle, de devenir réaliste.
 
En fait KK 2k5, beaucoup de bruit pour rien, mais il a le mérite de faire parler un peu de ciné ici. N'en déplaise à certains.    
 
 

Tiens v'là le retour de la pédanterie
 
Prodigy

à force, tu fais caguer prodigy, aucune discusion n'est possible avec toi.

En même temps le ton de "'prof je sais tout en faisant le faux humble" que tu emploies est assez détestable et n'incite pas à la discussion.

 
En meme temps se faire retorquer qu'on ne connais rien au ciné quand on dit qu'on as pas aimé king kong...    
 
( Y as que chez moi que le forum est... bizarre? )

 
En l'occurence depuis 40 pages c'est plutôt l'inverse, avec les apôtres cahiers-du-cinémesques et les profs d'université qui viennent nous expliquer combien on y connaît rien au cinoche si on aime King Kong    
 
Prodigy

En tout cas y'a un truc qui est sur, c'est que t'as toujours rien pigé à ce qu'on dit si tu résumes ça comme ça. J'ai encore le mérite de ne pas traiter certains films de "grosses merdes" qui ont pourtant rencontré un certain succès en France, comme tu le fais régulièrement sur d'autres topics. Je me contente de dire qu'ils ne sont pas bons, mais je respecte qu'on puisse les aimer (et ça m'arrive parfois), tout comme c'est le cas pour Kong.
Après si tu penses que les défauts de Kong 2005 n'en sont pas, libre à toi, mais ça n'est pas l'avis de tout le monde.

 

 
Prodigy

C'est bien  

moi si je vois depuis le début un ayatollah ici, c'est plutôt celui qui traite les autres qui en est un