Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le TCS c'est le truc qui trouve que les sous marque sont meilleure que les marques ?

Ca arrive que des pneus de sous marques s'en tirent bien dans leurs tests oui.  
C'est suffisant pour les discréditer selon toi ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est pourtant bien connu seul les pneus de marque sont bons  

 
Si tu arrives à retrouver le test en question ça m'intéresse.    
 
 
 
Ouais ces teutons ne sont pas dignes de confiance

 
Ce test là je ne le trouve plus, leur site a été refait, certains tests (même link sur le topic) ont disparus. J'en chercherai d'autres quand j'aurai un peu de temps.

 
De mémoire, il n'y a pas vraiment de bons test sur le sujet, juste un graphique synthétique avec du vert du orange et du rouge réalisé par le TCS, aucune valeur absolue, bref, pas digne de confiance.  
 
Par contre Michelin a bien fait un test avec des gommes usées (et non vieilles, ils n'ont pas précisé l'âge, ce qui limite fortement l'intérêt du bouzin vu que ce qui nous intéresse c'est surtout la tenue avec l'âge) qui montre qu'elles restent tout à fait d'un niveau convenable.  
 
En l'absence de véritables tests, moi je regarde le factuel : l'état du pneu (cf différentes photos délivrées ici de pneus à l'état absolument ignoble*...) , s'il durcit, s'il est toujours bon quand on roule, et de toutes façons avec une règle de base, après 10 ans d'âge, même si seulement 6 ans d'utilisation, c'est benne direct. En deçà, il faut regarder au cas par cas.
 
* genre ça, à côté mes pneus de 6 ans d'âge en photo plus haut ont l'air neufs  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le test était peutêtre pas clair mais montrait bien que passé 3 ans, les performances passait hors "convenable".  
 
Justement selon les recommandations, un pneu dans l'état de ta photo avec des fissures au niveau des crampons, ce n'est plus état "convenable". La gomme qui "durcit" ça se ressent surtout sur le mouillé, et certaines gommes ont un toucher dur même neuf.
 
 
 
 
 
 
Perso mon usure fait que je change de pneu été tout les ans oui. Les pneus hivers c'est en fonction de l'état, mais au premier signe de fissure je les changent. (et / ou sensation bizarre dans le volant).

Les pneus hiver de ma femme sont donc sur le 3 : convenable.

Mais personnellement je préfère les valeurs absolues que les commentaires subjectifs de testeurs, surtout quand Nokian ou Michelin auquel je fais infiniment plus confiance que TCS, disent le contraire

PS : à supposer que leur graphique soit généralisable pour les pneu hiver, ce qui n'a rien d'évident.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je crois que tout le monde dit plus ou moins pareil dans les derniers messages.

J'ai tendance à faire pareil. Mais sur nos véhicule l'âge des pneus est rarement le critère qui me pousse à les remplacer car on les use avant. Dès que le témoins neige est atteint ou qu'il reste autour des 3mm sur les pneus été, je remplace. J'ai eu le cas une fois sur une propulsion légère achetée d'occasion. Les pneus avant avaient une date de production datant de 9 ans en arrière. Pas eu de souci avec mais j'étais pas en confiance malgré tout, je les ai vite remplacé.

Au passage les pneus de ta femme ne m'inquiètent vraiment pas sur la photo que tu as posté. Par contre le truc que tu as quoté  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quand tu connais le monde du pneu oui.

 
Autant pour moi, je n'y connais rien.

perso je suis dans le sud, donc je ne connaît que le peneu  

Pourquoi ça s'use plus au printemps ?

Oui, quand je parle de micro fissures pour qualifier une partie de la gomme des X-Ice de ma femme, les pneus de ma femme ne ressemblent évidemment pas à ces ignominies en photo sinon ils auraient été remplacés dans l'heure.

Tries mes posts, j'ai posté de somptueux pneus été sur une modus 65ch encore plus dégradés que des pneus hivers utilisés par 30° à 200km/h

Edit : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t51176160

Les gros constructeurs ont des marques premium, généraliste et bas de gamme.

Jamais le constructeur ne va sortir un pneu généraliste ou bas de gamme supérieur à un pneu premium. C'est complètement débile.

C'est valable pour toutes les industries.

Si je puis me permettre, pour un petit rouleur le bon plan serait de trouver une sous marque dont les performances sont aussi bonnes que la marque premium, mais qui s'usent plus vite  

Pour un gros rouleur je pense qu'il faut privilégier le premium

Je m'explique : ici : il y a bien des pneus à éviter chez les premiums, qui sont moins bons que des pneus de sous marques, car ils sont orientés eco. Les pneus premiums peuvent parfois proposer la même tenue de route, mais + de confort, + de longévité, etc.

L'idée générale est de chercher la performance équivalent au pneu premium, mais au détriment du confort / consommation / longévité, quand on cherche un pneu de sous marque. Le pire des choix en terme de sécurité, est de chercher un pneu de sous marque orienté éco. Personnellement, si j'avais un petit budget, je privilégirais les pneus orienté un peu sportif/hdg des sous marques, afin de ne pas perdre en sécurité ce que je gagne en prix. La contre-partie c'est souvent une conso supérieure, + de bruit, parfois moins de longévité...  

Montage des pneus hiver ce matin : 4 Nokian d4.  
 
Pour info, mes pneus "été", avaient 4 ans (DOT 2013) et sans doute 60k km. Ils étaient cuits mais pas usés, ils sont partis à la benne, je mettrais les mêmes que ceux conseillés ici lors du changement des 2 premiers (goodyear).

D'accord avec la théorie.

Reste que dans les faits, si on prend les derniers tests pneus hiver sur Tyrereview on trouve dans le haut du classement du Fulda, BFGoodrich, Semperit, etc.. et pas que dans les tests du TCS / ADAC.
Donc on ne peut pas jeter la pierre au TCS pour ça.

Après pourquoi des pneus de sous marques peuvent se retrouver en haut du classement il y a sans doute plusieurs pistes. Ca peut venir des tests qui se focalisent que sur certains critères. Peut être que les pneus premium vieilliront mieux, que les contrôles qualité sont plus poussé et les tolérances moins grandes..

Un directeur de concession me disait une fois que les sous marques étaient souvent des anciennes générations de pneus premium, donc pas forcément de moins bonne qualité, mais pas forcément avec les dernières technos.  
 
De fait, j'ai mis des Barum, Brillantis ou bravuris à l'époque, je ne sais pas, ça marchait plutôt bien, ils étaient tendres, et ils chauffaient pas mal d'ailleurs. J'en étais content.  
 
Par contre les pneus ont du faire grand max 20 000 km à tout casser

Comme si un dirlo de concess' y connaissait quelque chose en terme de technique automobile

Je ne dis pas pour autant qu'il a raison, j'en ai aucune idée, même si ça parait pas illogique.

C'est pas une théorie, c'est la réalité.
Michelin va se tirer une balle dans le pied, Ils vont faire des primacy moins bon que des Kleber Dynaxer ?
C'est le même BE, les même usines, les mêmes pistes d'essais etc...
 
Dans les tests "litigieux" les sous marques d'un constructeur étaient devant la marque premium du même constructeur. C'est impossible.

Impossible non, y'a tellement de choses qui rentre en compte dans la fabrication qu'il est possible qu'un lot de pneus premium soit moins bon que la sous marque produite au même endroit avec les même procédures.

Rien que les Batch de Gomme au départ doivent jouer énormément.

On voit déjà bien la variance dans les tests, rare sont les pneus a obtenir toujours les même résultats.

Aprés pour le debats de l'usure du aux années stockage ou pas, je sais que chez Porsche par exemple si ton pneu a 6 ans il te demande de le changer.

J'aurais tendance a plus croire une marque de voiture plutôt exigeante que les fabricants qui vont vanter la résistance de leurs pneus quoi qu'il arrive.

Donc je me suis toujours dit 6 ans maxi pour un pneu c'est bien, mais en général les micro fissure et arrachage de gomme arrive bien avant donc...

Après pour être franc j'ai pas trop le soucis de la sous marque, en général j’écume les tests proche de ma monte et je choisi dans le top 5, c'est assez souvent de toute manière GY/Dunlop/Continental/Michou/Nokian.

Salut à tous !
 
Me revoici pour des conseils pour un changement de pneus.
Pour rappel, j'ai une 308 SW, j'habite dans le Nord, je fais principalement de la route / autoroute.
Je n'ai pas un budget infini, mais je cherche l'équilibre parfait entre sécurité et usure. Je ne voudrai pas devoir changer mes pneus trop régulièrement.
 
Mon cœur balance toujours entre des "Saison Été" ou des "4 Saisons", entre le CrossClimate / le GY Vector 4 Seasons / le Continental AllSeason
J'ai peur en fait que les "4 Saisons" ne soit pas au top sur routes sèches et chaudes (si si, ça arrive dans le Nord).
 
Quand je regarde ce test : http://www.tyrereviews.co.uk/Artic [...] e-Test.htm (listé ici même), j'en conclus que :
- sur le sec, c'est le Michelin CrossClimate qui ressort vainqueur
- mais sur le mouillé, c'est clairement le Goodyear Vector 4 Seasons Gen-2 qui s'en sort très bien
- pour la neige (qui m'arrivera surement qu'une fois par an quand je vais au ski), c'est le Continental AllSeasonContact
- pour l'usure, là c'est le Michelin qui est le mieux
 
En gros, si je veux que ça tienne bien sur le sec et sur la longueur, faut que je parte sur le Michelin.
Mais si je veux de la bonne tenue sur le mouillé (genre pile en ce moment) et sur la neige, faut que je parte sur le Goodyear.
 
Vu que les prix sont sensiblement les mêmes, j'en appelle aux dieux HfR pour m'aider  
 
 
Et si finalement je partirai pas plutôt sur du été ? J'ai le sentiment que ce sont des pneus tout de même moins cher. Vrai ? Et ça donne quoi sur le mouillé ?

En dessous de 5/6 ans, globalement, aucune précaution particulière à prendre, au delà de 5 ans et jusqu'à 10 ans, tout dépend des conditions, c'est ce que dit Michelin, je suis totalement en phase avec ça.

S'agissant d'une voiture sportive, ça me parait pas illogique de fixer une limite + ferme. Mais c'est débile de ne se fonder que sur cette limite, un pneu qui a 6 ans utilisé 6 saisons été par qqn à la conduite cool et au trajet ligne droite n'aura pas la même usure qu'un pneu de 6 ans utilisé toute l'année, par qqn qui roule comme un gros cochon en route sinueuse. Dans le premier cas le premier pneu est probablement encore OK, le second est probablement mort de chez mort, il faut analyser les choses avec un minimum de discernement et pas vouloir généraliser à tout prix en mode ça a tant d'année c'est donc à mettre à la benne, alors que ça dépend d'énormément de paramètres.

l'image ici résume excellemment les choses :
 
de 1 à 5, pas de souci, de 5 à 10, faut voir au cas par cas, > à 10, à la benne.  
 
 

Si tu part sur du 4S prend le GY vu les conditions dans le nord avec les températures basse.

Si tu prend de l’été, Gy eff grip performance, Dunlop bluresponse, Nokian line, Hankook ventus prime 3.

Oui les pneus été sont moins cher mais en Hiver c'est pas top surtout sous 7°, le top c'est 2 jeux de pneus un été et un Hiver, mais effectivement sur le mouillé en période chaude c'est meilleur que les 4S.

Je rajouterais le Continental Premium contact 5 à la liste, qui s'usera moins vite que les pneus précités (sauf le Line dont je ne connais pas l'usure).

un pneu de Porsche n'a pas les même contrainte qu'un pneu de citadine de 60 poney.

A conduite similaire sur route, on arrive beaucoup plus facilement aux limites d'adhérence des pneus d'une citadine de 60 poneys que d'une Porsche, donc bon ...
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'peux pas vraiment assumer deux jeux de pneus, un peu cher au final.
 
Dans le Nord, il fait pas si froid que ça. L'été, on a même des beaux mois, relativement chaud parfois. C'est surtout pour ça que j'hésite avec le 4S ...

Le crossclimate est un excellent compromis pour qqn qui habite dans le Nord.

Même si évidemment deux jeux : CPC5 en été et TS850 en hiver seraient préférables (ou cpc6 et ts860)