Reprise du message précédent :

 
La citadine va voler c'est clair
 
Mais le SUV va avoir son avant (ou son aile) qui va se renfoncer.
 
C'est obligé Xam', sinon ils ne rouleraient pas. Big-Joke a farpaitement raison.

 
Pas dans les wagons d'extremité, c'est tout ce qui y'a d'important

 
t'as bien retenu...
 
mais le wagon privé, c'est l'avenir ! écoutez moi, jeunes gens, je sais de quoi je parle, sans permis depuis bientôt 22 ans

me souviens encore de la journée sans voiture ya 2ans à Bruxelles ils avaient tout bloqué en ville!!! mais quel bonheur!!! de la quietude tout le monde avait la banane et se relaxait tranquille sur les terrasses    
 
et pourquoi pas le faire un dimanche par mois? interdire toute circulation (sauf taxi, bus et dérogations) ... ça genrerait que des grincheux maladifs

y'a toujours la meme inégalité devant les accidents qu'avec les grosses berlines allemandes donc.
mais a part ca?
c'est pas ca le postulat de depart nom de zeus!

 
Tu m'excuseras, mais je ne lis nulle part que ce topic parle d'interdiction en cas de pic de pollution. Il parle d'interdiction des 4x4 à Paris et à Londres, point barre (d'après son titre)
 
D'ailleurs, au début du topic, on parlait tout autant des risques que posent les 4x4 en termes de sécurité que de la pollution qu'ils causaient.
 
Je ne vois donc pas en quoi il est inopportun de prendre le problème dans sa globalité, et pas uniquement dans son aspect "pollution atmosphérique".
 
Quant à la centrale nucléaire qui pollue avec des "déchets radioactifs en quantité relativement faible qui sont stockés a une centaine de metres sous terre", de un ils sont stockés (pas uniquement sous terre d'ailleurs) UNIQUEMENT parce qu'on ne sait pas encore quoi en faire d'autre, et de deux, je rigolerai bien le jour où un de tes descendants te maudira en disant : "mais bordel, qu'est-ce qu'il nous ont laissé comme merde ces abrutis !". Je maintiens que je suis pour le nucléaire. De là à le faire passer pour un saint, y a de la marge. Le nucléaire pose des problèmes INCOMPARABLEMENT plus graves que ce que tu laisses entendre. Oui, instantanément, ça pollue p'tet moins l'atmosphère qu'un 4x4. Mais attendons le bilan...

 
Le postulat de départ c'est "C'est pas une twingo qui va lui faire quelque chose"

 
Tu a un bon raisonnement c'est clair. Mais jusqu'a ou pense tu aller en t'attaquant toujours au bases ? Tu descend jusqu'au matières 1ères ?
Donc il faudrais supprimer le pétrole, je suis d'accord et j'espère que cela ce fera vite (de toute facon on n'aurra pas le choix).
Je ne connait que très peut de projets énergetiques un minimum viables. Un dont je me souvient c'est la production de l'électricité par la fusion nucleaire (non la fiscion acctuel) et le transport de cette énergie par l'hydrogène.
Ce serait bien sûr une exelente solution mais pour que des choses comme ca se mettent en place et non d'autres tout aussi polluantes que les actuelles, il faut combatre ce qui se passe maintenant.
J'ai dévié un peu... Je reprend, pour moi un 4x4 est inutile ET polluant. Je suis d'accord, nous devons nous attaquer à toutes les voitures, mais contrairement à toi je vois les choses un peu autrement :  
les 4x4 font partie de l'ensemble "voitures" donc en les supprimant tu t'attaque à l'ensemble lui même.
 
De tout facon l'impacte le plus important serait d'après moi psychologique. Les gens reflechissent très peu dans l'ensemble, avec une mesure de ce genre je pense que cella pourrait aider à une prise de conscience générale.
 
 

Il est possible de se passer de viande, mais ce n'est pas un poile plus osé que de se passer des 4x4, c'est à des années lumières et tu le sais.
Meme s'il est tout à fait vrai que les gazes produit par l'élevage son relativement important, c'est un peut autres chose et surtout en bien moindre quantité que la coupe des forêts, l'extracition du pétrole, du charbon...

 
ah ben t'es gonflé toi ! Je vois pas en quoi c'est moisi ! C'est toi même qui dit :
 
- Si la prius était pas si chère ET si moche, je l'achèterais bien. Et tu oses me dire que mon argumentaire est moisi ?
 
Attends, c'est quoi pour toi la balance entre l'aspect esthétique et l'aspect écologique d'un véhicule ?
 
C'est pas moi qui ai dit que j'achetais pas une Prius parce qu'elle était moche hein...

et?
j'ai bien parlé de l'aspect financier aussi...
ma caisse actuelle qui ne consomme rien, je vais peut-etre m'en debarasser, justement.
donc voila quoi...
 
et, ne faisant que de l'autoroute, j'aurais forcement une utilisation essence de la prius...

D'accord prenons le probleme dans sont intégrlaté comme tu le dit (même si je considère que le plus gros problème est la pollution).
 
Avantages et désavantages d'un 4x4 en ville par rapport à une voiture classique de taille résonnable et de meme géneration (pour son environnment pas pas pour son conducteur bien sûr) :
 
avantages :
* ???
 
désavantages :  
* pollue plus
* prend plus de place de stationnement
* lors d'accident est plus dangeureux pour les pietons
* lors d'accident est plus dangeureux pour les autres véhicules
* taille gene la visibilité
* gene la circulation dans les rues étroites
* le conducteur à un sentiment accrue de sécurité/suppériorité qui peut dangeureusement influancer sa conduite
 
Conclusion : Ce genre de véhicules ne sont pas adaptés à la ville, il n'ont d'ailleur aucun avantage faces au autres voitures.

 
Et ? C'est quoi le problème ?
 
On n'a tout d'un coup plus le droit d'aimer et de choisir un véhicule parce qu'on le trouve beau, puissant et membré ? Bientôt, on aura même plus le droit d'aimer les voitures tout court.
 
Dites donc, tous les ceusses qui veulent interdire les 4x4, les milliers de véhicules "ancêtres" (plus de 25 ans en Belgique) qui roulent sur nos routes pour le seul plaisir de leur conducteur en crachant tout ce qu'ils peuvent cracher comme saloperies (en quantités industrielles), et que l'on favorise notamment par une réduction phénoménale de la prime d'assurance, ça vous fait pas flipper un max ? Ah tiens, ces véhicules doivent passer une fois au contrôle technique lors de l'acquisition (un contrôle essentiellement visuel, sans passage sur les bancs), et ensuite basta, ils sont "bons" pour des années de service, sans contrôle, au gré du propriétaire. Et vas-y que je t'asphyxie au CO pour le plaisir de rouler dans une chignole des années 50 ou 60. Et vas-y que je te crache du CO2, des NOx et des hydrocarbures imbrûlés. En toute impunité. Pour info, en Belgique, il en coûte 125 € par an pour assurer un ancêtre, c'est à dire n'importe quel véhicule de moins de 25 ans.
 
Aha ! Il y a des restrictions, on pas quitter cercle de rayon 25 km autour du domicile. Sauf... ah bah oui, y a des saufs : saufs pour se rendre à des concentrations d'ancêtres, soit pour se rendre dans un garage, soit pour "test" (non non m'sieur l'agent, je ne vais pas travailler, ma voiture a comme un bruit et j'essaie de voir d'où ça vient). Et dans ces cas-là, on peut faire tous les kilomètres qu'on veut
 
Vous avez bonne conscience dans vos p'tite 106 catalysées ? Bravo, je vous félicite. Vous avez arrêté de cracher du plomb (qui cause le saturnisme) pour cracher du benzêne (aromatique cyclique qui cause le cancer). Arrêtez de dire que c'est MIEUX. C'est différent. Mais c'est toujours une saloperie.
 
Alors oui, interdisez les 4x4. Je m'en fous, j'en ai pas. Parce que je n'aime pas ça, je préfère les sportives, chacun son truc. Mais j'ai au moins l'honnêteté intellectuelle de ne pas militer pour interdire ce qui m'arrange.

 
Ah ben bravo... je comprends mieux maintenant. Et dans le même ordre d'idée, 'faut être névrosé pour aimer les filles minces ? Ou bien pour aimer les filles rondes ? Ou pour aimer les mecs musclés ? Ou les aimer bedonnants ?
 
Pour préférer Picasso à Rubbens, 'faut être névrosé aussi ?
 
C'est toi qui décide ? Au nom de quoi ? De qui ?
 
'tain, y en a qui n'ont pas honte d'affirmer péremptoirement ce qui est beau et ce qui est laid.

 
Donc, interdisons le 4x4. C'est clair que donner des cours de conduite à ta pétasse, ça te viendrait pas à l'idée. Il est tout aussi évident que dans une 106, la même pétasse ne se serait pas vautrée. D'ailleurs c'est sûr, il est impossible de se vautrer avec une 106.
 
Interdisons les 4x4 !

très convaincant...
Petit rappel je compare à une "voiture classique de taille résonnable et de meme géneration"

tout a fait.
je suis aussi pour l'interdiction de rouler a ces vehicules.

le trottoir l'aurait stoppée...

 
Non. Ce que tu montres, c'est un vrai tout terrain.
 
Si tu veux dire que c'est un vrai 4x4 (4WD, Four Wheel Drive, 4 roues motrices), alors je te dis oui, autant qu'une Fiat Panda 4x4, qu'une Audi Quattro ou qu'une Subaru Impreza. Par contre, une Golf 4Motion, c'est un faux 4x4 (parce qu'en fait, c'est une traction avant qui ne devient 4x4 que quand les roues patinent à l'avant).

celui que j'ai conduit pendant 10 mois etait 4*4 a partir du moment ou on enclenchait le mode 4*4...
pas seulement quand ca patinait...

pour ceux qui disent qu'il faudrait plutot interdire les poubelles de rouler plutot que les 4x4.
 
Il faudrait qu'ils descendent de leur Nissan PAJERO à 50.000 euros pour se rendre compte que les gens qui roulent encore en ACADIANE ou en Citroen GSA ne le font pas la plupart du temps par choix, mais plutot par raison budgétaire.
 
Un possesseur de 4x4 aura toujours assez d'argent pour s'acheter une Mégane si on lui interdit son gros joujou.
 
Le possesseur de la Talbot ira bosser en vélo...

 
Mais oui, comme tout véhicule différent d'une VW Lupo 3l. Comme la lupo est une des plus petites voitures, et que c'est celle qui consomme le moins, tout autre véhicule est par conséquent inutilement GROS, POLLUANT, GASPILLEUR, POTENTIELLEMENT DANGEREUX (car si plus gros, plus lourd, et si plus lourd, plus "énergétique" au moment d'un choc).
 
Et il nous traite de mauvaise foi...
 
J'vais t'en donner de la mauvaise foi : tu préfères quoi ? Une famille avec 5 enfants, obligée de recourir à un véhicule plus gros et plus énergivore que la moyenne pour transporter toute la marmaille, ou bien une famille sans enfant qui a la possibilité de rouler en Smart, petite et économique. Parce que dans un sens, ta famille sans enfant, si c'est un choix personnel, elle renforce la diminution de la natalité (je SAIS, la France est le seul pays d'Europe a ne pas avoir trop de problème de ce côté-là, mais c'est un exemple. Y a pas que la France dans le monde). C'est pas bon pour le pays. Incivisme. Bouuuuuuuuuh c'est mal. Interdisons les familles sans enfants ! Et les 4x4, pour faire bonne figure, après tout il reste les monospace genre Renault GRAND Espace pour pourrir et asphyxier les centre-villes.
 

 
Et ben dans le dernier paragraphe, il n'y a pas QUE de la mauvaise foi. Y a aussi une vision globale qui nous dit que tout n'est pas aussi simple que d'interdire purement et simplement quelque chose.

C'est de la mauvaise fois tout simplement.
Le jour ou tu est dans ta twingo et que tu te fait rentrer dedans par un 4x4 je me demnande si tu regrettra pas que ca soit une 306...

 
Et ben je serais déjà nettement plus d'accord, si ça s'accompagnait des mesures "qui-vont-bien" pour ne pas pénaliser la mobilité des gens. Mais se limiter aux 4x4, c'est de la démagogie électoraliste de bas-étage.

 
Ah, quand même !
 
Merci Morgoth Ta mémoire est bonne.

J'essaie d'emmener mon APN et si mon voisin à Cat'cat est là, je vous montrerai ce que j'veux dire

je l'ai deja dit:
en caisse familiale, une mazda 6 me conviendrait largement.
par rapport a ma 206 3 portes actuelle...
je pensais me prendre une xsara meme, a une epoque...
j'ai pas besoin de plus gros.

+1

 
Ah. Et une video impliquant une petite citadine et la dernière classe E (pour ne même pas dire la S), ça t'intéresse pas ?
 
Parce que c'est pareil. Avec un léger avantage pour le 4x4 en cas de choc longitudinal, par l'avant ou l'arrière. Ah bah oui, quoi qu'on en dise.
 
Car entre une Mercedes classe E et une citadine, comme il n'y a pas de différence de hauteur, on n'assistera qu'à une dissipation d'énergie par compression. Contre un 4x4, la citadine perdra de l'énergie en "tentant" de soulever le 4x4 en s'encastrant en-dessous. Pour dissiper de l'énergie, deux "portes de sortie" valent mieux qu'une.
 
C'est une différence, pas super importante certes, mais différence quand même, à l'avantage du choc contre un 4x4.

Autant que possible dans une presse (et ici je n'hésite pas à généraliser, connaissant le milieu de l'autre côté, non seulement de la presse auto mais ailleurs aussi) qui survit pour plus de 50% par rapport à la pub

 
Elles ne passeront pas le contrôle technique (test de pollution).

 
Assurément. Tu attaques l'ensemble lui-même, mais fatalement moins efficacement que si tu avais attaqué l'ensemble ENTIER.
 
Pour le reste, OUI j'ai exagéré. Mais pour tenter de vous montrer à quel point il est tout aussi exagéré de ne s'attaquer QU'AUX 4x4.

 
Ca c'est tout à fait vrai et je n'y avais pas pensé C'est comme les moards en fait
Sinon, d'accord avec pas mal de tes réponses. Néanmoins, la hauteur modifie réellement le comportement (on voit mal les trottoirs en effet) et est beaucoup moins sûr pour les autres...

Disons que comme c'est encore un phénomène émergent, c'est plus facile à "tuer dans l'oeuf", en fait... Donc on parle du 4X4 dans une optique générale de diminution du trafic auto...
 
En revanche, tout à fait d'accord sur la sécurité routière. 8000 morts, quand on y pense, c'est quand même un chiffre qui est nettement moins inquiétant que d'autres causes (pollution, suicides "sociaux" et autres...) dont on ne nous martèle pas le nombre de victimes à chaque JT...

On parle tous de SUV mais bon

 
Wi j'ai hésité à faire la remarque justement.
 

 
Yep, mais ça je préfère pas en parler : chez moi en en voit pas beaucoup alors j'ai peur de dire des conneries.

 
Bon ben moi je vais polluer avec mon horrible expiration de CO2 de quand je marche

 
- Sentiment de sécurité (même si tu n'y es pas sensible, certains peuvent l'être, et à partir du moment où il n'est pas utilisé comme une arme, ça reste un avantage)
- Motricité et tenue de route sur sol détrempé, enneigé, verglacé.
- Look (même si tu n'y es pas sensible, je vois pas en quoi c'est "mal" d'aimer le look d'un 4x4)
- Aspect utilitaire sans pour autant être une camionnette.
- Liberté (même si on ne quitte pas la route, on sait qu'on PEUT le faire, c'est un avantage)
 

 
Polue en général un peu plus. Mais, même sans dépasser les limites de vitesse, taquine un peu une Porsche 911 et elle va t'avaler 20 litres d'essence comme pour rire. Ma mère possède une Clio I Phase II 1.4 à injection, elle consomme en moyenne 14 à 15 litres au 100 km. Car elle ne fait que des petits trajets (pour aller faire ses courses).
 

 
En hauteur. Donc, ça n'intervient pas. Euh... en fait si. Ca prend plus de place qu'une Lupo, c'est sur. Mais pas qu'une Laguna break, ou toute autre berline imposante. Deux poids deux mesures ?
 

 
C'est vrai. Mais les tests Euro NCAP révèlent que si les voitures classiques sont "moins" meurtrières que les 4x4, elles n'en sont pas "pas meurtrières" pour autant. Il a été décidé de laisser le temps aux constructeurs de travailler sur ce problème. Laissons aussi le temps aux  constructeurs de 4x4 de trouver des solutions... Deux poids deux mesures ?
 

 
C'est loin d'être une règle générale. Ca dépend de l'accident, ça dépend des véhicules. Parfois c'est moins dangereux, parfois ça l'est plus. Je suis expert automobile, en Belgique. Mes compétences consistent à étudier les dégats en cas de sinistre. C'est pas du tout pour "faire le malin" (c'est pas mieux comme compétences que celles de quelqu'un d'autre), je veux juste dire que pour ça, je sais de quoi je parle. Quand une infirmière me dit qu'il vaut mieux désinfecter une plaie avec tel produit plutôt qu'un autre, je lui fais confiance.
 

 
Comme la taille d'un monospace, d'un bus ou d'un camion. Les deux derniers sont utilitaires, pas le premier. Deux poids deux mesures ?
 

 
Tout comme les 106 garées comme des merdes. Et tout comme les gens garés en double-file. Tous des 4x4 tu crois ?
 

 
Comme tout dispositif visant à augmenter la sécurité (active et passive) d'un véhicule. Genre "j'm'en fous, j'ai l'ABS et l'ESP". Genre "j'm'en fous, j'ai 8 airbags".
 

 
C'est vrai, mais ils ne sont ni plus ni moins adaptés que plein d'autres voiture dont personne ici ne semble remettre en cause la présence en ville. C'est ça qui me choque.
 
Interdire les 4x4 en ville, pourquoi pas. Mais uniquement si on ne fait PAS QUE ça. Uniquement si ça relève d'une politique GLOBALE à long terme.

Ca à peut etre été deja dit mais:
Je suis totalement contre:
Ca ne pollue pas plus (du moins avec les SUV derniere génération), exemple le 3.0D du X3 est présente dans les autres modeles de la marque.
Les voitures de sports/grosses berlines/vieilles voitures/camions polluent pareil voir plus.