Reprise du message précédent :

"liberté je cheris ton"...
*SPLOTCH CRAAAAC*
"merde, j'ai roulé sur quoi?"

 
on a deja
 
- ca bouche la vue a 1 vehicule de hauteur normale
- ca reduit les chances de survie en cas de choc avec 1 vehicule normal
(deformation moindre), meme qu'ils les eclateraient
litteralement, selon 1 bilan US relatif aux SUV
- ca pollue tout simplement: pour tirer les 2055Kg d'une X5 il faut
17l/100, le double de ma modeste Glof
 
http://www.guideauto.com/can_fr/ne [...] &intPage=1

 
Il te dit justement que le CO² d'origine humaine existe bel et bien. Que le CO² est un gaz à effet de serre.  
Par contre ce que certains ont du mal à comprendre, le CO² rejetté par l'homme est un épiphénomène par rapport à la masse totale de CO² rejettée.
Alors les 4x4 et l'argument CO²... .

 
La hauteur approche souvent celle des monospaces, et pourtant on ne leur reproche rien.  
Si tu parles des sauvages qui franchissent les trottoirs en revanche, je n'ai rien à dire à cela.
 

 
Les 4x4 non, les SUV si, ils ont d'ailleurs été conçus pour la ville. Et on parle ici de SUV, les "vrais" 4x4 n'ont toujours intéressé qu'une très faible proportion de la population.  
 

 
À ce moment-là on interdit également toutes les voitures de luxe, de sport, bref on interdit aux gens qui aiment les voitures d'acheter les voitures qu'ils aiment.
Pour le pare-buffles rien à dire.  
 

 
Les monospaces sont 100 fois plus nombreux et donc dangereux.
 

 
Les voitures aussi, si ce n'est qu'elles sont davantages limitées par leur garde au sol (ce qui engendre cette situation merveilleuse : les places "accessibles" interdites sont monopolisées par les voitures garées n'importe comment, et les 4x4 prennent d'autres places interdites mais inacessibles aux berlines).
 
 
Je ne remets pas en cause la pollution des 4x4 bien entendu. Ni la bêtise (il s'agit plus d'ignorance de toute façon) des gens qui prennent un SUV pour être en sécurité. Et je ne cherche pas à excuser les imbéciles qui se croient au Paris St Raph en centre-ville.
 
Seulement au niveau de l'argumentation globale que l'on retrouve ici, je pense qu'il faut prendre en compte un paramètre supplémentaire. Un SUV, ça se remarque. Tout le monde sait distinguer un 4x4 d'une berline, c'est évident. Lorsqu'un type en SUV va faire une connerie, la réaction est immédiate, "quel con celui-là avec son 4x4 de merde !". Lorsqu'un autre type fera une connerie avec une voiture, on dira simplement "quel con celui-là !". À partir du moment où le véhicule est standard, on ne le remarque plus. S'il est différent, on ne voit que ça. Ce qui aboutit à cette conclusion : il n'y a pas plus de mauvais conducteurs de SUV que de mauvais conducteurs de voitures, on les remarque davantage, c'est tout.  
 

 
évidence pour toi.
 
Donc c'est facile de dire qu'on est de mauvaise foi apres .

 
Et la localisation des émissions tu t'en contrebalance, ou pas ?

Je dit simplement que non on n'a pas le droit de faire se que l'on veu avec son argent, pas quand cela a une influance néfase pour non seulement tout ton entourage mais la planete.
Apres bien sur tu peu exagerer ce que j'ai dit...

 
Un gros SUV comme le x5 c'est une voiture de luxe, pas un 4x4. Vous mélangez tout.  

fais pas ton morgoth

 
Ben tiens, d'après toi, sans mauvaise foi, les gars qu'ont des ML et des X5 font partie des clubs de 4x4
 
T'es AUTANT de mauvaise foi que moi.

 
Absolument .

 
Je parle du SUV moi

 
Surtout que j'ai l'air vachement consensuel là

 
Ah ouais d'accord, effectivement c'est plus facile comme ça

certes.

 
4x4 ça veut dire 4 roues motrices.  
Rien à faire avec les capacités de franchissement .

 
Non ils ne font certainement pas partie des clubs de 4*4.
Mais ces véhicules ont pour réputation d'être les plus mauvais 4*4.
 
Comme l'a dit parappa, ce sont des voitures de luxe (avec des rosse roues et sur élevées).

 
Bof, entre un SUV et un 4x4 c'est kif, non ?

 
Un SUV c'est fait pour faire de la ville/route, pas pour faire du tout-terrain.

 
Tiens, voila un pointeur pour te remettre dans la droit chemin:
 
http://www.sciamdigital.com/browse [...] sc=I100322

 
Des voitures de luxe "nuisibles" de par leur différences intrinsèques avec les autres voitures de luxe (qui ne me dérangent pas plus que ça finalement...)

 
Tu ne sais donc pas de quoi tu parles. Merci de nous éclairer sur ce point.

L'origine du CO² est bien sûr naturel je le nie pas (encore heureux )
Mais les rejets de l'homme ne sont pas un épiphénomène, c'est au contraire un phénomène relativement important.

 
Ah ouais donc c'est à la base quelque chose qui échappe a tout cohérence

 
Si on normalise tout à l'extrème, on va avoir des voitures de mairde sans aucune imagination et l'espece humaine n'évoluera pas.

 
Non sérieux, c'est SI différent que ça ?
 
(oh tu me laisses faire mon chieur oui ? )

Tu dis ça parce que je suis noir

   
 
Et comme tu l'a dit plus haut, les SUV ont été mis au point uniquement dans ce but, pas pour faire mumuse dans les chemins tres accidentés.

c'est pour le citadin qui veut jouer au cowboy de la route quoi...

 
Donc les 4x4 qui representent 4% des ventes de voitures en France nuisent à la bonne marche de la planete.
 
cet argument est peu convaincant.
 

 
Je ne compte pas les laisser en paix, je compte m'en occuper après.
 
Je fais une double hiérarchie, en deux colonnes. Dans la première, je mets les source de pollution atmosphérique par ordre décroissant (le plus polluant au-dessus). Dans la seconde, je mets les sources de pollution par ordre croissant de difficulté de "résolution". Ensuite, je relie les noms identiques entre les deux colonnes. Je choisis logiquement de mettre la priorité au traitement de la source dont la ligne qui les relie est la plus haute et la plus horizontale (autrement dit, celle qui, toutes proportions gardées, est à la fois la plus polluante ET la plus facile à résoudre).
 
Je constate que l'automobile dans son ensemble n'est pas la première à répondre à ce critère, et par conséquent, les 4x4 (sous ensembles de l'automobile) ne le sont pas non plus. Donc, je traite les 4x4 _après_.
 

 
Tu le dis toi-même : LES voitures. Raisonnons sur toutes les voitures, pas sur des niches particulières. Sinon tu vas donner l'impression à une minorité (oui, les 4x4 sont toujours minoritaires, 'faut pas déconner non plus) de conducteurs qu'on en a spécifiquement après eux. Et ça, en politique, c'est jamais bon.
 

 
Il est tout à fait possible de se passer de viande. Au niveau du bilan atmosphérique, cultiver des végétaux (fruits et légumes) est nettement moins polluant qu'élever des animaux, ne serait-ce que parce que pendant sa "vie", le végétal fixe du CO2 atmosphérique. Sachant tout ça, je peux aussi déclarer inutile et anti-écologique de continuer à élever des animaux dans le seul but de les mener à l'abattoir. Interdisons donc l'élevage.
 
Je te concède que c'est un poil plus osé que pour les 4x4. Mais rien qu'un poil.

 
"Le mode de vie des américains n'est pas négociable"©Bush 2004, à propos des lois sur la pollution automobile, dûe en grande partie aux grosses  
voitures américaines.
 
C'est avec ce genre de propos que l'espèce n'évoluera pas.

 
Bien sur. On peut s'amuser gentiment en tout-chemin avec un SUV, mais certainement pas faire de tout-terrain.

tous  
je vais aller polluer dans ma terrible twingo des routes

 
C'est du grand n'importe quoi ce raisonnement ... Le cycle naturel du CO2 existe bien sur, et depuis des milions d'années qu'il existe le taux atmosphérique de CO2 est resté stable, pour la bonne raison que la planete absorbe naturellement (grace aux oceans notament) autant de CO2 qu'elle en rejette ...
 
C'est à partir du moment ou tu déséquilibres le système en rejetant plus de CO2 que la planete ne peut en absorber que la concentration atmosphérique augmente, ce qui est précisement l'observation effectuée depuis plus d'un siecle ...

 
Exactement.
Sauf à celle des constructeurs soucieux de créer de nouveaux besoins là où il n'y a pas lieu d'en créer.

 
Ouais donc ça confirme quoi : c'est uniquement fait pour faire chier les gens

ca c'est du vrai 4*4:
 

 
ca fait des trucs de dingue au passage.
ca ne craint meme pas les grosses bosses qui font decoller du sol...

 
Putain, mais de plus en plus je crois ce que dit Mr Smith...on est le CANCER de la planète

en depit meme du bon sens...

 
Je vois pas en quoi le fait de conduire une voiture emmerde les gens?