Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2622 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  50  51  52  53  54  55  56
Auteur Sujet :

interdiction des gros 4*4 à Paris et à Londres? (+ loi bonus/malus)

n°3531686
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 23-08-2004 à 02:05:46  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
nerz a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
Moi ce qui me fait marrer, c'est les beaufs qui mettent un pare-buffles sur leur 4x4, c'est vrai qu'on en voit partout des animaux dans nos contrées... et puis, je crois que 95% des gens se servent de leur caisse qu'en ville, alors à quoi bon acheter un 4x4 si ce n'est pour avoir ce sentiment de supériorité et de sécurité. Un choc entre un 4x4 et une twingo, voilà quoi...  
 
--------------------------------------------------------------------------------
 

ZuL a écrit :

et un choc entre une bm 750 et une twingo ca donne quoi a ton avis ?


 
je sais que c'est y'a longtemps mais je parle d'experience, j'ai percuté un 4x4 en étant dans une clio:
 
verdict: le 4x4 a rien eu, mais la clio a l'avant défoncé. pourquoi? parceque la hauteur du pare choc est telle que celui de la clio a rien pris, mais le capot moteur et le radiateur a méchamant morflé: ca a percuté la roue de secours exterieure sur le 4x4, qui elle a légèrement bougée et appuyé sur la porte arrière, mais rien du tout sur le parechoc encore (qui d'ailleurs doit pas servir des masses vu que c'est la roue que tu tappes en 1er dans ce cas)
 
si j'avais percuté une BMW, j'aurais percuté le parechoc et donc les dégats auraient été plus limités car ce qui était prévu pour encaisser le choc l'aurait fait, chose impossible avec ce 4x4
 
Alors les 4x4 c'est ptet aussi lourd/tank qu'une BM, mais ca a le même effet que les camions sans barre anti-ancastrement, c'est de la merde sur le plan collision (sans parler des chocs avec pietons :sweat:)
 
(je tiens à préciser que les usagers du 4x4 en question n'avaient pas vraiment une tete à aller faire du franchissement dans des chemins boueux :o)


Message édité par Oxygen3 le 23-08-2004 à 13:40:57

---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
mood
Publicité
Posté le 23-08-2004 à 02:05:46  profilanswer
 

n°3531700
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 23-08-2004 à 02:08:17  profilanswer
 

enfin bon, vive la mode des SUV car c'est bien ce que c'est.
 
c'est pas les 4x4 qu'il faut réellement combattre mais les SUV dans une utilisation urbaine qui n'ont clairement pas leur place ici.


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°3532555
TNZ
Ryzen 9 5950X powered ...
Posté le 23-08-2004 à 08:57:43  profilanswer
 

Sans parler du problème de visibilité et donc de sécurité qu'ils engendrent.  
 
Derrière un SUV, et plus communément derrière un monospace (scénic et plus gros), ben on voit poa la voiture qu'il y a devant [:spamafote]

n°3532998
ben-g
Posté le 23-08-2004 à 10:26:35  profilanswer
 

TNZ a écrit :

Sans parler du problème de visibilité et donc de sécurité qu'ils engendrent.  
 
Derrière un SUV, et plus communément derrière un monospace (scénic et plus gros), ben on voit poa la voiture qu'il y a devant [:spamafote]


Derrière les utilitaires non plus (du kangoo au camion)  
 

n°3533162
TNZ
Ryzen 9 5950X powered ...
Posté le 23-08-2004 à 10:46:01  profilanswer
 

Ah ben ça, les utilitaires, C un autre débat ... on roule poa en utilitaire par plaisir (sauf certains qui ne peuvent poa faire autrement).
 
Mais toujours est il que ce genre de véhicules qui squattent la file de gauche et empêchent toute anticipation de la circulation plus avant sont EXTREMEMENT DANGEREUX. :fou:

n°3533188
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 23-08-2004 à 10:48:35  profilanswer
 

Les SUV sont les véhicules les plus dangereux, et pour le conducteur, et pour les autres personnes impliquées dans l'accident.
 
Désolé mais laisser 2,5 tonnes lancées à 130km/h à 30cm du sol, c'est de l'inconscience.
 
Aors à 50km/h dans Paris...
 
Pour les arguments "gngngn mai les vieilles voitures", on ná que très peu de contrôle dessus, tandis que les voitures neuves sortant de chez le concessionnaire DOIVENT respecter ces normes.
 
Enfon, si ça ne tenait qu'à moi : parkings autour de Paris, bagnoles interdites sauf utilité publique, développement des transports en commun. Vlan.

n°3533279
TNZ
Ryzen 9 5950X powered ...
Posté le 23-08-2004 à 10:57:50  profilanswer
 

radioactif a écrit :

Les SUV sont les véhicules les plus dangereux, et pour le conducteur, et pour les autres personnes impliquées dans l'accident.
 
Désolé mais laisser 2,5 tonnes lancées à 130km/h à 30cm du sol, c'est de l'inconscience.
 
Aors à 50km/h dans Paris...
 
Pour les arguments "gngngn mai les vieilles voitures", on ná que très peu de contrôle dessus, tandis que les voitures neuves sortant de chez le concessionnaire DOIVENT respecter ces normes.
 
Enfon, si ça ne tenait qu'à moi : parkings autour de Paris, bagnoles interdites sauf utilité publique, développement des transports en commun. Vlan.

Avec un service permanent et fiable (ie sans grève)  :whistle:

n°3533321
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 23-08-2004 à 11:01:43  profilanswer
 

TNZ a écrit :

Avec un service permanent et fiable (ie sans grève)  :whistle:


 
J'ai omis de parler du goulag...  :whistle:

n°3533410
jln2
Posté le 23-08-2004 à 11:11:07  profilanswer
 

Commencons deja par pousser les pays genre les Etats-Unis, la Chine et l'Inde a respecter un peu plus l'environnement! suffit de voir la polution dans leurs grandes villes, une de leur autos labas (pour la Chine et l'Inde) doit poluer autant que 50 gros 4x4 dans une ville d' europe....
On aura bon faire toutes les lois qu'on veut ici, ca ne changera pas grand chose aux problemes de la polution au niveau mondiale si eux ne vont pas dans le meme sens que nous :sarcastic: et encore ils ne fonctionnent pas encore a plein regime niveau polution :( (tjs pour la Chine et l'Inde)
A eux 3, ils representent presque la moitié de la population modiale....


Message édité par jln2 le 23-08-2004 à 11:16:21
n°3537728
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 23-08-2004 à 18:34:11  profilanswer
 

une def pour les 'SUV' qu'on peut donner c'est la taille des roues de type tracteur ou camion [:joce]
 
car un senic ou un picasso n'est PAS un suv :)


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
mood
Publicité
Posté le 23-08-2004 à 18:34:11  profilanswer
 

n°3538700
nonox
Kuchiyose no Jutsu
Posté le 23-08-2004 à 20:07:59  profilanswer
 

ho et puis, on peut bien taper sur les SUV, de tout façon les français en fabrique pas, donc c'est pas grave!!! :sarcastic:

n°3538763
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 23-08-2004 à 20:13:37  profilanswer
 

nonox a écrit :

ho et puis, on peut bien taper sur les SUV, de tout façon les français en fabrique pas, donc c'est pas grave!!! :sarcastic:


 
Quoi, le Kangoo 4*4 compte pas ? :D

n°3539014
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 23-08-2004 à 20:45:24  profilanswer
 

nonox a écrit :

ho et puis, on peut bien taper sur les SUV, de tout façon les français en fabrique pas, donc c'est pas grave!!! :sarcastic:


 
(renault risque d'en pondre un bientot pour suivre la *vague*)


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°3547243
kroll33
OS/2 Rulezzz
Posté le 24-08-2004 à 18:01:36  profilanswer
 

Question bête.
C'est quoi un SUV?
Ce sont les initiales de quoi?
Super Utilitaire Volant ???


---------------
Folding : sigFAH  ----  stanford
n°3547468
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 24-08-2004 à 18:26:18  profilanswer
 

Sport Utility Vehicle
 
en gros:
un 4x4 qui n'en est pas un
 
un SUV n'est pas un scenic ou un picasso
a la limite un espace mais surtout un X5 ou tout autre truc qui a des roues de tracteur de marque chevrolet, dodge, GM, ...)
les pickup civilisés sont classables dans cette catégorie aussi
 
les grosses caisses noires de twentyfour aussi


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°3552703
kroll33
OS/2 Rulezzz
Posté le 25-08-2004 à 10:16:39  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :

Sport Utility Vehicle
en gros:
un 4x4 qui n'en est pas un


Ok, merci.


---------------
Folding : sigFAH  ----  stanford
n°3553176
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 25-08-2004 à 11:11:28  profilanswer
 

Exemple : Le ML est un vrai SUV, le classe G est un vrai 4*4 (et je vois mal quequ'un se trimballer avec ça, c'est pas loin du Niva :D)

n°3554931
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 25-08-2004 à 13:55:41  profilanswer
 

tout à fait (quoi que ca dépend sans doute de la finition de la class G)


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°3556183
Palo
Posté le 25-08-2004 à 15:20:23  profilanswer
 

http://img19.exs.cx/img19/7808/oepa_4x4.jpg

n°3559199
barnabe
Posté le 25-08-2004 à 20:06:03  profilanswer
 

Sport Utility Vehicle.
 
Je me demande quelle est l'utilité de trimballer 2 tonnes en ville pour aller faire ses courses ou pour sortir le soir...

n°3559411
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 25-08-2004 à 20:31:13  profilanswer
 

barnabe a écrit :

Sport Utility Vehicle.
 
Je me demande quelle est l'utilité de trimballer 2 tonnes en ville pour aller faire ses courses ou pour sortir le soir...


 
Tuer plus facilement lors d'accidents, et affronter les durs trottoirs.

n°3583426
N@pZeRtY
Posté le 27-08-2004 à 22:46:01  profilanswer
 

radioactif a écrit :

Quoi, le Kangoo 4*4 compte pas ? :D


 
auverland,
dangel,
...  :whistle:

n°3601723
SuperCarot​te
Posté le 30-08-2004 à 11:09:20  profilanswer
 

jln2 a écrit :

Commencons deja par pousser les pays genre les Etats-Unis, la Chine et l'Inde a respecter un peu plus l'environnement! suffit de voir la polution dans leurs grandes villes, une de leur autos labas (pour la Chine et l'Inde) doit poluer autant que 50 gros 4x4 dans une ville d' europe....
On aura bon faire toutes les lois qu'on veut ici, ca ne changera pas grand chose aux problemes de la polution au niveau mondiale si eux ne vont pas dans le meme sens que nous :sarcastic: et encore ils ne fonctionnent pas encore a plein regime niveau polution :( (tjs pour la Chine et l'Inde)
A eux 3, ils representent presque la moitié de la population modiale....


 
Concernant la pollution au CO2 (effet de serre), un gros 4*4 polluera souvent beaucoup plus qu'une petite voiture, même ancienne. Et pour l'instant la seule pollution issue de l'automobile qui soit globale c'est justement la pollution par les gazs à effets de serre, les autres pollutions (particules, hydrocarbures imbrulés...) bien que nocives restent locales et temporaires.
Ce n'est pas non plus parceque les USA ne font strictement aucun effort pour réduire leur consommation énergétique, que l'on doit suivre le même chemin, ça peut durer longtemps ce petit jeux du "tant que l'autre ne fait rien, je fais rien".
Comment donner ensuite des leçons de pollution à la Chine et l'Inde (qui sont encore trés loin de consommer et polluer autant que nous) si nous ne sommes même pas capables de les appliquer à nous mêmes ?
Et puis pour finir si l'on est pas capable de faire des efforts sur du superflu (ce qui me semble être le cas des SUV en ville) sur quoi sera on capable d'en faire ?

n°3604838
kroll33
OS/2 Rulezzz
Posté le 30-08-2004 à 16:08:15  profilanswer
 

SuperCarotte a écrit :

Concernant la pollution au CO2 (effet de serre), un gros 4*4 polluera souvent beaucoup plus qu'une petite voiture, même ancienne.


 :??:  
Gros? qu'est ce que tu appel gros?
Souvent? : quel frequence?
Beaucoup plus? : chiffres?
Petite voiture? : C'est quoi? quel model ?
 
Bref, ça ne veut pas dire grand chose ton enumeration de lieu commun.


---------------
Folding : sigFAH  ----  stanford
n°3605048
SuperCarot​te
Posté le 30-08-2004 à 16:28:54  profilanswer
 

kroll33 a écrit :

:??:  
Gros? qu'est ce que tu appel gros?
Souvent? : quel frequence?
Beaucoup plus? : chiffres?
Petite voiture? : C'est quoi? quel model ?
 
Bref, ça ne veut pas dire grand chose ton enumeration de lieu commun.


 
A moteur équivalent (3l diesel) et "taille" équivalente :  
série 5 : 189 g de CO2/km
X5 : 233 g de CO2/km
 
Si tu veux plus d'exemples :  
 
http://www.ademe.fr/auto-diag/tran [...] ccueil.asp

n°3605616
kroll33
OS/2 Rulezzz
Posté le 30-08-2004 à 17:07:59  profilanswer
 

SuperCarotte a écrit :

A moteur équivalent (3l diesel) et "taille" équivalente :  
série 5 : 189 g de CO2/km
X5 : 233 g de CO2/km


Et tu trouves qu'un taux de CO2/ km est significatif en ville alors que l'on y fait du surplace.
A moteur equivalent 4X4 ou le CO2/Heure devrait être le meme, et c'est surement plus significatif en ville.


---------------
Folding : sigFAH  ----  stanford
n°3606493
SuperCarot​te
Posté le 30-08-2004 à 18:18:59  profilanswer
 

kroll33 a écrit :

Et tu trouves qu'un taux de CO2/ km est significatif en ville alors que l'on y fait du surplace.
A moteur equivalent 4X4 ou le CO2/Heure devrait être le meme, et c'est surement plus significatif en ville.


 
Ces taux de CO2 sont donnés en cycle mixte, pas en ville.
Et de toute façon peu importe, la pollution par effet de serre étant globale le fait que le CO2 émis le soit en ville à la campagne en mer ou à la montagne ça ne change rien il est émis et reste (en partie) dans l'athmosphere.

n°3611787
kroll33
OS/2 Rulezzz
Posté le 31-08-2004 à 10:19:11  profilanswer
 

SuperCarotte a écrit :

Ces taux de CO2 sont donnés en cycle mixte, pas en ville.
Et de toute façon peu importe, la pollution par effet de serre étant globale le fait que le CO2 émis le soit en ville à la campagne en mer ou à la montagne ça ne change rien il est émis et reste (en partie) dans l'athmosphere.


Tu n'a pas compris.
Si à moteur equivalent un 4x4 pollue plus en moyenne c'est qu'il consome plus en moyenne, plus lourd, cx moins performant, 4 roues motrices.
Dans les enbouteillage en ville ces parametres ne rentre pas en compte (Cx, poids, 4RM), donc ça revient au meme nivau pollution.
 
Donc non, pas peu importe.
C'est en ville que tu veux les interdir et c'est justement en ville qu'ils ne polluent pas plus que les autres vehicule.


---------------
Folding : sigFAH  ----  stanford
n°3612384
big e
Posté le 31-08-2004 à 11:37:33  profilanswer
 

kroll33 a écrit :

Dans les enbouteillage en ville ces parametres ne rentre pas en compte (Cx, poids, 4RM), donc ça revient au meme nivau pollution.


 
Comme s'il n'y avait que des embouteillages et que les voitures restaient à l'arrêt!

n°3612544
kroll33
OS/2 Rulezzz
Posté le 31-08-2004 à 11:54:13  profilanswer
 

big e a écrit :

Comme s'il n'y avait que des embouteillages et que les voitures restaient à l'arrêt!


Ben en ville où la vitesse moyenne doit être de 3km/h, c'est tout comme.


---------------
Folding : sigFAH  ----  stanford
n°3613585
SuperCarot​te
Posté le 31-08-2004 à 13:52:55  profilanswer
 

kroll33 a écrit :

Tu n'a pas compris.
Si à moteur equivalent un 4x4 pollue plus en moyenne c'est qu'il consome plus en moyenne, plus lourd, cx moins performant, 4 roues motrices.
Dans les enbouteillage en ville ces parametres ne rentre pas en compte (Cx, poids, 4RM), donc ça revient au meme nivau pollution.
 
Donc non, pas peu importe.
C'est en ville que tu veux les interdir et c'est justement en ville qu'ils ne polluent pas plus que les autres vehicule.


 
Remettre en mouvement 1.5t ou 2t a une influence sur la consommation.
 
Mais bon le but premier de mon intervention n'était pas forcément pour défendre le fait d'interdire les 4*4 en ville, mais plutôt pour dire que aprés les USA/Canada les plus gros pollueurs par habitant c'est bien les européens et rejeter la responsabilité de la pollution sur la Chine et l'Inde est injustifié.
 
Le systéme bonus / malus sur l'émission de CO2 me parait par contre être une trés bonne idée.

n°3614517
kroll33
OS/2 Rulezzz
Posté le 31-08-2004 à 15:06:46  profilanswer
 

SuperCarotte a écrit :

Remettre en mouvement 1.5t ou 2t a une influence sur la consommation.


Dans ce cas, c'est vrai.
Maintenant a savoir si ça influe tant que ça sur la polution et que ça vaille le coup d'interdir une categorie de vehicule en ville, bof.
Le gain sur la polution n'est pas franchement établi.


---------------
Folding : sigFAH  ----  stanford
n°3617121
xanack
Posté le 31-08-2004 à 18:50:54  profilanswer
 

perso je trouve ça ridicule un 4x4 a Paris mais bon de là à l'interdire........

n°3618492
big e
Posté le 31-08-2004 à 21:08:21  profilanswer
 

xanack a écrit :

perso je trouve ça ridicule un 4x4 a Paris mais bon de là à l'interdire........


 
Oui, il ya de toute façon de la marge entre citadines et gros 4x4.

n°3619226
wave
Posté le 31-08-2004 à 22:06:14  profilanswer
 

kroll33 a écrit :

Dans ce cas, c'est vrai.
Maintenant a savoir si ça influe tant que ça sur la polution et que ça vaille le coup d'interdir une categorie de vehicule en ville, bof.
Le gain sur la polution n'est pas franchement établi.


A l'accélération la pollution est directement proportionnelle au poids de la voiture. Aux feux rouges la consommation dépend de la cylindrée.
Si le moteur a une puissance proportionnelle au poids de la voiture, on peut considérer qu'en ville la consommation est proportionnelle au poids de la voiture. Et ça se vérifie dans les faits.
 
Maintenant je ne suis pas pour interdire une certaine catégorie mais pour le système du bonus-malus. Sauf les jours de pics de pollution où on pourrait interdire systématiquement tous ceux qui n'ont pas la pastille verte, sans circulation alternée. Et dans des zones + large que Paris.
Autre chose, en matière de pollution il faudrait arrêter les dérogations pour les diesel que le controleur "estime" incapable de subir le test. S'il y a un doute, contre visite avec passage au garage entre temps pour le faire régler. Actuellement il suffit d'un controleur sympa ou qui ne veut pas prendre de risque (ce qu'on peut comprendre), et y'a pas de controle.

n°3702235
ledingue
Posté le 09-09-2004 à 11:30:15  profilanswer
 

si vous voulez interdire les 4x4 en ville interdiez aussi les monospaces qui ont les memes caracteristiques ...

n°3702477
SuperCarot​te
Posté le 09-09-2004 à 11:48:56  profilanswer
 

ledingue a écrit :

si vous voulez interdire les 4x4 en ville interdiez aussi les monospaces qui ont les memes caracteristiques ...


 
Je ne suis pas forcément pour l'interdiction, mais les monospaces n'ont pas les mêmes caractéristiques que les 4*4, à savoir, pas 4 roues motrices (surconsommation), ni de pare buffles pour dégager les méchants buffles qui pullulent sur nos routes


---------------
La différence entre un optimiste et un pessimiste tient au fait que le pessimiste est habituellement mieux informé
n°3707694
wave
Posté le 09-09-2004 à 20:40:17  profilanswer
 

SuperCarotte a écrit :

Je ne suis pas forcément pour l'interdiction, mais les monospaces n'ont pas les mêmes caractéristiques que les 4*4, à savoir, pas 4 roues motrices (surconsommation), ni de pare buffles pour dégager les méchants buffles qui pullulent sur nos routes


Exact. Et puis un scenic pèse moins lourd qu'un 4x4 de même génération, et ça sert + souvent à transporter du monde qu'un 4x4. Le 4x4 parisien ne sert pas à transporter davantage de gens ou de bagages qu'un break.
Mais bon, je suis pas pour une interdiction d'une catégorie, juste pour un malus en fonction de la pollution et de la dangerosité pour les autres, compensé par un bonus incitant à acheter (donc à fabriquer) des voitures moins polluantes et moins dangereuses.
C'est très sain, celui qui a besoin (ou envie) de polluer paye pour compenser ses méfaits en permettant à un autre de faire l'inverse.

n°3710951
kroll33
OS/2 Rulezzz
Posté le 10-09-2004 à 09:01:35  profilanswer
 

wave a écrit :

Exact. Et puis un scenic pèse moins lourd qu'un 4x4 de même génération, et ça sert + souvent à transporter du monde qu'un 4x4. Le 4x4 parisien ne sert pas à transporter davantage de gens ou de bagages qu'un break.
Mais bon, je suis pas pour une interdiction d'une catégorie, juste pour un malus en fonction de la pollution et de la dangerosité pour les autres, compensé par un bonus incitant à acheter (donc à fabriquer) des voitures moins polluantes et moins dangereuses.
C'est très sain, celui qui a besoin (ou envie) de polluer paye pour compenser ses méfaits en permettant à un autre de faire l'inverse.


Fait attention, parcequ'avec ton idée ce sont les 2 roues et les +de 3.5t qui payeront tout le malus, pas les 4x4 que tu n'aime pas.


---------------
Folding : sigFAH  ----  stanford
n°3717948
wave
Posté le 10-09-2004 à 22:19:22  profilanswer
 

kroll33 a écrit :

Fait attention, parcequ'avec ton idée ce sont les 2 roues et les +de 3.5t qui payeront tout le malus, pas les 4x4 que tu n'aime pas.


Mon idée concerne les voitures, c'est à dire 4 roues et moins de 3.5t à la base.
Mais pas mal de 2 roues ont bien besoin d'une dépollution, et ça les rendra bien moins polluants que les voitures. Les + de 3.5t, sans les taxer suivant la même règle, méritent bien malgré tout de respecter la même norme au niveau du taux de polluants toxiques (je parle du taux, pas de la quantité totale qui est proportionnelle à leur poids).

n°3727888
ledingue
Posté le 12-09-2004 à 12:29:11  profilanswer
 

SuperCarotte a écrit :

Je ne suis pas forcément pour l'interdiction, mais les monospaces n'ont pas les mêmes caractéristiques que les 4*4, à savoir, pas 4 roues motrices (surconsommation), ni de pare buffles pour dégager les méchants buffles qui pullulent sur nos routes


 
 
les 4x4 n'ont pas (plus) de pare buffles ...  
sinon la conso d'un espace est comparable a celle d'un 4x4 !!  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  50  51  52  53  54  55  56

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
ATP – WTA : Miami[covoiturage] cherche trajet PARIS => BORDEAUX le 22 juin
Ou dormir pas cher a Paris?boxe à paris
[parisien] sur les trotoirs de paris .idee destination week end mais a moins de 2 heures de voiture de paris
Les Bons Plans à Paris !une info a faire circuler, un évènement auquel participer [PARIS-TEUF]
Weekend/Semaine à Londres,où se loger? 
Plus de sujets relatifs à : interdiction des gros 4*4 à Paris et à Londres? (+ loi bonus/malus)


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR