Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1877 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  51  52  53  54  55  56
Auteur Sujet :

interdiction des gros 4*4 à Paris et à Londres? (+ loi bonus/malus)

n°2910810
Big-Foot
Posté le 09-06-2004 à 14:11:46  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

dark a écrit :

Pour quoi? Quand tu rentre dans un bus t'as rien :??:


Je compare pas un à bus mais à une voiture classique.
Les raison sont : la hauteur du chassie, les barres de fer devant (je me rappel plus le nom ^^ )

mood
Publicité
Posté le 09-06-2004 à 14:11:46  profilanswer
 

n°2910823
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 09-06-2004 à 14:12:54  profilanswer
 

Big-Foot a écrit :

Je compare pas un à bus mais à une voiture classique.
Les raison sont : la hauteur du chassie, les barres de fer devant (je me rappel plus le nom ^^ )


 
les par-buffles sont INTERDITS depuis plusieurs années en France.

n°2910836
dark
Posté le 09-06-2004 à 14:14:13  profilanswer
 

Big-Foot a écrit :

Je compare pas un à bus mais à une voiture classique.
Les raison sont : la hauteur du chassie, les barres de fer devant (je me rappel plus le nom ^^ )

Pare buffle... Mais c'est pas interdit ça :??:
Encore qu'on interdise les pares buffle, ça peut se comprendre! Mais interdire les 4x4 [:rofl] N'IMPORTE QUOI!  
La problème de la pollution est bidon tout comme celui de la sécurité!
Une vielle se fait renverser par un 4x4 ou par une béhème, elle prends (très) mal

n°2910845
fiston
avatar à n°
Posté le 09-06-2004 à 14:14:51  profilanswer
 

ZuL a écrit :

donc on supprime les 4*4 et apres peut etre qu'on cherchera une solution meilleure ?
 


 
pour moi l'interet de supprimer les 4*4 ça vient plus du fait qu'ils sont dangeureux en ville (hauteur de caisse), que ça ne sert a rien en ville, et qu'en général vu le nombre de protections autour de ces véhicules, les gens qui les conduisent sont plutot du genre aggressif (pour se garer, au rond poind etc ...)
 
voila.
Apres qu'ils consomment, ben tant pis ce ne sont pas les seuls.

n°2910854
xavier-
Futur président
Posté le 09-06-2004 à 14:15:53  profilanswer
 

La grande hypocrisie des critiques sur les 4x4. Ces critiques, essentiellement venues de l'extreme gauche, sont faites avant tout car ce genre de voiture appartient à une certaine classe de riches
 
Ces memes personnes, ne s'en prennent pourtant pas directement au diesel, qui est la premiere source de pollution de particules qui au contraire des emissions de CO2 sont dangereuses pour la santé car tres cancérigènes
 
Quand on voit que la France encourage par tous les moyens le diesel alors que dans des pays comme les usa ou le japon, le diesel est quasiment banni pour ce genre de raisons, on se pose des questions

n°2910858
Big-Foot
Posté le 09-06-2004 à 14:16:12  profilanswer
 

Caleb2000 a écrit :

Tu me fais un proces d'intention, ce qui n'est pas un procédé de rethorique tres digne.
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien faire.


Alors pourquoi t'opposer à cette interdiction ?
Il n'y a pas d'arguments valables pour preferer utiliser quotidiennement une 4x4 en ville, qu'une voiture normal. Donc une interdiction ne ferait de mal à personne.
 

Caleb2000 a écrit :

Quand a ton article, ce n'est pas un argument valable, puisque'il ne distingue pas les accidents urbains en particuliers...or c'est bien en ville que l'interdiction veux se creer...


Justement c'était un article sur les 4x4 en ville... C'est pour cette raison qu'il parlait de crash-tests de 4x4 vs pietons à faible vitesse.

n°2910860
jonas
pénètre ton intimité
Posté le 09-06-2004 à 14:16:27  profilanswer
 

Caleb2000 a écrit :

Ce que c'est mauvais comme troll  :/
 
Fait un effort quand meme quoi, y'a pas que des nioubs ici ... [:sonken]


 
y'a pas le moindre troll là-dedans.
 
c'est un fait que quand une range rover rentre dans une 106, le conducteur de la range à très peu de chance d'avoir la moindre séquelle, alors que l'autre se sera fait complètement défoncer. pourtant, le conducteur de 106, il prenait moins de place, polluait moins, créait moins d'embouteillages et risquait moins de tuer quelqu'un s'il le renversait.
 
beaucoup de gens riches achètent ce genre de bagnoles, même plus pour se montrer, mais simplement parce qu'ils ont beaucoup moins de risques de crever dans un tank de la sorte.
 
et pourquoi penser que l'équilibre actuel (puisque certains véhicules sont déjà interdits dans paris) est le bon?


---------------
En espérant que le sujet ne dérange pas efex :o
n°2910868
jonas
pénètre ton intimité
Posté le 09-06-2004 à 14:17:21  profilanswer
 

ZuL a écrit :

c'est deja le cas avec les bus et on en fait pas tout un foin :)


 
n'importe quoi  :sleep:  
 
un bus est largement moins dangereux que cinquante voitures, tu crois pas?


---------------
En espérant que le sujet ne dérange pas efex :o
n°2910874
xavier-
Futur président
Posté le 09-06-2004 à 14:17:57  profilanswer
 

fiston a écrit :

pour moi l'interet de supprimer les 4*4 ça vient plus du fait qu'ils sont dangeureux en ville (hauteur de caisse), que ça ne sert a rien en ville, et qu'en général vu le nombre de protections autour de ces véhicules, les gens qui les conduisent sont plutot du genre aggressif (pour se garer, au rond poind etc ...)
 
voila.
Apres qu'ils consomment, ben tant pis ce ne sont pas les seuls.


 
Les conducteurs de 4*4 aggressifs ?  :heink:

n°2910875
CrowFix
Official Special Force
Posté le 09-06-2004 à 14:18:10  profilanswer
 

667 a écrit :

Bin voyons...Et le citadin qui utilise vraiment son 4x4, il fait comment? on lui paie une voiture "citadine"? Ou alors il achete un monospace sans personalité (je parle pour les cas de familles nombreuses)?


clair! tous les gens qui ont des 4x4 en ville sont de pauvres familles nombreuses! c'est bien connu que la france n'a pas du tout une population vieillissante :D
 
faut arrêter un peu. familles nombreuses :pfff:  
90% des types qui ont des 4x4 c'est pour frimer, montrer qu'ils ont du fric et se permettre de respecter encore moins le code de la route car ils sont "à l'abris" (et tant pis pour les autres) dans leur monstre à 4 roues. d'ailleurs si c'était pas aussi chiant pour faire des créneaux et qu'il ne fallait pas un permis spécial, ils achèteraient un camion :sol:  
 
maintenant l'interdiction c'est ridicule, mais c'est bien dans l'air du temps et la suppression des libertés :o


---------------
Ma collec de jeux -
mood
Publicité
Posté le 09-06-2004 à 14:18:10  profilanswer
 

n°2910879
fiston
avatar à n°
Posté le 09-06-2004 à 14:18:30  profilanswer
 

Xavier- a écrit :

Les conducteurs de 4*4 aggressifs ?  :heink:


 
pour se garer et s'imposer dans la circulation ouais ... du moins a Paris !


Message édité par fiston le 09-06-2004 à 14:18:40
n°2910881
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 09-06-2004 à 14:18:40  profilanswer
 

Big-Foot a écrit :

Alors pourquoi t'opposer à cette interdiction ?
Il n'y a pas d'arguments valables pour preferer utiliser quotidiennement une 4x4 en ville, qu'une voiture normal. Donc une interdiction ne ferait de mal à personne.
 
 
Justement c'était un article sur les 4x4 en ville... C'est pour cette raison qu'il parlait de crash-tests de 4x4 vs pietons à faible vitesse.


 
Je m'oppose a cette interdiction car elle est arbitraire et liberticide, pourquoi les 4*4 et pas les grosses berlines ?
Comment justifier une telle disciminitation ?
Ce sont les infrastructures routieres de Paris ou la taxation qu'il faut changer, et non pas le droit de tel ou tel personne de posseder ce que bon lui chante.


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°2910896
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 09-06-2004 à 14:19:50  profilanswer
 

Caleb2000 a écrit :


Quant a ton argument sur la securite es pietons, sans statistiques cela releve de la pure fumisterie.


 
Ce sont pourtant les urgentistes des hopitaux qui le constatent depuis pas mal de temps : les blessures causées par les pare-buffles sont plus graves parce qu'elles brisent les os au niveau du bassin, contrairement aux pare-chocs en plastique des automobiles.

n°2910901
ZuL
Posté le 09-06-2004 à 14:20:09  profilanswer
 

Jonas a écrit :

n'importe quoi  :sleep:  
 
un bus est largement moins dangereux que cinquante voitures, tu crois pas?


 
quand ils rentrent au dépot en roulant comme des enculés ? non je pense pas :)

n°2910902
xavier-
Futur président
Posté le 09-06-2004 à 14:20:16  profilanswer
 

Jonas a écrit :

y'a pas le moindre troll là-dedans.
 
c'est un fait que quand une range rover rentre dans une 106, le conducteur de la range à très peu de chance d'avoir la moindre séquelle, alors que l'autre se sera fait complètement défoncer. pourtant, le conducteur de 106, il prenait moins de place, polluait moins, créait moins d'embouteillages et risquait moins de tuer quelqu'un s'il le renversait.
 
beaucoup de gens riches achètent ce genre de bagnoles, même plus pour se montrer, mais simplement parce qu'ils ont beaucoup moins de risques de crever dans un tank de la sorte.
 
et pourquoi penser que l'équilibre actuel (puisque certains véhicules sont déjà interdits dans paris) est le bon?


 
Tu te trompes, à cause de la hauteur des vehicule, les 4*4 sont plus dangereux meme pour leurs conducteurs, car le risque de se retourner est beaucoup élevé

n°2910909
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 09-06-2004 à 14:20:41  profilanswer
 

Jonas a écrit :

y'a pas le moindre troll là-dedans.
 
c'est un fait que quand une range rover rentre dans une 106, le conducteur de la range à très peu de chance d'avoir la moindre séquelle, alors que l'autre se sera fait complètement défoncer. pourtant, le conducteur de 106, il prenait moins de place, polluait moins, créait moins d'embouteillages et risquait moins de tuer quelqu'un s'il le renversait.
 
beaucoup de gens riches achètent ce genre de bagnoles, même plus pour se montrer, mais simplement parce qu'ils ont beaucoup moins de risques de crever dans un tank de la sorte.
 
et pourquoi penser que l'équilibre actuel (puisque certains véhicules sont déjà interdits dans paris) est le bon?


 
Par contre si la 106 a un accident contre un platane, le risque est beaucoup plus elevé que si un 4*4 a le meme accident...
Que faire? Interdire les 106? Interdire les platanes ?
Les gens ont quand le droit de s'acheter des véhicules surs non ?
 
Quand a l'equilibre actuel, je crois que personne ici ne pense qu'il est bon.


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°2910912
ZuL
Posté le 09-06-2004 à 14:20:55  profilanswer
 

CrowFix a écrit :

clair! tous les gens qui ont des 4x4 en ville sont de pauvres familles nombreuses! c'est bien connu que la france n'a pas du tout une population vieillissante :D
 
faut arrêter un peu. familles nombreuses :pfff:  
90% des types qui ont des 4x4 c'est pour frimer, montrer qu'ils ont du fric et se permettre de respecter encore moins le code de la route car ils sont "à l'abris" (et tant pis pour les autres) dans leur monstre à 4 roues. d'ailleurs si c'était pas aussi chiant pour faire des créneaux et qu'il ne fallait pas un permis spécial, ils achèteraient un camion :sol:  
 
maintenant l'interdiction c'est ridicule, mais c'est bien dans l'air du temps et la suppression des libertés :o


 
il est laid ton troll, y prendra pas :/

n°2910913
dark
Posté le 09-06-2004 à 14:20:59  profilanswer
 

ça vous effleure pas l'esprit qu'on puisse préférer un 4x4 à n'importe quelle caisse :heink:
 
ps: je n'apprecie pas particulièrement les 4x4...

n°2910918
jonas
pénètre ton intimité
Posté le 09-06-2004 à 14:21:24  profilanswer
 

Caleb2000 a écrit :

Je m'oppose a cette interdiction car elle est arbitraire et liberticide, pourquoi les 4*4 et pas les grosses berlines ?
Comment justifier une telle disciminitation ?
Ce sont les infrastructures routieres de Paris ou la taxation qu'il faut changer, et non pas le droit de tel ou tel personne de posseder ce que bon lui chante.


 
entièrement d'accord avec toi. il serait complètement débile d'interdire purement et simplement les 4*4 dans paris. par contre, commencer à se poser des questions sur une certaine logique morale, pratique et écologique pour éventuellement en arriver à revoir les lois en vigueur sur les transports, c'est peut-être pas complètement vain.


---------------
En espérant que le sujet ne dérange pas efex :o
n°2910927
Kenadan
Twin rulez
Posté le 09-06-2004 à 14:22:03  profilanswer
 

Moi je propose qu on interdise tout d abord les bus , c est vrai quoi c est gros ca pollue et les chauffeurs ne font attention a rien , les quelques fois ou j ai failli mourrir a paris c etait a cause des bus qui grillent les feux .

n°2910928
CrowFix
Official Special Force
Posté le 09-06-2004 à 14:22:09  profilanswer
 

Caleb2000 a écrit :

Par contre si la 106 a un accident contre un platane, le risque est beaucoup plus elevé que si un 4*4 a le meme accident...
Que faire? Interdire les 106? Interdire les platanes ?Les gens ont quand le droit de s'acheter des véhicules surs non ?
 
Quand a l'equilibre actuel, je crois que personne ici ne pense qu'il est bon.


tu remarqueras qu'il y a de moins en moins d'arbres le long des routes :)


---------------
Ma collec de jeux -
n°2910930
jonas
pénètre ton intimité
Posté le 09-06-2004 à 14:22:12  profilanswer
 

ZuL a écrit :

quand ils rentrent au dépot en roulant comme des enculés ? non je pense pas :)


 
et après ça c'est moi qui trolle...  :sarcastic:


---------------
En espérant que le sujet ne dérange pas efex :o
n°2910931
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 09-06-2004 à 14:22:15  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

Ce sont pourtant les urgentistes des hopitaux qui le constatent depuis pas mal de temps : les blessures causées par les pare-buffles sont plus graves parce qu'elles brisent les os au niveau du bassin, contrairement aux pare-chocs en plastique des automobiles.


 
Statistiques ?
 
Frequences d'accidents incriminant 4*4 contre pietons dans Paris?
Taux de mortalité ?
 
Sans statisques claires, meme les paroles des medecins ne sont pas des arguments factuels.


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°2910944
Kenadan
Twin rulez
Posté le 09-06-2004 à 14:23:34  profilanswer
 

accessoirement il y a des normes de pollution pour les vehicules , si c est respecté par les 4x4 pkoi les interdire ?

n°2910948
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 09-06-2004 à 14:23:46  profilanswer
 

CrowFix a écrit :

tu remarqueras qu'il y a de moins en moins d'arbres le long des routes :)


 
Mais toujours autant de petites 106 en carton-pâte.
 


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°2910956
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 09-06-2004 à 14:24:46  profilanswer
 

Kenadan a écrit :

accessoirement il y a des normes de pollution pour les vehicules , si c est respecté par les 4x4 pkoi les interdire ?


 
Tout a fait.
 
Soit la norme est respectée soit elle ne l'est pas.
Si elle ne l'est pas, soit, amendes et tout le tralala.
Si elle l'est, rien a faire.
 
Maintenant il faudrait certainement abaisser ces normes, pour sur.


Message édité par Caleb2000 le 09-06-2004 à 14:24:59

---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°2910959
Gonzoide
Les cochons... dans l'espâââce
Posté le 09-06-2004 à 14:25:05  profilanswer
 

Pourquoi on reglemente pas sur les vieux Berliet de l'armee qui bouffent 80 litres au cent en roulant a 70 km/h :??: (Et je ne parle pas de ceux qu'on fait rouler pour bouffer le budget carburant, hein)


Message édité par Gonzoide le 09-06-2004 à 14:31:17
n°2910961
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 09-06-2004 à 14:25:34  profilanswer
 

Jonas a écrit :

y'a pas le moindre troll là-dedans.
 
c'est un fait que quand une range rover rentre dans une 106, le conducteur de la range à très peu de chance d'avoir la moindre séquelle, alors que l'autre se sera fait complètement défoncer. pourtant, le conducteur de 106, il prenait moins de place, polluait moins, créait moins d'embouteillages et risquait moins de tuer quelqu'un s'il le renversait.
 
beaucoup de gens riches achètent ce genre de bagnoles, même plus pour se montrer, mais simplement parce qu'ils ont beaucoup moins de risques de crever dans un tank de la sorte.
 
et pourquoi penser que l'équilibre actuel (puisque certains véhicules sont déjà interdits dans paris) est le bon?


 
Et bien moi, dans ma Class S de gros Bourgeois, qui prend 2 places pour se garer car je suis pas capable de la manoeuvrer correctemnt et qui pollue comme un porc mais qui en à rien à battre car il a les moyens de payer les 20L/100Km,  si je te percute dans ta minable 106 de smicard, tu seras autant eclaté que si c'est "monsieur tout-le-monde" avec un 4x4
 
Alors ce genre d'argument (riche/pauvre, grande/petite voiture) tu peux les garder.
 
 

n°2910962
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 09-06-2004 à 14:25:34  profilanswer
 

Eonwe a écrit :

1. Aucune raison d'utiliser une berline pour le boulot non plus.
2. Aucune raison de ne pas prendre le bus/vélo quand on habite à moins de 15 minutes du boulot.
3. Aucune raison de vendre des sportives puisque c'est limité à 130..
 
On peut aller loin comme ça [:mr marron derriere]


 
1. non effectivement, sauf pour la frime, mais une berline consomme bcp moins qu'un 4x4,
2. non pour le bus, oui pour le vélo ou la marche à pied, et d'ailleurs c'est conseillé par ton médecin. [:itm]  
3. voir 1., sauf pour la frime, mais une sportive consomme moins qu'un 4x4, si elle respecte les limites de vitesses, et la 4x4 cause des traumatismes importants lors d'accidents.

n°2910964
ZuL
Posté le 09-06-2004 à 14:25:44  profilanswer
 

Jonas a écrit :

et après ça c'est moi qui trolle...  :sarcastic:


 
ben ecoute j'ai fait paris bordeaux et lyon et je trouve que les bus sont de loin plus dangereux que les 4*4
 
d'ailleurs ils poluent plus (d'ou on trouve encore des bus diesels hein ?)  font plus mal en cas de choc, etc...

n°2910976
Big-Foot
Posté le 09-06-2004 à 14:26:41  profilanswer
 

Caleb2000 a écrit :

Je m'oppose a cette interdiction car elle est arbitraire et liberticide, pourquoi les 4*4 et pas les grosses berlines ?
Comment justifier une telle disciminitation ?
Ce sont les infrastructures routieres de Paris ou la taxation qu'il faut changer, et non pas le droit de tel ou tel personne de posseder ce que bon lui chante.


Ca peut paraitre inégale, mais si on y réflechis ca ne l'ai pas tant que ca : une 4x4 n'a que des points négatifs faces au voitures classiques.
 
Tu parle d'infrastructures routieres ? Qu'est ce que tu veut dire, qu'il faut investir encore plus d'argent dedans pour pouvoir polluer dans le comfort ?
 
Je ne suis pas pour la suppression des liberté des gens, mais faut pas abuser chacun a ca bagnole et chacun veut en avoir une plus grande pour la montrer. Et ca leur sert à quoi ? C'est difficile de prendre le metro/RER ou tout simplement le velo/roller ?
Je pense que supprimer le 4x4 en ville est une tres bonne idée car cella s'attaque directment à un mode de vie que je califirais de stupide.

n°2910978
jonas
pénètre ton intimité
Posté le 09-06-2004 à 14:27:01  profilanswer
 

vrobaina a écrit :

Et bien moi, dans ma Class S de gros Bourgeois, qui prend 2 places pour se garer car je suis pas capable de la manoeuvrer correctemnt et qui pollue comme un porc mais qui en à rien à battre car il a les moyens de payer les 20L/100Km,  si je te percute dans ta minable 106 de smicard, tu seras autant eclaté que si c'est "monsieur tout-le-monde" avec un 4x4
 
Alors ce genre d'argument (riche/pauvre, grande/petite voiture) tu peux les garder.


 
euh...  [:figti]  c'est très gentil à toi d'appuyer mes arguments :jap:


---------------
En espérant que le sujet ne dérange pas efex :o
n°2911004
morgoth1
Agathe ze Céleste powah§§§
Posté le 09-06-2004 à 14:29:23  profilanswer
 

freewind a écrit :

On en parle de plus en plus...
 
Ce n'est pas qu'un pb de pollution (un gros 4x4 consomme plus que bcp d'autres véhicules de même âge) il ya aussi la "place prise sur la chaussée et surtout la dangerosité de ces véhicules pour les usager fragile notamment (mais pas seulement)
 
Comme chacun le sait c'est même un argument de vente : "avec un gros 4x4 tout le monde vous respecte sur la chaussée" (traduction en gros: tu peux faire le king ds les rues tous le monde se poussera)
 
Les arguments pour l'interdiction (non-exhaustifs):
-la pollution
-la dangerosité
-la totale inéptie de ces véhicules en ville
les arguments contre l'interdiction:
-la liberté  
-la frime
-l'impression d'etre "plus fort" que les autres (souvent c'est plutôt "plus gras"  :whistle: )
 
 
franchement pour moi ya pas photo entre les arguments + et -... mais comme d'hab, peu regardent la vérité en face!
 
edit: j'ai trouvé ce lien :
http://www.la-croix.com/afp/index. [...] rubId=1289


 
Ben c'est presque un problème de logique : les gens font les cons et empiète sur la liberté des autres à vivre tranquille...ben...on légifère.
 
C'est con, mais si y avait pas de meurtres, y aurait pas de loi contre, hein :D...
 
Donc je plussoie fortement à l'enthousiasme de freewind : [:bien]


---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+
n°2911038
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 09-06-2004 à 14:31:42  profilanswer
 

vrobaina a écrit :

Et bien moi, dans ma Class S de gros Bourgeois, qui prend 2 places pour se garer car je suis pas capable de la manoeuvrer correctemnt et qui pollue comme un porc mais qui en à rien à battre car il a les moyens de payer les 20L/100Km,  si je te percute dans ta minable 106 de smicard, tu seras autant eclaté que si c'est "monsieur tout-le-monde" avec un 4x4
 
Alors ce genre d'argument (riche/pauvre, grande/petite voiture) tu peux les garder.


 
 
Tiens, je sens que je vais aller acheter un char d'assaut russe en Europe de l'Est et aller faire mes courses avec, moi. [:itm]

n°2911047
ZuL
Posté le 09-06-2004 à 14:32:34  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

Tiens, je sens que je vais aller acheter un char d'assaut russe en Europe de l'Est et aller faire mes courses avec, moi. [:itm]


 
tu peux pas, y'a pas d'emplacement pour mettre la plaque d'imatriculation :)

n°2911061
Nicodonald
Posté le 09-06-2004 à 14:33:42  profilanswer
 

ZuL a écrit :

tu peux pas, y'a pas d'emplacement pour mettre la plaque d'imatriculation :)

Sur l'avant de la enzo non plus [:zaib3k]

n°2911073
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 09-06-2004 à 14:34:40  profilanswer
 

Le pb n'est pas le 4x4 en lui-meme c'est plutot le pb de la circulation / pollution dans les grandes aglomérations. Que l'on paie pour rentrer dans les grandes villes en voiture, ok pourquoi pas mais à condition que l'on développe les transports en commun de telle maniere que je puisse qq soit mes horaires de travail prendre ceux-ci (et ce n'est pas le cas actuellement).  
Cela dit bien que cette mesure serait à mon avis bénéfique, elle serait aussi ségrégationiste. En effet le meme Monsieur en Class S (ou en Cayenne...) aurait largement les moyens (si c'est pas lui, c'est sa boite) de se payer l'acces dans Paris alors que les foyers à revenus modestes en seraient privés.


Message édité par vrobaina le 09-06-2004 à 14:36:21
n°2911087
Nicodonald
Posté le 09-06-2004 à 14:35:20  profilanswer
 

vrobaina a écrit :

Le pb n'est pas le 4x4 en lui-meme c'est plutot le pb de la circulation / pollution dans les grandes aglomérations. Que l'on paie pour rentrer dans les grandes villes en voiture, ok pourquoi pas mais à condition que l'on développe les transports en commun de telle maniere que je puisse qq soit mes horaires de travaille prendre ceux-ci (et ce n'est pas le cas actuellement).  
Cela dit bien que cette meusure serait à mon avis bénéfique, elle serait aussi ségrégationiste. En effet le meme Monsieur en Class S (ou en Cayenne...) aurait largement les moyens (si c'est pas lui, c'est sa boite) de se payer l'acces dans Paris alors que les foyers à revenus modestes en seraient privés.

En gros ça serait autoriser les voitures aux riches :D

n°2911093
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 09-06-2004 à 14:35:54  profilanswer
 

Et malheureusement Oui. C'est l'effet pervers de ce genre de mesure.
 

n°2911096
Big-Foot
Posté le 09-06-2004 à 14:36:16  profilanswer
 

ce que tu dit est juste, mais bon les 4x4 faut dire que ce n'est quand meme pas les gens les plus pauvres qui les possède surtout en ville ;)

n°2911107
ZuL
Posté le 09-06-2004 à 14:37:16  profilanswer
 

ben tiens, c'est vrai que dans les 4*4 y'a que des X5 flambants neufs...tain mais vous sortez de chez vous des fois ? [:wam]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  51  52  53  54  55  56

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
ATP – WTA : Shanghai – Pékin[covoiturage] cherche trajet PARIS => BORDEAUX le 22 juin
Ou dormir pas cher a Paris?boxe à paris
[parisien] sur les trotoirs de paris .idee destination week end mais a moins de 2 heures de voiture de paris
Les Bons Plans à Paris !une info a faire circuler, un évènement auquel participer [PARIS-TEUF]
Weekend/Semaine à Londres,où se loger? 
Plus de sujets relatifs à : interdiction des gros 4*4 à Paris et à Londres? (+ loi bonus/malus)


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR