Reprise du message précédent :
Volvo avait fait des protos à turbine... pourquoi la solution a été abandonnée ?

ptet parceque ça coûtait trop cher à développer pour la grande série ?

l'hydrogène dans un moteur à explosion bidouillé ça n'a pas l'air mal aussi

 
No sé, parce que niveau énergétique, c'est assez intéressant

oui mais si c'est comme les trains, ça consomme un max non ?

 
La turbine était couplée à un générateur pour recharger et accus et/ou alimenter directement les moteurs électriques. L'avantage est qu'une turbine à un rendement nettement supérieur à un moteur à combustion classique (fonctionnement en régime permanent)

 
Ah oui là je suis d'accord . Je croyais que tu le soupçonnais d'avoir à trop tirer sur son moteur, d'où surconsommation.

ha ok, pas con alors, mais ça doit alourdir considérablement la bagnole aussi
remarque, une turbine sous le capot et un moteur electrique à chaque roue et roulaize

 
Exactement, mais il va falloir que les prix baissent . Moi je demande pas mieux, mais...

ça ne peut baisser pour le moment, la Prius se vends presque à perte déjà

 
non, du tout. Pour avoir traversé la France tant en 1.2 qu'en 3.0, la consommation est pratiquement identique sur autoroute

Elle n'est pas si chère pour une voiture de sa catégorie. Reste à attendre le même système sur des voitures + petites.
 

C'est de + en + vrai avec les dernières générations de moteurs:
le 1.2 est un bas de gamme qui doit paraitre assez coupleux quand-même à l'usage (l'acheteur le comparera au diesel), même si c'est au prix d'une 5è trop courte qui bride la vitesse maxi. A côté de ça, le V6 3.0 aura une 6è assez longue pour pas consommer beaucoup +, et plein de technologies + chères pour augmenter son rendement.
Mais si tu regardes la génération précédente (moteurs 8 soupapes qui n'atteignent pas des régimes très élevés), tu vas trouver un 1.2 ou 1.4 qui aura un rendement correct sur autoroute (ex: R19 1.4e, moins de 10l à 170 chrono / 5500 tours), et un 2 litres qui tournera à peine moins vite, sans EGR ni rien pour aider à remplir un minimum les cylindres, donc avec un rendement de merde en-dessous de 180 km/h, ça fera 10 litres à 130.
 
C'est le problème des petits moteurs essence: en théorie ça permet de consommer moins, en pratique on met une boite trop courte et le moins possible de technologie dedans, car ça doit être le moins cher possible et faire bonne impression quand on l'essaye, même si on a l'habitude d'un turbo diesel.
 
Mais bon y'a quand-même des 1.2 qui consomment pas grand-chose, le 1.2 16S renault par exemple: les 16 soupapes servent à augmenter le couple et pas à atteindre des régimes élevés (un des 2 choix possibles sans distribuion variable trop chère), résultat le moteur tourne pas trop vite.

Dans le cas particulier, c'est un vieux (1992) 3.0 12 soupapes sans aucune technologie particulière et BV 5 vitesses
 
La 1.2 était une Clio2 phase1... trajets autoroutiers/nationales avec 3 personnes à bord et des bagages

en même temps, un "petit" moteur essence : 1.1L ou 1.2L c'est pas trop fait pour l'autoroute

tu consommais combien et à quelle vitesse sur la clio?

Oui et non, on a besoin de 30-35 chevaux en moyenne pour rouler à 130, et y'a moins besoin d'une forte accélération pour doubler.
Je préfère conduire un veau sur autoroute que sur route.
Après, un moteur essence a un bon rendement quand il tourne pas pour rien...
Quand j'avais un 4L, prendre l'autoroute (malgré une vmax de 110 km/h) me faisait gagner autant de temps qu'avec une voiture puissante, et c'était pas fatigant, pied au plancher tout le temps

Sur autoroute, entre un 1.8 16s de 139 chevaux et un 1.2 8s 75 chevaux : conso idem, environ 7.5 litres aux cents

c'est exactement la puissance d'un fiat panda 750
 
mais sa vitesse maxi ets de 125kmh je crois

 
Dans les 10L/100 à 130km/h compteur sur autoroute

Ca me parait pas normal pour cette voiture. J'en connais qui font plutôt 7.5, les 10l je les faisais avec une R19 1.4e à 180 compteur (moteur de la génération précédente, même si techniquemnt y'avait pas de grosse différence).
En + le 1.2 de la clio 2 ne tourne pas excessivement vite en 5è.

 
Oui, je ne dis pas le contraire... mais je fais 9.5L/100 avec la 3.0 à 140km/h et 10.5 à 180km/h

Ca, c'était le mois dernier
Personnellement, quand je vois le prix du diesel comparé à l'essence, j'me demande pourquoi ça existe encore.
Et quand je vois que toutes les grandes marques sportives sortent leurs voitures en diesel, ça me fait marrer lol (et encore plus quand ils disent que c'est pour le marché américain )

 
ou la c3 "stop & go" ou un nom du style ... qui est hdi si ma mémoire est bonne ...

 
euh ouai mais i faut aussi y monter sur l'autoroute !
j'ai fait de l'autoroute avec une ax 1.1i, et quant tu as les semi qui déboulent sur toi à 100 sans lever le pied pour te laisser passer, faut pas avoir peur de prolonger ton accélération sur la bande d'arrêt d'urgence !!!  

Je sais pas comment tu fais, je m'en sortais avec une 4L de 27 ch.
t'es pas obligé de passer DEVANT le camion quand tu entres su une voie rapide.
Et une AX 1.1 de 60 chevaux, c'est pas un gros veau quand-même, ça pèse rien, on trouve beaucoup de voitures avec 250 kg de + et la même puissance aujourd'hui.

 
Non ce n'est pas un Diesel, il est question de l'adapter au HDI mais pour l'instant le système n'équipe que le 1.4 16V essence (90 ch). Le principe est extrêmement logique, en tout cas. Il faudrait que ça tourne au gaz plutôt qu'au SP, et voilà une bonne idée de plus, qui a le mérite de revenir moins cher que la Prius... . D'accord, le résultat n'est pas le même. Mais c'est mieux que rien .

Ca marche très bien une AX 1.1i . Si on n'arrive pas à s'en sortir avec ça, c'est qu'on ne sait pas conduire .

C'est à peine mieux que rien, surtout quand on voit qu'on peut faire la même chose manuellement depuis 50 ans. S'en vanter, ça ressemble vraiment à du makreting pour faire oublier l'absence d'évolution sur les motorisations essence.

 
ok, on dit que je passe derrière ... donc j'arrive à 90, je suis à côté de lui, on est à la même vitesse, je veux passer derrière lui, ok ... je fais quoi ? je freine ? ok je freine.
 
derrière ce semi, un autre semi, puisque j'ai freiné, je suis à moins de 90 (disons 70) ... alors deux choix : soit je freine à nouveau, je le laisse passer, soit je m'insère en priant pour que le caisse bombe pour pas que je soit percuté par l'arrière ... dans une ax je te laisse imaginer le carnage.
bon donc de 70 je freine à nouveau, bref je roule à 50 km/h et là, et là c'est quoi ? beh 150m de parcourus, facilement, et bing, la bande d'arrêt d'urgence. donc je m'arrête ...
 
franchement ouai ta théorie elle est trop bien  

 
 
Ou tu fais en sorte d'être à la même vitesse que les camions, mais entre les 2

 
bah ouais c'est même à se demander comment j'ai pu faire mes 17000km ces 3 derniers mois ... sans savoir conduire (avec une autre voiture)
 
je suis arrivé à m'en sortir, puisque je te parle, mais ça m'est arrivé 2-3 fois par trafic chargé sur l'autoroute et ça a été tendu du cul de monter sur l'A4 ...

 
ben ouai donc de 70 je dois très rapidement repasser à 90 ...
 
d'où ce que je dis : le 1.1i n'a des reprises que très limités, ce qui fait que c'est chaud par moments de s'insérer sur l'autoroute    
 
 

version "Fire" ou non ?

Faux, le Stop&Go est un système montable progressivement sur tous les moteurs de la C3 puis des autres véhicules de la gamme. Le problème de ce système réside dans le fait qu'il n'y a pas de batterie et donc pas de possibilité de rouler au tout electrique, comme le ferait une Prius en ville.

Alors je sais pas comment je faisais avec ma 4L 2 fois moins puissante, ni comment font tous les gens qui ont des voitures moins nerveuses que l'AX 1.1 (y'en a beaucoup)
Tu utilisais quel rapport pour entrer sur l'autoroute?
A moins de passer la 5è à 80 au lieu de rester en 3è, je vois pas comment ça peut être gênant.

 
 
non, tu fais en sorte que ce ne soit pas nécessaire. C'est pourtant pas compliqué

 
ce qui n'est pas du tout le cas sur le 1.6-16s 4200tpm à 125/130 c'est con
résultat, alors qu'une 6eme a 3000 tpm irait parfaitement, je consomme bcp pour rien
 
le moteur pourtant donné à 110ch a 10chv de plus qu'un vieux 1.8i de PSA (405) de 1992 et la 405 elle tourne à 2700tpm à 120
c'est con
 
vivement la généralisation des 6vitesses sur les caisses (quitte à avoir un limitateur à 180)

 
ahhh ben voilà on y arrive ...
 
ben oui j'aime bien rouler pile dans les tours, ça consomme moins donc ça pollue moins (ben ouai c'est le sujet du topic hein la pollution !).
 
donc oui je faisais comme toi au bout de 2-3 frayeurs.
 
j'arrivais à fond de 3 (environ 110) ...
 
mais une voiture où tu dois rouler en rouge pour moi c'est pas ce que j'appelle une conduite confortable ...
 
expliques-moi à quelles vitesses tu passes tes rapports je voudrais voir un truc ...

 
si c'est trop compliqué pour moi :
tu arrives sur ta voie d'accélération à 80, tu es au niveau de la cabine du semi ...
dis-moi comment tu fais là je ne vois absolument pas comment, en montant à 90, je peux me mettre entre les deux semi sans freiner puis réaccélérer  

 
J'dis pas que tu ne dois ni freiner ni accélérer, mais de là à te retrouver à 70 ou déborder sur la bande d'arrêt, il y a un milieu

 
ok