Reprise du message précédent :

 
Tu dis ça pour qui ?

Tu devrais essayer le W12 essence

tceupa > pas pour toi bien entendu
 
sinon au jeu "moi j'ai + de couple" il y a le V12 biturbo 65 AMG, ou le W16 quadriturbo Bugatti mais là on entre dans un autre monde.

 
snul y'a même pas marqué TDI, pas assez sportif

 
T'as la (pé)trollette qui mouline ce soir

Le diesel c'est comme les militaires : ça pue, ça tue et ça pollue.

Euh..Ta maman te l'a peut-être pas dit mais ce qui est autour de la mouette morte c'est du pétrole brut..On en tire aussi de l'essence, entre autres choses...

C'était une métonymie

Lapin compris..Mouette et diesel c'est pas des termes voisins  

 
Madame qui semble aimer la nature se précipitera certainement pour revendre son Touareg, et acquérir le nouveau Lexus hybride dès sa sortie prévue cette année...
Il ne sera pas plus cher, et "moins pire" côté particules...

 
 
http://fr.lexus-hybrid.com/

ou le nouveau SUV hybride de ford

qui utilisera la technologie Toyota (un de plus ! )

 
Le RX 400h ? Ca s'annonce grandiose, ça

bof faut voir si l'intérêt est aussi grand que pour la prius. puis pour que les branleurs parisiens achètent Lexus à la place de porsche ou BMW, tu peux te brosser martine

C'est pas faux

Y a des branleurs qui tentent de se démarquer en achetant du Lexus
 
Bon même à Genève j'en vois pas des masses des Lexus, mais des RX y en a quand même...

j'en vois un tous les jours un RX430, mais bon dans le même temps je vois 5 ML et 3 X5

Ca existe ça, un RX430?
 
Je croyais que ça s'arrêtait au RX300

ha ouais c'est vrai, je croyais que y'avais que des "430" mais je me suis gourré c'est faible un 3.0L pour un 4*4 énorme comme ça

L'intérêt du RX440H c'est qu'il sera vendu en Europe, et surtout, qu'il passera en mode électrique dans les villes (merci l'hybridation)... C'est gros, c'est snob, ça sert à rien pour aller acheter le pain je suis d'accord, mais si au moins ça pollue un peu moins en ville c'est toujours ça de pris...

c'est clair que au moins pour ça, c'est un progrès, c'est mieux que les quantités de particules qu'il peut sortir du pot d'un Touareg V10 TDi ou d'un ML400 CDi

drapo

Pour mettre tout le monde d'accord, voici une émission parue ce soir sur la TSR (TV suisse) qui dit bcp de choses sur le diesel :
 
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=311200
 
En gros : un diesel normal ca pollue un max et c'est mauvais pour la santé. Avec FAP par contre ca enlève quasiment toutes les particules (même les + fines) ! Et comme je l'avais lu ailleurs, l'air est parfois même + propre à l'arrivée qu'au départ avec FAP (contrairement à ce que les anti-diesel ont dit ici).
 
Vous en pensez quoi ?    
 
L'émission est visible depuis le lien en streaming pour tous (très pratique, j'adore ce site ).

j'en pense que c'est une émission qui dit des choses et se contente de ca. Maintenant, quand on donne des "infos" de cette teneur, il faut au minimum dire sur quelle étude ou enquete ou se base, sinon ca ne vaut rien.  
Et la durée de vie du FAP ? Et le temps de chauffe ? Comment est il recyclé une fois usé ? Quelle taille de poussieres minimum arrete t il ?
ca, ce sont les bonnes questions . Enfin, l'air plus propre APRES une combustion et un filtrage que avant la combustion, je n'y crois pas une seconde. Mais a chacun sa définition de "propre", comme toujours. Si pour les gusses de cette émission, ils qualifient la teneur en O² comme taux de saleté, on peut le voir comme ca

Euh, tu n'as pas l'air d'avoir regardé l'émission ! (surtout vu le peu de temps que tu as mis pour répondre).    
 
Pour le FAP quand le moteur et cie sont froid, ils expliquent comment y remédier et faire que cela marche très bien même à froid.
 
L'enquête c'est eux qu'ils l'ont fait et tous les détails sont dans l'émission.  

ben j'ai pas le temps surtout. Et une enquete, c'est pas une émission. Une enquete ou une étude, c'est consigné par écrit avec un N° de référence. Sinon ca n'a pas de valeur.
 
et je me repete :  scientifiquement parlant, il va d'abord falloir me définir le terme "propre" . J'ai jamais vu un mélange gazeux etre plus "propre" apres combustion qu'avant, filtre ou pas.
 
edit: quand j'essaie de voir l'emission, j'ai ca:  
Service Unavailable
The server is temporarily unable to service your request. Please try again later.

Diesel, stop ou encore ?
 
HDI, TDI, JTD, DCI… Chaque constructeur signe ses versions diesel. Même les versions jusqu’ici typées essence cèdent au chant d’un moteur diesel. « Pour rouler moins cher », scandent les supporters. Pas si sûr.      
   
   
 
 
 
70 % des voitures neuves vendues aujourd’hui roulent au gazole ! Même des coupés ou des cabriolets, autrefois chasse gardée des moteurs essence, arborent fièrement une motorisation brûlant du mazout. Jaguar s’y est mis et on parle même aujourd'hui de Lamborghini parmi les prochains utilisateurs ! Schocking, non ?  
La confession entendue dans une concession Audi est frappante. « Depuis la sortie de l’A4 cabriolet avec le V6-2,5l TDI, on ne vend quasiment plus d’essence ! ». Les automobilistes plébiscitent les mécaniques estampillées HDI, DCI, TDI et autres CDI… Couple (puissance disponible à très bas régime), performance (150 chevaux sont classiques), longévité… Les constructeurs ont largement misé sur le marché et développé des technologies de pointe (injecteurs-pompes, haute pression…). Les moteurs diesels rivalisent ainsi avec les essences.  
 
Rendez-vous à la pompe !  
 
Mais si les critères de séduction sont multiples, un seul fait le plus souvent pencher la balance en faveur de la motorisation diesel : le prix du litre de gazole à la pompe. À chaque plein du réservoir, l’automobiliste est convaincu de faire une affaire. Vrai ou faux ? Si la facture immédiate du plein de gazole est incontestablement moins chère que celle, à quantité équivalente, d’un ravitaillement d’essence, la différence peut vite s’amenuiser lorsque l’on prend en compte tous les paramètres.  
Au fil des années, la différence du prix du litre de gazole et de l’essence a fondu. Autrefois supérieure à un franc, soit 15 centimes d’Euro, elle ne dépasse pas aujourd’hui 9 ou 10 centimes d’Euro. Et la tendance ne semble pas prête de s’inverser. Au nom de la protection de l’environnement, les moteurs diesels ont subi les foudres des écologistes. Ils rejettent des particules, même si des Filtres à particules (Fap) apparaissent sur les nouveaux modèles (Citroën C4, Peugeot 407, Renault…). N’oublions pas qu’à l’inverse, les moteurs essence crachent plus de gaz carbonique !  
Au final, il faut désormais parcourir encore plus de kilomètres pour rentabiliser la différence du prix d’achat d’une diesel par rapport à une essence. Lorsque ce surcoût atteint 1 200 €, 1 950 €, voire plus de 2 000 €, il faut rouler 60 000 km, 65 000 km ou même 70 000 km pour absorber cette différence.  
 
Une rentabilité incertaine  
 
« Oui, mais une occasion diesel se revendra plus facilement et plus chère », rétorquent les défenseurs du tout gazole. Pas si sûr. Les HDI et autres inondent le marché. L’offre est donc souvent plus opulente que la demande. Les prix s’en ressentent forcément, à la baisse. Avant de se précipiter sur le dernier modèle diesel sorti, mieux vaut donc prendre le temps d’étudier son utilisation future (type de parcours, kilométrage annuel…). Enfin, les moteurs essence ont eux aussi bénéficié d’évolutions technologiques. Silencieux, entraînant moins de vibrations, les moteurs essence sont encore souvent dans le coup. Essayez pour voir et pour comparer !
 
=> Voir ça aussi http://turbo.m6.fr/v2/html/magazin [...] /index.php

gurumeditation > "propre" au sens des particules fines je pense. Il y aurait moins de particules à l'échappement qu'à l'admission d'un HDI à FAP, même à froid. C'est ce qu'a affirmé je-sai-plus-qui du département mécanique de l'école d'ingénieurs de Bienne, je vois pas pourquoi il aurait raconté des conneries (y a moins de 9% de voitures diesel en Suisse). ABE est une émission assez sérieuse, ils ont pas dit de conneriess il me semble, et la conclusion était suffisamment nuancée (ils ont aussi parlés des émission de NOx).
 
Le seul reproche, c'est qu'ils auraient pu mesurer physiquement les émissions de particules d'un essence, diesel, et diesel à FAP (il me semble pas que ça soit impossible ). Ça aurait été plus objectif.

 
Des infos là-dessus?    

 
gras1 > c'est bien ca que je ne comprends pas. comment peut il y avoir moins de particules (qui sont des déchets de combustion typique au diesel) APRES combustion qu'avant ?  
C'est le premier truc qui me vient a l'esprit, je comprends pas.
 
sinon, un moteur essence ne recrache pas de particules.
 
Pour les NOx (qui sont principalement émis par les moteurs essence il me semble), ils vont disparaitre bientot. La réglementation européenne prévois une grosse baisse du taux de souffre au plus tard en 2007, et la suppression totale pour 2009 .
 

Si tu roules derrière un diesel non catalysé avec un diesel catalysé, y'a moins de particules dans l'air  

 
 
forcément, tes poumons sont passés par la et le filtre a air aussi
 
sérieusement, c'est ca que ca veut dire ? j'aurai honte a la place du gars qui a dit ca ... "avec les nouveaux diesels, dépolluez l'atmosphere polluée par les diesels!"

- le filtre serait tellement efficace qu'il filtrerait aussi les particules déjà présentes dans l'air à l'admission (oui ça paraît un peu gros)
 
- il me semble que les essences en recrachent quand même (~1000 fois moins)
 
- non les diesel émettent 3 fois + de NOx que les essences, effectivement il faut des carburants désoufrés, ce qui est déjà le cas en Suisse depuis 2004, mais aussi des nouveaux catalyseurs.

un excellent reportage pour mieux comprendre le diesel
 
  http://real.xobix.ch/ramgen/tsr/abe/2005/abe_02222005-450k.rm?start=00:04:00.000&end=00:29:06.000
 

 
 
Faudra conduire doucement, alors parce que ça va faire comme certaine ancienne 911 RS prepa ; les jantes prenaient feu à cause des freinages intensifs. Ca a été interdit dans certaines categories.
 
En plus, ça vieillit très mal

bah de toute façon on ferait mieux de se bouger le cul pour inventer des moteurs qui utilisent d'autres sources d'énergie et surtout ne pas refaire la même erreur qui a été faite avec les hydrocarbures, cad dépenser énormément d'argent pour développer un moteur qui a un rendement de merde. Y'aurait bien l'hydrogène qui pourrait faire la transistion, c'est dommage qu'ils s'active pas pour le sortir, tout est prêt puisque l'hydrogène peut tout simplement remplacer l'essence ya juste un probleme de stockage.

Je trouve ça un peu con, vu que j'avantage de l'hybridation est d'augmenter le rendement des moteurs essence, celui des moteurs diesels étant déjà meilleur...

 
Comme déjà dit sur le sujet, l'hydrogène est un moyen de stockage de l'énergie. Cet hydrogène il faut le produire. Et à part en construisant de nouvelles centrales nucléaires je ne vois pas comment on pourrait faire...

 
pff le rendement des moteurs qu'on connait actuellement, essence ou diesel est archi nul à chier, on est arriver à un rendement de 43 % pour l'essence et ptet 44-45 % pour le diesel et tout ça en plus d'un siècle de développement, faut laisser tomber...

 
 
ben oui c'est sur . D'ailleur, comparons un moteur de 2L de cylindrée qui neccessitait 40L/100 et sortait 20ou 30cv et un moteur actuel de meme cylindrée qui nécessite 10L/100 pour sortir 300cv (de maniere fiable...)
 
on remarque qu'il n'y a eu aucun progres de rendement, et qu'en plus les progres n'ont pas servi dans d'autres domaines
 
boolay

 
bah vaut mieux du nucléaire que brûler des hydrocarbures, surtout pour l'environement, à force de brûler toute l'énergie fossile on risque purement et simplement la fin de la race humaine (ptet même que c deja trop tard)