Reprise du message précédent :

 
ke faire d'autre alors?
 
dire "oui messieurs les americains que vous etes beaux que vous etes forts, que vous etes jolis!"  

 
c'est sa continue a baisser ton froc a chake fois ke les ricains veulent kk chose, tu va reussir dans la vie

Voici des extraits du discours du secrétaire général des Nations unies, mardi 23 septembre, devant l'Assemblée générale de l'ONU.
 
Depuis que cette organisation a été fondée, les Etats ont généralement cherché à traiter les menaces à la paix par l'endiguement et la dissuasion par un système basé sur la sécurité collective et sur la charte des Nations unies. L'article 51 prévoit que tous les Etats, s'ils sont attaqués, ont le droit de se défendre.
 
Jusqu'à maintenant, il avait été admis que, lorsque les Etats vont au-delà et décident d'utiliser la force pour répondre à des menaces plus larges à la sécurité et la paix internationales, ils ont besoin de la légitimité que seules peuvent procurer les Nations unies.
 
Maintenant, certains disent que cette théorie n'est plus tenable dans la mesure où une attaque à l'arme de destruction massive peut être lancée à tout moment sans préavis ou par un groupe clandestin. Les Etats, disent-ils, ont le droit et l'obligation d'utiliser la force de manière préventive même sur le territoire d'autres Etats et même quand des systèmes d'armes qui pourraient être utilisés pour les attaquer sont encore en train d'être développés.
 
Cette logique représente un changement fondamental par rapport aux principes sur lesquels la paix et la stabilité du monde reposent depuis cinquante-huit ans, même de manière imparfaite. Mon inquiétude est que, si elle était adoptée, elle pourrait créer des précédents qui multiplieraient un recours à la force unilatéral et sans fondement juridique, avec une justification crédible ou non.
 

 
la on baisse pas not' frock mais on se fait enc** quand meme    
ya qu'a voir les déclarations de notre cher président : "l'amitié franco - américaine est intacte"
"j'aime bien les américains, j'ai bosser dans un mac do etant jeune"
 

 
  On s'en tape - on a les russes avec nous   .
 

bah vouai, au dela du cadre strictement irakien, les USA ont ouvert une boite de pandore: l'ONU tentait de controlait comme elle pouvait les conflits et tensions, on aura desormais qu'a brandir le " ohlalala  oui mais cette fois c'est tres tres dangereux!" pour passer au dessus des regles de vie en communautés globale

 
les americains sont entrain de se faire enculer bien plus que nous a cet instant , et l'axe franco-allemand veut garder cette position, les russes ont fermés leurs gueules  

 
 
les russes se font bizarement bien discret  

 
on peut vouloir bosser avec les ricains sans souhaiter leur mort aussi hein    
et bosser avec quelqu'un, c'est partager les outils, les responsabilités, les methodes.
chose que les US se refusent a faire, pour le moment.

c est ce que dises les médias francais. J'aimerais voir comment sont traités les infos de l'autre coté de l'atlantique.  
 
On a vu la fiabilité des infos durant la guerre. 'le nouveau vietnam', ct un des gros titres des journaux, trois jours plus tard les ricains prennaient le controle de bagdad  

 
Ils s'en tapent aussi un peu, leurs sous-marins sont au large de New-York en permanence .
 
Plus serieusement, y a rien à dire ou à s'exiter là. Je crois que la situation sur le terrain (Irak) parle d'elle-même.  

 
a quel prix... et la sa continue, Bush sait qu'il est dans le caca , il veut le plus rapidement possible l'aide de l'ONU pour cesser les morts ricains et piquer le plus vite possible le petrol irakien et pour les titres aux us je m'inquiete par pour eux, ils sont loin d'etre mauvais dans ce domaine

 
bien sur.
C est pas ce que j'ai voulu, dire. Simplement, notre président fait des mains et des bras pour essayer de dire que tout vas bien entre nos pays, et bouche s'en tape complétement. En gros on se met a quatre pate devant eux quoi.
L'ambassadeur fr aux us est obliger d'intervenir régulierement pour démentir le flos de conneries qui sont déversés a notre sujet. Sans compter les conscéquences eco pour la France (amendes records et les marchés publics ecartés).  
En gros on l'a bien profond

 
vaut mieux pour eux
 
avec ce qui se passe en tchétchénie

 
Il se passe quoi en Tchetchenie ?

 
   
excellent !
   

fondamentalement ca se passe pas trop mal entre nos deux pays, en regle général, non ?
que devrait on dire alors?  
 
Salaud d'americains, allez tous crever?
 
ou bien se coucher litteralement devant eux?
 
contrairement a la philosophie tres W Bushienne, on peut avoir une position qui ne soit pas manichéenne...faut arreter le phantasme du vous etes avec nous ou contre nous    
 
on est pas d'accord avec eux sur ce point precis (parmi d'autres) on est pas pourtant obligés de les mepriser ou des les considerer pires que des chiens galeux

de toute facon personne ne gagnera rien dans cette guerre de merde, et au contraire, morts ricains tous les jours, en irak c'est le chaos, les pays de l'axe du mal sont ecarté du partage des biens irakiens, bref sa va mal finir pour tout le monde et grace a qui

 
tu as raison, mieux vaut pas de regles du tout qu'essayer de faire que ca tourne a peu pres correctement  
 
edit: j'adore cette mentalité qui veut faire une croix sur un minimum d'ordre, meme maladroit...c'est poilant quand t'es du coté des agresseurs, beaucoup moins vu du coté des victimes  

 
tout baigne labas

 
ben pour moi, oui, ma foi !    
Comme toujours quoi.

 
merde j'avais pas fini ma phrase, je voulais dire dans le sang

 
respire
inspire
calme toi
je voulais dire que l'onu n'a résolu des problème que lorsque les EU étaient ok
et c surtt l'otan qui a 'résolu' les derniers pbs des balkans
et sans les EU, l'otan c rien
bref, l'onu était une illusion ds son fctionnement actuel
 
et le pb irakien l'a bien montré
 
bref, ça a jamais tourné correctement
 

le probleme c'est que c'est plutot eux qui nous meprisent et nous considerent comme des chiens galeux.
 
on ne va pas se laisser faire, non ?

 
   
 
Je me permets d'oter les mots inutiles ...
La phrase finale est : "l'otan c rien" .
 
C'est juste un truc des ricains pour faire croire aux "autres" que "ça" sert à quelquechose .
 
 
 

 
bien sur que non. on a notre vision du monde, on la defend. et c'est normal
 
maintenant qu'une puissance pretende agir en notre nom, foute la merde dans un coin ou on a deja assez de problemes comme ca, et dont les retombée pourraient etre desastreuse, plus que jamais, il faut essayer de se faire entendre, et affirmer son point de vue coute que coute
 
surtout quand l'adversaire n'a que la loi du plus fort a faire valoir.

 
ça a servi ds les balkans... et bcp plus que l'onu

 
en koi t différent vis a vis d'eux ??
en tous cas, je ne partage pas du tt ton avis

 
Moueche!  Servi à qui ?    
 
Perso, les Serbes , je les considere comme les freres. C'est dommage que certains avaient trahi l'histoire.

 
g rien compris à ta réponse
 
je voulais dire que ça a évité qu'il y ait de nbreux autres charniers... bosniaques notamment  

mon petit vicenzo, ça j'avais compris dans d'autres topics que tu ne partageais jamais mon avis.  
 

 
chuis sur que ça doit être possible
 
surprend moi que diable !      

 
     
 
Heuresement que c'est un langage diplomatique    
 

je sais pas si je suis grillaid je prend une chance  
http://www.costofwar.com/ un site qui indique en temp réel le cout de la guerre en iraq selon ce que dise les américain, 2000$ seconde  

Comme c'est la kata pour les ricains à l'ONU      !
 
Aprés le discours de Ahmed Clalaby ils ont eu une severe gueule de bois  . Par contre, ce mec, il va plus durer longtemps maintenant.

Plusieurs journaux du Golfe critiquent vigoureusement mercredi le discours du président américain George W. Bush devant l'Assemblée générale de l'Onu, dont les débats ont été dominés par l'Irak."Le discours de Bush a été faible et terne, dans la mesure où il a ressassé les mêmes expressions apprises par coeur, notamment en ce qui concerne l'Irak et la Palestine", écrit l'éditorialiste d'Al-Khaleej (Emirats arabes unis)."L'administration américaine n'est plus bonne qu'à mettre les plans militaires pour envahir tel ou tel pays, sous prétexte de liberté, de démocratie et d'autres slogans auxquels personne ne croit plus.
http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--21563459,00.html
 
 
il se croit encore a la tite ecole, alors mon tit Bush tu as bien fait ta dictee preparee

 
et pdt ce tps là, des irakiens meurent ou vivent ds la peur et l'insécurité...
bref, moi je suis pas heureux de l'échec américain actuel

 
exact! et c'est bien regrettable...      
mais d'un autre cote, le fait que les US se ramassent les rendra certainement + prudents avant d'aller foutre la merde à des milliers de km de chez eux... c'est p-e un mal necessaire... enfin l'avenir le dira...

 
Ils (les irakiens) vivront mieux si les Ricains auront reussi ?         .
 
Interessant comme analyse.