[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Recherche :

La guerre est finie. Content du résultat ?

7.0 %

67 votes

1. c'est parfait, on pouvait pas réver mieux

12.9 %

124 votes

2. on sait très bien que c'est difficile, mais le bon chemin a été pris

25.7 %

247 votes

3. y-avait des solutions, malheureusement on obtient rien par la violence

36.3 %

349 votes

4. on peut pas laisser continuer les choses ainsi, les usa sont devenus trop dangereux

18.1 %

174 votes

5. toutes ces histoires ne sont là que pour échauffer les esprits et donner ainsi de l'énergie à la Matrice !

Total : 1080 votes (119 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 296 297 298 299 300 301 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Reprise du message précédent :
bah on a fait le tour du sujet

- les states seront notre perte a tous
- leur passé n'a rien a envier a celui de l'urss stalinienne, mais on ne l'apprend pas dans les livres d'Histoire ca
- le terrorisme repart de plus belle :sweat: mais quels interets sert il ?

triste terre

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

Publicité

jeremi007

le bilan est quand elogieux:

Afghanistan, Irak, arrestation de dirigeant d al qaida.

de l autre cote: pas d arme decouverte, attentat a Ryad, Casablanca.

je vois que la politique en matiere de securite dans le monde a porte ses fruits

udok

La racaille des barbus ©clémen

jeremi007 a écrit :

le but n'a jamais été de combattre le terrorisme ... mais ceux qui n'y ont jamais cru en font la constatation évidente, et ceux qui y croyaient continuent d'y croire [:alexandre_cmcom]

bref, on fait du surplace :sarcastic:

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

symantec

On reparlera de l' Iraq dans 2 ou 3 ans et on dira : les états unis ont bien fait

Pas mal de gens était scandalisés de la non intervention des nations unis dans les balkans
Pas mal de gens sont scandalisés de l' intervention des états unis en Irak

Allez demandé a Kouchner ce qu' il pense de l' intervention en Iraq
Il sait de quoi il parle, il me semble
Il est pour et pas 2 fois qu' une

Vous croyez que Chirac défendait la paix et le droit international
Ceux qui pense cela sont bien naîfs

Vous pouvez lire cette article (non je ne suis pas communiste mais c' est le seul endroit ou j' ai trouvé cette info sur le net, le figaro à dis la même chose dans son édition papier, d' autres journaux l' ont dis de maniére plus caché et jamais en premiêre page)

http://www.union-communiste.org/fra/txt/ldc53003.htm
Extrait :
Dès janvier 1997, par exemple, le ministre du pétrole irakien annonça que les deux champs pétrolifères de Nahr Oman et Majnoun, situés au sud du pays et représentant une production quotidienne de plus d'un million de barils, avaient été réservés à Elf et à Total (depuis fusionnés dans le géant TotalFinaElf). Le contrat était censé entrer en vigueur immédiatement après la levée des sanctions de l'ONU. De même, en 1997, des compagnies russes, comme Loukoil, et deux compagnies chinoises, signèrent avec l'Irak des accords provisoires portant sur des contrats de fourniture de pétrole qui prendront effet lorsque les sanctions seront levées. Cela a conduit la Russie et la Chine à appuyer la levée des sanctions au sein du Conseil de sécurité. D'autres compagnies pétrolières, comme la compagnie étatique malaisienne Petronas, l'italien Agip, et des compagnies indiennes et turques, ont également conclu des accords provisoires similaires.

Comme par hasard, c' est la France, la Russie et la Chine qui se sont prononcé contre la guerre.
Imaginé un instant ce que cela représente comme argent en TVA une production d' 1 millions de barils par jours
Je rappelle que la TVA vas directement dans les caisses du trésor francais......

Vous pouvez lire cette article aussi :
http://www.convergencesrevolutionn [...] le652.html
Extrait :
Et dans le quotidien La Tribune, du 5 février dernier :

« Les industriels français craignent de perdre leur prédominance sur le marché irakien. La France, depuis l'entrée en vigueur de la résolution 986 « pétrole contre nourriture » en 1996, est le premier partenaire commercial de l'Irak de Saddam Hussein. Selon le FMI, la France a renforcé en 2001 son rang de premier fournisseur : les ventes françaises totalisaient 1,6 milliard de dollars, soit plus du cinquième des importations irakiennes. Si le nombre de contrats a décliné en 2002, à cause des menaces de guerre, la France demeure le partenaire commercial privilégié de Bagdad. Les entreprises françaises ne se contentent plus d'exporter des denrées alimentaires et des médicaments. Progressivement, avec l'accroissement du nombre de produits autorisés à l'importation, elles ont vendu des biens à plus haute valeur ajoutée destinés à la reconstruction du pays. Dans un pays ravagé par huit ans de guerre et douze ans de sanctions internationales, elles occupent des niches commerciales stratégiques. D'Alcatel à Alstom, de Peugeot, qui a paraphé un contrat de 77 millions d'euros en août dernier à Renault Trucks et des sociétés plus petites spécialisées dans l'agroalimentaire et la santé, les entreprises françaises se sont faites leur place au soleil de l'ancienne Mésopotamie. »

La france , défenseur du droit international et de la veuve et de l' orphelin
Laissez moi rire !!!!!!!!!!

La france est une pute et chirac et son macro !!!!!!!!

La france défends ses intérets même s' il faut pactisé avec le diable (en l' occurence Saddam Hussein)

Saddam à financé les parties politiques de droite comme de gauche et d' extreme droite comme d' extreme gauche
Il tenait tout le monde par les couilles en France et c' est uniquement pour cette raison qu' il y' a ey un consensus politique sur l' intervention des states en Irak...

Lisez seuleument les journaux tout les jours
Les Iranniens ne souhaitent qu' une chose, c' est que les américains fassent la même chose en Iran
Ils en ont marre des Hayatolhas (voir Le Monde d' il y' a un mois, je n' ai plus l' article en tête)
Les peuples arabes veulent comme tout le monde, vivre libre dans un pays démocratique
Les islamistes extrémistes sont une minorité en Irak comme en Iran
Mais c' est comme en France, ce n' est pas ceux qui crie le plus fort qui sont les plus nombreux (les fonctionnaires sont t' il la majorité en France ???)

Un petit article :
http://www.conscience-politique.or [...] etrole.htm

Message édité par symantec le 19-05-2003 à 13:27:55

scOulOu

Born Under Saturn

Symantec a écrit :

On reparlera de l' Iraq dans 2 ou 3 ans et on dira : les états unis ont bien fait

Mais oui, on applaudira ts le nvel état islamiste du Proche-Orient :jap:

Avt de sortir des conneries, vérifie qu'elles n'aient pas déjà été dites auparavt sur le topic, tu seras gentil.

symantec

scoulou a écrit :

Mais oui, on applaudira ts le nvel état islamiste du Proche-Orient :jap:

Avt de sortir des conneries, vérifie qu'elles n'aient pas déjà été dites auparavt sur le topic, tu seras gentil.

Déja tu vas commencer par respecter ce qu' écrive les autres

Et je vais certainement pas me taper 525 pages de topic pour te faire plaisir

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Symantec a écrit :

Un petit article :
http://www.conscience-politique.or [...] etrole.htm

faut comprendre quoi la ? :heink:

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Symantec a écrit :

Déja tu vas commencer par respecter ce qu' écrive les autres

Et je vais certainement pas me taper 525 pages de topic pour te faire plaisir

pas pour faire plaisir, mais pour pas etre ridicule, apprendre des trucs et eviter de redire des choses deja dites

jeremi007

[citation=521281,3][nom]Symantec a écrit[/nom]

Vous croyez que Chirac défendais la paix et le droit international
Ceux qui pense cela sont bien naîfs
Comme par hasard, c' est la France, la Russie et la Chine qui se sont prononcé contre la guerre.
Imaginé un instant ce que cela représente comme argent en TVA une production d' 1 millions de barils par jours
Je rappelle que la TVA vas directement dans les caisses du trésor francais......
/citation]

je suis pas sur que beaucoup de personne croyaít a la grande bonte de Chirac mais personne ne peut croire en celle des USA.
car si ils voulaient remettre en etat de marche le pays il fallait des moeyns humains et financier et pas que du militaire

concernant la TVA, j ai comme un doute sur ton explication. car c le consommateur qui paie cette taxe donc je vois pas en quoi le fait que le petrole soit irakien cela change rien

symantec

jeremi007 a écrit :

TVA ou pas TVA, t' imagine le fric perdu si c' est ce contrat est remis en cause !!!!!!!!!!

Publicité

scOulOu

Born Under Saturn

Symantec a écrit :

Déja tu vas commencer par respecter ce qu' écrive les autres

Et je vais certainement pas me taper 525 pages de topic pour te faire plaisir

Après toi :jap:

Symantec a écrit a écrit :

Vous croyez que Chirac défendais la paix et le droit international
Ceux qui pense cela sont bien naîfs

Sinon, au lieu de lire ces pages, tu peux aussi réfléchir : tu crois vraimt qu'aucun guignol n'a psé avt toi à ns sortir ces conneries ?

jeremi007

Symantec a écrit :

TVA ou pas TVA, t' imagine le fric perdu si c' est ce contrat est remis en cause !!!!!!!!!!

ben c super important car cela fait que ton argument tient pas la route sur ce sujet.

concernant Total ou loukoil c evident que cela est un manque a gagne pour eux.

symantec

scoulou a écrit :

Après toi :jap:

Sinon, au lieu de lire ces pages, tu peux aussi réfléchir : tu crois vraimt qu'aucun guignol n'a psé avt toi à ns sortir ces conneries ?

Si tu estimes que ce que disent les autres c' est "des conneries", je t' invite à aller voir du côté du Front National, il seront certainement d' accord avec ta facon de penser !!!!!!!

jeremi007

Symantec a écrit :

Si tu estimes que ce que disent les autres c' est "des conneries", je t' invite à aller voir du côté du Front National, il seront certainement d' accord avec ta facon de penser !!!!!!!

on sait tres bien que la russie tout comme la france cherchaient a conserver leur debouche en Irak. par contre les USA sont comme la pour prendre le controle des ressources et changer leur implantation au moyen orient

scOulOu

Born Under Saturn

Symantec a écrit :

Si tu estimes que ce que disent les autres c' est "des conneries", je t' invite à aller voir du côté du Front National, il seront certainement d' accord avec ta facon de penser !!!!!!!

Nan, y'a des "autres" qui disent des trucs pas cons, mais c pas ton cas [:spamafote]

D'autant plus que ton post commence par dénigrer ceux qui st pas d'accord avec toi -> t'es assez mal placé pr me faire la leçon.
Ah oui, toi tu parles de naïveté au lieu de connerie, svrai que spas pareil :jap:

Dima

HotShot a écrit :

Tiens, si on reparlait de l'Afghanistan deux ans après, cher ami [:totozzz]

:lol: :lol: [:toukc]

---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !

Dima

jeremi007 a écrit :

L'Irak doit les thunes à la Russie et à l'Europe - c'est normal qu'il les paie, on s'en fout que ça soit Saddam , Oussama ou Jean-Christophe qui fera le virement. par contre, l'Irak ne doit rien aux USA - alors la meilleur façon de prendre les thunes de qqun qui nous doit rien - c'est de l'agresser et s'emparer de son porte-monnaie.

---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !

Dima

[INFO] Sources: Al jazeera via www1.irakwar.ru

4 occupants ricains sont tués et plusieurs autres blessés pres de Bagdad. Les 3 soldats ont sauté sur un obus d'artillerie avec leur camion et les 4eme etait le cible des snipers irakiens. Les victimes de cette guerre soi-disant "terminée" :lol: sont quoitidiennes et les haut responsables ricains ont reconnu que "l'Amerique est incapable à ce jour d'etablir un ordre élementaire dans le pays occupé"

P.S j'vous ai pas manqué , je parie

---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !

t-w

HDBNG club

Symantec a écrit :

On reparlera de l' Iraq dans 2 ou 3 ans et on dira : les états unis ont bien fait

blablabla...

Un petit article :
http://www.conscience-politique.or [...] etrole.htm

http://www.conscience-politique.or [...] fugie2.jpg

et ca rend les motivations de l'intervention americaine plus louables? [:meganne]

Message édité par t-w le 19-05-2003 à 14:12:01

---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)

boarc

sheep power

Symantec a écrit :

On reparlera de l' Iraq dans 2 ou 3 ans et on dira : les états unis ont bien fait

Vous croyez que Chirac défendait la paix et le droit international
Ceux qui pense cela sont bien naîfs

http://www.union-communiste.org/fra/txt/ldc53003.htm
Extrait :
Dès janvier 1997, par exemple, le ministre du pétrole irakien annonça que les deux champs pétrolifères de Nahr Oman et Majnoun, situés au sud du pays et représentant une production quotidienne de plus d'un million de barils, avaient été réservés à Elf et à Total (depuis fusionnés dans le géant TotalFinaElf). Le contrat était censé entrer en vigueur immédiatement après la levée des sanctions de l'ONU. De même, en 1997, des compagnies russes, comme Loukoil, et deux compagnies chinoises, signèrent avec l'Irak des accords provisoires portant sur des contrats de fourniture de pétrole qui prendront effet lorsque les sanctions seront levées. Cela a conduit la Russie et la Chine à appuyer la levée des sanctions au sein du Conseil de sécurité. D'autres compagnies pétrolières, comme la compagnie étatique malaisienne Petronas, l'italien Agip, et des compagnies indiennes et turques, ont également conclu des accords provisoires similaires.

Comme par hasard, c' est la France, la Russie et la Chine qui se sont prononcé contre la guerre.
Imaginé un instant ce que cela représente comme argent en TVA une production d' 1 millions de barils par jours
Je rappelle que la TVA vas directement dans les caisses du trésor francais......

Vous pouvez lire cette article aussi :
http://www.convergencesrevolutionn [...] le652.html
Extrait :
Et dans le quotidien La Tribune, du 5 février dernier :

« Les industriels français craignent de perdre leur prédominance sur le marché irakien. La France, depuis l'entrée en vigueur de la résolution 986 « pétrole contre nourriture » en 1996, est le premier partenaire commercial de l'Irak de Saddam Hussein. Selon le FMI, la France a renforcé en 2001 son rang de premier fournisseur : les ventes françaises totalisaient 1,6 milliard de dollars, soit plus du cinquième des importations irakiennes. Si le nombre de contrats a décliné en 2002, à cause des menaces de guerre, la France demeure le partenaire commercial privilégié de Bagdad. Les entreprises françaises ne se contentent plus d'exporter des denrées alimentaires et des médicaments. Progressivement, avec l'accroissement du nombre de produits autorisés à l'importation, elles ont vendu des biens à plus haute valeur ajoutée destinés à la reconstruction du pays. Dans un pays ravagé par huit ans de guerre et douze ans de sanctions internationales, elles occupent des niches commerciales stratégiques. D'Alcatel à Alstom, de Peugeot, qui a paraphé un contrat de 77 millions d'euros en août dernier à Renault Trucks et des sociétés plus petites spécialisées dans l'agroalimentaire et la santé, les entreprises françaises se sont faites leur place au soleil de l'ancienne Mésopotamie. »

La france , défenseur du droit international et de la veuve et de l' orphelin
Laissez moi rire !!!!!!!!!!

La france est une pute et chirac et son macro !!!!!!!!

La france défends ses intérets même s' il faut pactisé avec le diable (en l' occurence Saddam Hussein)

Saddam à financé les parties politiques de droite comme de gauche et d' extreme droite comme d' extreme gauche
Il tenait tout le monde par les couilles en France et c' est uniquement pour cette raison qu' il y' a ey un consensus politique sur l' intervention des states en Irak...

Lisez seuleument les journaux tout les jours
Les Iranniens ne souhaitent qu' une chose, c' est que les américains fassent la même chose en Iran
Ils en ont marre des Hayatolhas (voir Le Monde d' il y' a un mois, je n' ai plus l' article en tête)
Les peuples arabes veulent comme tout le monde, vivre libre dans un pays démocratique
Les islamistes extrémistes sont une minorité en Irak comme en Iran
Mais c' est comme en France, ce n' est pas ceux qui crie le plus fort qui sont les plus nombreux (les fonctionnaires sont t' il la majorité en France ???)

Un petit article :
http://www.conscience-politique.or [...] etrole.htm

http://www.conscience-politique.or [...] fugie2.jpg

il a raison, les ricains se sont souciés en premier lieu du bien-etre de sa population (pas de victimes civiles), ils envoient des vivres et des médicaments en quantité énorme, ils respectent leurs cultures et passé (pas de pillage etc...)enfin , le pétrole ils s'en contrefoutent, le ministére du pétrole est en feu complétement détruit, les infrastructures et puits de petrole sont a l'abandon, il y a bcp plus urgent , les contrats de reconstruction sont décidés par les irakiens pour le bien etre des irakiens,
de plus, pdt la guerre, seuls les dirigeants furent touchées, de meme que l'embargo , les irakiens sont souriants et obeses et les baassistes sont maigres, amputés, on voyait meme le sang de leurs blessures lors de leurs captures!!!!!!!

t-w

HDBNG club

boarc a écrit :

il a raison, les ricains se sont souciés en premier lieu du bien-etre de sa population (pas de victimes civiles), ils envoient des vivres et des médicaments en quantité énorme, ils respectent leurs cultures et passé (pas de pillage etc...)enfin , le pétrole ils s'en contrefoutent, le ministére du pétrole est en feu complétement détruit, les infrastructures et puits de petrole sont a l'abandon, il y a bcp plus urgent , les contrats de reconstruction sont décidés par les irakiens pour le bien etre des irakiens,
de plus, pdt la guerre, seuls les dirigeants furent touchées, de meme que l'embargo , les irakiens sont souriants et obeses et les baassistes sont maigres, amputés, on voyait meme le sang de leurs blessures lors de leurs captures!!!!!!!

ils ont deja construit des mc donald? [:totoz]

---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)

jeremi007

"Les Américains sont venus en Irak sous la bannière de la liberté mais jour après jour, cela se transforme en occupation", a estimé un autre dignitaire, cheikh Ahmed Al Moutairy, interrogé par l'AFP.

t-w

HDBNG club

Ca fait pas grand mystere que tout ca finira en affrontement entre forces americaines et population poussée a la revolte par des dignitaires religieux...seule enigme: ca mettra combien de temps a peter?

---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

HotShot a écrit :

Viens de me regarder "Les rois du désert", hé ben a posteriori ça file la gerbe

t'as vu ca ?

t-w

HDBNG club

---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)

ayim

ennemi public

Dima a écrit :

Salut Dima !! [:audi]

Yes, c'est marrant les medias parle pas trop de ces incidents en irak.
Sujet tabou ? :whistle:
Ce sera plus dur que l'occupation de l'afghanistan because en irak les irakiens sont quand même un peu plus unis que là bas et les irakiens ne s'entretue pas, sous saddam ils le faisaient sous la contrainte..
Maintenant qu'il y a plus de saddam ils pourront se defouler sur les soldats yankees et ca a déjà commencer

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

jeremi007

Démission du porte-parole de la Maison-Blanche, Ari Fleischer

comme ca peut etre que lui arretra de dire des conneries sur le sujet irakien

Danette

jeremi007 a écrit :

Démission du porte-parole de la Maison-Blanche, Ari Fleischer

comme ca peut etre que lui arretra de dire des conneries sur le sujet irakien

Coup dur pour Bush ça, non ?

jeremi007

Danette a écrit :

Coup dur pour Bush ça, non ?

les rats quittent le navire, c un peu comme la misnistre en Angleterre

Danette

Mais t'as vu ça ou, au fait ?

jeremi007

Danette a écrit :

Mais t'as vu ça ou, au fait ?

j ai vu ca ici:

http://actu.voila.fr/Article/artic [...] s1mai.html

ayim

ennemi public

jeremi007 a écrit :

Démission du porte-parole de la Maison-Blanche, Ari Fleischer

comme ca peut etre que lui arretra de dire des conneries sur le sujet irakien

Bonne nouvelle, en fait le taré Richard Perle lui aussi a quitter l'administration non ?(ou alors ct juste une mise en scène because il ouvre toujours sa gueule)

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

udok

Symantec a écrit :

bon aller, je reste calme, ça faisait longtemps que je n'avais croisé qq'un qui choisit ses sources comme ça lui chante et qui les interprete aussi mal :

- pour kouchner : il était contre la guerre, mais il était contre une non intervention face aux pbs que vivait la population irakienne. lui était franc, c'était l'un des seuls. il soutient le droit d'ingérence et est près à défendre cette opinion depuis longtemps coprs et ames
les us la défendent uniquement quand ça leur chante.
kouchner pensait aux irakiens. Les us pensaient, au mieux, aux terroristes et aux adm. mais vraiment "au mieux". à mon avis, c'est plutot du coté pétrole/géopolitique/dollards ... qu'il faut chercher les raisons

- j'ai jamais pensé que chirac ne défendait que le droit internationnal, comme je pense encore moins que les us y allait pour libérer les irakiens ou combattre le terrorisme :sarcastic:
toujours est-il que au bout du compte, même si je ne partage pas les opinions secretes de chirac, je le rejoins sur la forme, comme énormément de monde (alors pas la peine de citer l'un des rares politiques qui était en désaccord avec le gouvernement, surtout si tu le comprends de travers)

- oui on sait très bien que la france, la chine et la russie avaient des contrats ... on sait aussi que l'irak (enfin saddam et sa clic) ne voulait pas entendre parler des américains sur leur sol ... hors l'irak possedant bcp de pétrole, ça devait qq peu embeter les faucons ... dans les tetes dirigeantes, dans tous les pays du monde qui ont prononcé un quelconque avis sur ce conflit, il n'y avait que des *intéressés*. qu'ils soient pour ou contre la guerre, leur conviction était motivé par les interets économiques de leur pays si ce n'est de leur petite personne (mais non, je ne vise pas aznar :sarcastic: )

- pour ton extrait sur l'implentation de l'économie française en irak, on peut au moins noter que les produits fourni à l'irak ne permette que sa reconstruction sociale ... tout le monde y gagne, c'est évident, mais au moins on force personne ... qu'est que tu as à dire sur les contrats que le gouvernement us signe avec des entreprises us pour la reconstruction de l'irak [:alexandre_cmcom]

- aus sujet de l'iran : généralisation, encore et encore ... tu peux pas te dire 2 minutes que tous les iraniens en pensent pas la même chose ? ton esprit est aussi limité que ces manichéens d'amerlocs ? en irak, certains voulaient gardé saddam (minoritaire, les priviligiés du régime), certains étaient content de voir arrivé les américains, et certains veulent qu'ils se cassent maintenant :sarcastic:

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

jeremi007

Le porte-parole de la Maison Blanche démissionne

LEMONDE.FR | 19.05.03 | 18h28 ? MIS A JOUR LE 19.05.03 | 18h35

udok

Symantec a écrit :

Déja tu vas commencer par respecter ce qu' écrive les autres

Et je vais certainement pas me taper 525 pages de topic pour te faire plaisir

bah c'est domage, parce que si tu lisais ne serait-ce que le premier split, tu verrais que l'une des craintes des "anti-guerre" était la monté de l'islamisme et l'impossibilité de controler le bordel que ça allait mettre dans la région :sarcastic:

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

jeremi007

et puis sans l Irak fini le soutient au terrorisme en Israel

5 attentats en 36 heures en Israel

udok

Dima a écrit :

en plus l'afrique réclame qu'on oublie aussi sa dette (enfin celles de ses pays) ... me demande comment vont réagir les usa [:alexandre_cmcom]

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

udok

boarc a écrit :

je vois que d'autre ce sont occupés de son cas avant moi

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

udok

jeremi007 a écrit :

Démission du porte-parole de la Maison-Blanche, Ari Fleischer

comme ca peut etre que lui arretra de dire des conneries sur le sujet irakien

[:wam] source ?

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

Danette

udok a écrit :

[:wam] source ?

Il l'a donnée un peu plus bas.

La démission a simplement été annoncée et ne sera effective que pendant cet été.

udok

jeremi007 a écrit :

Le porte-parole de la Maison Blanche démissionne

LEMONDE.FR | 19.05.03 | 18h28 ? MIS A JOUR LE 19.05.03 | 18h35

il a du toucher sa prime et il peut vivre sur ses gaints maintenant ? [:claire_redfield]

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 296 297 298 299 300 301

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Sujets relatifs
[OVNIS] La véritable raison de la guerre en Irak	Pour ou contre la levée des sanctions de l'ONU contre l'Irak?
levé de l'embargo sur l'irak	[hygiène] lavez vous les mains apres vos besoins
Pourquoi l'irak et l'iran se sont tjs opposés ???	[Irak] Les bavures militaires lors de manifestations
Les mains moites, sa suxxe vous avez des soluces ?	[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?
[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?	[Sondage]Notre politique par rapport a l IRAK a eté une bonne chose ??
Plus de sujets relatifs à : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Page générée en 0.087 secondes