Reprise du message précédent :

 
n'oublies pas que pour ces pourritures communistes,saddam c'etait le petit pére des peuples arabes,ici j'en ai peu vu prendre la defense des serbes quand ils ont été bombardés,verifiez dans la recherche quand les usa ont bombardé" la serbie,pas un n'a dit que c'etait un crime,on peut donc bombardés des chretiens blancs mais pas des rabes musulmans,ça ne se fait pas,à ces gens là je leur dit que ce sont des racistes,et je les emm.....!
 
Vive le kosovo serbe.

En Serbie, la France aussi contribuait à bombarder collatéralement des hôpitaux, donc c'est sûr qu'il y avait moins de petits malins pour venir donner des leçons à tout le monde

 
oui pour la france il est plus politiquement correct de tuer des bébés blancs qu'arabes.

 
Jusqu'ici on pouvait se joindre moralement à la cause Irakienne par rapport à l'attitude invasive des forces américaines.
 
Mais un pays où les plus hautes autorités religieuses cautionnent l'enlèvement d'otages ainsi que leur éxecution dans une sauvagerie sans pareille ne mérite plus qu'on lui adresse le même regard.
 
A mes yeux les américains ne font que retarder le fait que ce pays ne sombre dans l'obscurantisme et l'interdit.  
 
Avant la révolution, l'Iran promettait de devenir une nation riche et libre. Iran Air avait même commandé des Concordes.  Malheureusement ça sera pareil avec l'Irak. Tant de potentiel gâché à cause du fanatisme, du manque d'argent et du désespoir.
 
Je veux bien être tolérant mais je ne veux pas d'un Islam radical et violent. Les propos tenu ce soir par un militant salafiste dans l'émission "envoyé spécial" résume parfaitement ce que je pense d'eux.
 
Si leur mission est de convertir le monde à l'islam par le sang et la peur, je suis bien content qu'il y ait encore des crétins comme bush pour les vaporiser au canon.  

janotleterrible>
 
 
Les extrêmistes, d'extrême droite ou d'extrême gauche, qui défendent aveuglément les gouvernements russe ou américain ou les terroristes Irakiens, Tchétchènes ou peu importe commencent légèrement à me gonfler
 
Ce serait tellement simple si on pouvait mettre d'un côté les super gentils et de l'autre les super méchants

Un récent sondage indique que 70% des Français soutiennent l'intervention militaire. Le président M. Chirac souhaite une caution plus légitime mais accepte qu'elle soit sans aval obligatoire du Conseil de Sécurité de l'ONU, irréaliste à cause d'un veto russe et/ou chinois
 
ça ne le génait pas cet enc... de se passer de l'aval de l'ONU quand il s'agissait d'abbatre des hopitaux,maisons et hlm serbes!!!!

De la même manière que la mort de musulmans Irakiens semble moins te gêner que celle de chrétiens Serbes

 
 
tu peux y aller avec ton violon,je sais ce qui s'est passé,j'ai de la famille là bas:
 
Hier 9 avril, Belgrade a été épargnée par les bombardements de l’OTAN, au moins le centre et la périphérie. Selon la télévision d’état, les environs de Valjevo ont été bombardés, ainsi que des cibles au Kosovo parmi lesquelles la gare de Kosovo Polje aux environs de Pristina, et d’autres endroits dont on ferait mention plus tard. Le bilan des pertes humaines se découvre très lentement, sauf lorsque proches ou familles font part du décès des leurs, ou qu’on lit dans les faire-part des journaux les avis de décès de leurs parents, de leurs enfants ou de leurs amis.
 
La tragédie de la pauvre petite ville serbe d’Aleksinac, où vivent principalement des mineurs sur les maisons desquelles sont tombées, il y a quelques jours, des bombes, domine toujours les sentiments : de hasard en hasard, on finit par comprendre que les bombes des puissances mondiales sont capables de manquer leur cible. Celles qui sont tombées à Aleksinac ont rasé jusqu’aux fondations 16 maisons, et en ont rendu 400 inhabitables. Le nombre exact des pertes humaines n’est toujours pas rendu public. L’émotion n’a pas été moindre lorsqu’on a annoncé le bombardement des installations de l’usine " Drapeau rouge " de Kragujevac.
 
Avec quelques jours de retard, les Belgradois ont reçu des images de Pristina complètement détruite. Et ce sont là les seules images du Kosovo que les médias diffusent en Serbie. Pas d’images non plus des banlieues détruites de Belgrade. A Belgrade et en Serbie, la loi martiale est proclamée, les gens tiennent à garder leur tête, tous sont pâlis et nerveux et à la lettre, sans excessives interrogations sur le sens des informations qui leur sont déversées vingt quatre heures sur vingt quatre par les médias d’état et les journaux. La Serbie est aujourd’hui complètement homogénéisée, blessée, humiliée et détruite. Chaque soutien qui lui vient du reste du monde fait l’objet de redites tout au long de la journée, et la haine contre les pays membres de l’OTAN, en particulier l’Amérique, a atteint son sommet. Tous les yeux sont tournés vers la Russie à qui l’on attribue une force et un pouvoir jamais vus, portant l’espoir du salut.
 
Depuis hier 9 avril, le président de Serbie a par décret étendu les pouvoirs du Ministère de l’Intérieur. Selon ce décret, le Ministère de l’Intérieur peut limiter les déplacements ou retenir plus de 24 heures les personnes qui troubleraient l’ordre et la paix publics ou spéculeraient sur les produits de première nécessité. Les personnes qui, selon le décret du Ministère de l’Intérieur, présenteraient un danger pour la sécurité de la République, peuvent être assignées à résidence à un endroit déterminé. Pour des raisons de sécurité, le Ministère de l’Intérieur peut fouiller les appartements, ouvrir le courrier etc. Dès les premiers bombardements, journaux et autres moyens d’informations, en raison d’un décret spécial, ont reçu ordre de se soumettre à certaines règles de propagande.
 
En cette troisième semaine de guerre, une guerre ouverte des médias oppose les agences de presse d’iciet celles du monde. Ce fut alors qu’un officier de l’OTAN menaça, en raison " des mensonges et de la propagande, de bombarder le bâtiment de la télévision d’Etat, si celle-ci continuait à refuser de retransmettre les programmes des stations étrangères, " ou plutôt ceux de l’OTAN...
 
Ainsi, de ce pays attaqué et presque détruit, on attend qu’il diffuse les émissions de ceux qui le bombardent. L’information n’est pas ici passée sans que ne réagisse d’abord la télévision d’Etat, avec des commentaires acérés. Même les plus virulents critiques du régime, qui d’ordinaire expriment le désir d’entendre les informations venues du monde extérieur, furent choqués de l’arrogance de ceux qui les bombardaient. Pendant tous ces jours de guerre, ceux peu nombreux en Serbie qui pouvaient suivre les programmes par satellite furent stupéfaits par la propagande et les demi vérités concernant les bombardements et les événement de Yougoslavie. Un petit nombre de reporters étrangers se plaignirent discrètement à leurs collègues journalistes de la censure des informations en provenance de Belgrade. Quelques journalistes d’ici, regardant CNN, assurèrent que la télévision d’Etat faisait preuve d’un véritable amateurisme dans sa propagande à côté de cette chaîne américaine. La propagande occidentale n’est-elle pas sans reproche ?
 
De la Serbie on ne montra plus désormais au monde que les chants et les danses, pour les opposer aux images des expulsés Albanais du Kosovo. La propagande occidentale impute les causes de la purification ethnique et de l’afflux des réfugiés au seul régime de Milosevic, et ne cite jamais les bombardements de l’OTAN comme l’une des causes de l’exode des Albanais, pas plus que le départ des vérificateurs comme unique rempart contre les tueries mutuelles entre Serbes et Albanais.
 
Certains commentateurs ont même soutenu que les Serbes s’accommodaient des bombes, puisqu’ils restaient chez eux et ne fuyaient pas. Si l’on avait seulement regardé les gares routières et ferroviaires de Belgrade, on aurait vu les départs de ceux qui cherchent asile dans les pays voisins ou à la campagne. Personne vraiment n’a jamais pensé que les Serbes n’avaient en fait nulle part où aller. Pour tous les pays, il leur faut un visa, excepté pour la Hongrie, où sont déjà enregistrés 20.000 réfugiés. Beaucoup de familles gagnent Subotica, réputée " plus sûre ". Les hommes ne peuvent pas franchir la frontière, et en raison d’un nouveau décret du gouvernement, on exige une carte d’identité pour les enfants âgés de plus de 14 ans. Pas de réponse à la question de savoir pourquoi la Voïvodina multiethnique est si complètement ruinée, et en particulier Novi Sad dont les ponts ont été détruits, et pourquoi cette région frontalière paye si cher pour une autre région frontalière.
 
Ecartelée entre deux propagandes alors que, pour la plupart des gens, la télévision locale sert d’opium, une population complètement affolée vit une double vie. Durant le jour, on va au travail, même s’il n’y a la plupart du temps rien à faire, et la nuit se passe dans les caves. Il n’y a pas d’explication pour les bombes qui tombent sur les maternités ou sur le centre de Belgrade, ou sur les civils en province. Ainsi même les mérites du régime auquel est soumis la Serbie tombent à l’eau : attendre d’un pays attaqué qu’il défende ceux qui lui lancent des bombes tient d’un cynisme inégalé.
 
Attendre la condamnation de l’exode des Albanais de ceux qui - en dehors du petit nombre de ceux qui ont accès aux chaînes par satellites - n’ont même pas vu cet épouvantable spectacle, est également impensable. Les concerts organisés sur les places, avec des banderoles dont on peut lire le texte, où dominent les caricatures des dirigeants occidentaux et les slogans affirmant " plutôt la vie que le Kosovo ", forment une image de propagande de la Serbie qui rassemble ses forces pour une nouvelle nuit sous les bombes. Dès la tombée de la nuit, Belgrade devient une ville fantôme. De l’héroïsme, de la grandeur et du patriotisme, il n’y en a qu’à la télévision. Jusqu’au rassemblement du lendemain sur la place. Le seul résultat visible de l’action de la propagande et des bombardements est cette homogénéisation du peuple, le sentiment que le monde est injuste vis à vis de la Serbie. Tout le reste, vicissitudes ou événements des dernières années en Serbie et dans l’ancienne Yougoslavie, est passé aux oubliettes.
 
 
 
© Tous droits réservés AIM
© Le Courrier des Balkans pour la traduction  
 

 
 
les mecs comme toi me font gerber,des moutons qui foncent téte baissée vers où souffle la propagande.
 
Les français par leur dirigeant chirac ont assassiné les enfants serbes,tous responsables.
 

 
 
Condamner l'attitude d'un pays occidental lors d'un conflit est vain.
 
Tous les pays de l'union ont du sang sur les mains. Et c'est parce qu'on a tué pour défendre la démocratie ou le droit à l'étranger qu'on est aujourd'hui respecté des autres. Essaye de t'en souvenir.

 
donc tu approuves ce que font les usa en irak,bravo!

 
 
Dans le fond oui, dans la forme non.

 
A savoir

 
que quand on vous fait croire que milosevic est le nouvel hitler vous manifestez dans la rue "milosevic est un nazi"
 
quand on vous dit que sharon ou bush est un nouvel hitler,vous foncez téte baissée dans la rue scandant "bush et sharon sont des nazis"!
 
des nazis vous voyez que ça à travers vos yeux,niveau intelligence vous petez pas bien loin.

Tu as lu mes posts ou quoi ?

 
c'est pas à toi que ça s'adresse specifiquement! Je dis vous à tout ce forum en général.

Quand tu quote un message c'est à moi que tu m'adresse
 
A plus forte raison si tu dis
 

 
  ont peut savoir d'ou tu sort ces chiffres ? pourquoi pas des millions aussi non ?
et depuis quand des soldats de Sadam, armes à la mains sont des morts innocents ??  
 
 
 

c'est dommage que tu étais pas sur le forum à l'époque, t'aurais vu autre chose que version "onu"
les français soutenant la guerre contre la serbie n'étaient pas si nombreux, les deux-tiers peut-être, mais la propagande officielle de l'onu était tellement visible et risible que beaucoup ont fini par se poser des questions
si le tour de table pour la guerre d'irak-le retour a été un échec c'est peut-être aussi parce qu'on se souvient qu'on nous a "gentiment" manipulé et bourré le mou intensivement!

tiens, revoilà l'allumé de service
pour faire sourire un peu : les colons israeliens occupant la palestine ont le droit de tirer sur les palestiniens, les palestiniens n'ont pas le droit d'avoir d'armes
devinez qui sont les victimes selon nexus?

 
ces chiffres sont connus de tous, meme la presse us les annoncent officellement
 
entre un marine us qui tire avant de reflechir et un soldat irakien qui SE tire avant de reflechir, puis se fait tirer dessus alors qu'il est desarmé, y a pas photo
et que dire des soldats us qui prennent l'irak pour un jeux video, et qui tirent sur tout ce qui bouge

Ces chiffres ont été fournis par des ong à l'époque de la "fin" des combats, guignol. Informe-toi un peu avt de ns casser les couilles. Et les soldats de Saddam défendaient leur pays (même si c'était une dictature) contre une invasion.
 
A l'attention de janotleterrible : le siège de Sarajevo était une illusion d'optique ? Alors certes, les bombardts onusiens n'étaient p-e pas la meilleure des choses à faire, mais arrête un peu de ns bassiner avec les "pauvres petits chrétiens serbes aggressés par l'union des méchants occidentaux et des méchants musulmans bosniaques". Le carnage là-bas était réel, et si les musulmans bosniauqes étaient pas non plus ts innocents, ce st qd même eux qui ont subi le plus de pertes civiles...

 
t'es un bon toi ...  
au dela de l'onu , 90% des pays etait contre l'intervention en irak tandis que 90% etait pour l'intervention en serbie ....
 
donc la france suit a chaque fois l'avis de la majorité mondiale ....ce qui n'est pas toujours l'avis de l'onu a cause des vetos possibles .  
 
donc ton insulte est irrecevable  

 
milosevic etait une saloperie et les serbes l'ont toujours bien aimé ayant de sacres tendances nationalistes et xenophobes ...ils sont pas soutenus par les russes pour rien    
aux dernieres elections , c'etait limite a ce que le candidat ultra nationaliste passe...les serbes ne sont toujours pas soignés    
milosevic c'est comme si c'etait le pen qui passait aux elections en france...

que vient faire la Serbie dans un sujet sur l Irak?
 

A la base, un gars trvait pas normal qu'on préfère plaindre la vermine musulmane de l'Irak plutôt que les bons chrétiens de Serbie (parce que Mahomet était un enculé et Jésus un mec bien).

 
  dit donc mon gars t'aurai pas etait élever chez les cochons des fois non ?? avec ton language à longeur de posts ont peut se poser la question....

Ouah trop drôle le gars
 
Pas la peine de te forcer à faire de l'humour, tu ns fais déjà bcp rire au naturel (ou déprimer, selon l'humeur).

les americains en irak,
 
1) histoire de croisade - ridicule mais bon bush est ce quil est
 
2) control du petrole - "intelligent dune certain facon" ba ue quand sa va commence a etre short ceux qui vonn avoir anticipe sa va etre le pied poru ce faire plein de sous sous
 
3) ce faire du fric avec les reconstructions - enfin cest leur reve, pour le moment cest pas tip top
 
le prtxt de sadam cest du bidon, les americains sont pas en irak pour sauve les irakiens, cest pour leur propre interret sinon ils sen foutent ... car si cetait faux alors pourquoi lafrique est elle a labandon car ya rien labas

 
Pour être exact c'est la reconstruction qui n'est pas tip top. Pour ce qui est de s'en être mis plein les fouilles signalons que Halliburton (anciennement dirigée par Dick Chenney) et Bechtel ont à elles seules empoché la moitié du pognon alloué par l'agence USAID pour la reconstruction.  Le pire c'est que ces sociétés sont loin d'avoir accompli le travail prévu et ont été prises en flagrant délit de surfacturation. Bref l'argent du contribuable américain directement détourné dans les poches des amis du clan Bush/Chenney.

L'invasion de l'Irak pour que le clan Bush/Cheney s'en mette plein les poches, moi je n'y crois pas du tout. D'ailleurs les analystes sérieux, quel que soit leur bord, rejettent cette explication manichéenne. Qu'une ou des entreprises aient profité de la situation pour se faire plus de blé, ce n'est pas étonnant malheureusement, mais ce n'est pas cela qui explique la guerre.
 
La guerre en Irak peut s'expliquer par plusieurs raisons, en voici qq une piochées notamment chez Gilles Kepel (et un peu Alexandre Adler) :
 
1 - créer un électrochoc dans la région en écrasant toute vélléité de puissance forte arabe (comme voulait l'être l'Irak), en partie pour favoriser les puissances pro-américaines, en partie pour assurer la sécurité d'Israel à long terme.
 
2 - favoriser l'émergence d'un régime démocratique dans la région, qui serait par nature pro-occidental et pro-américain, et par cercle vertueux étendre la démocratie aux voisins de l'Irak.
 
3 - indirectement pour le pétrole : commencer à diminuer la dépendance pétrolière vis-à-vis de l'Arabie saoudite en faisant tourner les extractions pétrolières à plein régime en Irak, et en même temps faire baisser le prix du brut (et soulager l'économie américaine)
 
4 - frapper le seul dictateur au monde qui s'est réjoui publiquement du 11 septembre, faire d'une pierre deux coups : se débarasser d'un personnage moralement peu recommandable et en profiter pour montrer aux yeux du monde à quel point l'Amérique est forte après le 11/09.
 
Vous remarquerez que toutes ses raison se recoupent pas mal.
Bref, plein de raisons pas toujours très avouables mais l'argument de piquer le pétrole aux irakiens directement   invraissemblable et se faire du blé avec Alliburton et co   trop simpliste.
 
Vous remarquerez quand même des éléments positifs :  
- les dirigeants américains (notamment les néo-cons) pensent qu'il faut arrêter de soutenir les dictateurs comme avant (Pinochet, les talibans, etc...), ils misent maintenant sur la démocratie pour pérenniser l'aura des usa. C'est une bonne nouvelle à mon avis malgré tout    
- les néo-cons étaient depuis 10 ans contre l'embargo en Irak parce qu'il pénalisait la population civile et pas le régime. Là aussi ils nous rejoignent nous les socialos européens    
Bon, c'est bien d'avoir des idées positives, il faudrait maintenant s'arranger pour que dans la pratique ça ne produise pas exactement l'inverse de l'effet escompté  

Tu as oublié la théorie des cheques qui est a mon avis .. LA RAISON N°1 ... le reste etant des bonus ...

D'accord avec l'ensemble du post mais ne pas oublier que du pt de vue néo-con, "démocratie pro-américaine" = "démocratie ultra-libérale disant amen à tte demande us", style la Corée du Sud. C'est pas exactt (voire pas dutt) la démocratie au sens où ns l'entendons...

 
Je ne faisais que réagir à un message posté précedemment   . Rassure-toi je ne crois pas que les dessous de table d'Halliburton&Co soient les seules raisons de l'expédition irakienne même si ce mobile gagnait à être repris dans ta liste. Je ne trouve pas impensable que certains sponsors éléctoraux de Bush désirent voir un retour sur leur investissement. Ils ont misé sur le bon poulain il est normal qu'ils veuillent recueillir des dividendes, non?
 
Quant au projet de répandre la démocratie dans le monde je n'y crois pas trop. La première raison c'est que le monde arabe, je parle ici des peuples, sont globalement anti-américains. Si ces peuples avaient demain le pouvoir de se libérer il y a de fortes chances qu'ils portent au pouvoir des gouvernements hostiles à l'hégémonisme américain. Ce que l'administration américaine recherche ce n'est pas la fin des dictatures mais l'avènement des démocraties de façade un peu sur le modèle Algérien. Powell affirmait il y a peu que le régime d'Alger était un exemple pour le monde arabe et un des plus grands soutien de l'Amérique dans sa guerre contre le terrorisme. La France ne s'y est pas trompée qui tente par tous les moyens de contrer cette offensive de charme américaine dans son pré carré maghrébin.
 
Qu'est-ce qui te fait dire que les néocons étaient contre l'embargo?
 
A+

>scoulou : ben la démocratie une fois qu'elle est là, le peuple est sensé en faire ce qu'il veut. C'est d'ailleurs la caractéristique qui fait que ce régimpe ne ressemble pas aux autres  . Si elle réussit à s'imposer, c'est de toutes façons mieux qu'autre chose pour les peuples.
 
>morpion : les néos-cons contre l'embargo, je ne peux pas te donner de sources précises mais je l'ai lu à plusieurs reprises. C'est cohérent d'ailleurs puisque les néo-cons étaient pour que Bush père finisse le boulot et aille jusqu'à Bagdad renverser le régime lors de la 1ère guerre du golfe. A cette époque les néo-cons ont perdu la main au profit des "realpoliticiens" à la Bush père. A partir du moment où la guerre était lancée, il était d'ailleurs plus "moral" de continuer jusqu'au bout, ne serait-ce que pour ne pas laisser massacrer les kurdes notamment.

 
je suis d'accord dans l'ensemble , c'est a dire sur le fait que les americains n'y sont pas aller uniquement pour se faire de la thune ...mais l'idée de se faire de la thune n'est certainement pas absente de leur reflexion
 
les americains sont des idealistes et pensent reellement changer les choses au moyen orient ...comme leur idealisme d'adolescents les a conduit sur la lune ...
 
les americains se sont fait attaqué sur leur sol et l'afghanistan ne leur suffisait pas pour assouvir leur besoin de vengeance ...je leur reproche leur reaction animale sans aucune reflexion ...
je leur reproche tous les morts irakiens depuis l'embargo jusqu'a aujourd'hui...  
je leur reproche par avance la guerre civile qu'il va y avoir en irak pendant x annees encore ...
cette guerre irresponsable car fait a la va vite dans un souci de vengeance est un massacre...argumenté par des mensonges .
je leur reproche cette volonté de se creer a tout prix des ennemis ...depuis l'attaque sur l'irak , grosse recrudescence du terrorisme ...

concernant les milliers de morts civiles
 

 
 
texte datant de février 2004:
 
L'association Iraq Body Count procède à un décompte rigoureux des pertes civiles lors de l'attaque de l'Irak par la Coalition. Elle ne recense les décès qu'après une double vérification. De ce fait, l'investigation est encore très partielle puisque les observateurs, recrutés au sein d'associations humanitaires, n'ont pas encore la possibilité de couvrir tout le pays. Il apparaît cependant, dans l'état actuel des recherches, que les pertes civiles sont beaucoup plus importantes qu'on ne l'a cru à la fin des hostilités. Elles sont supérieures à 10 000 morts.  
Dans un conflit de ce type, le nombre des blessés graves est généralement quatre fois supérieur à celui des morts. Il serait alors d'au moins 40 000 civils. Il n'existe pas de décompte des pertes militaires, mais celles-ci sont estimées par des observateurs russes à au moins 30 000 morts et 120 000 blessés graves. En « libérant » les Irakiens, la Coalition en aurait donc blessé ou tué 200 000.
 
lien : http://www.iraqbodycount.net/

le fumier, c'est un des meilleurs engrais, il parrait
 

si elle est d'accord, je ne vois pas ou est le problème ?
sache qu'en religion ( islam ), il n'y a point de contrainte