Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2948 connectés 

 

 

La guerre est finie. Content du résultat ?


 
7.0 %
 67 votes
1.  c'est parfait, on pouvait pas réver mieux
 
 
12.9 %
 124 votes
2.  on sait très bien que c'est difficile, mais le bon chemin a été pris
 
 
25.7 %
 247 votes
3.  y-avait des solutions, malheureusement on obtient rien par la violence
 
 
36.3 %
 349 votes
4.  on peut pas laisser continuer les choses ainsi, les usa sont devenus trop dangereux
 
 
18.1 %
 174 votes
5.  toutes ces histoires ne sont là que pour échauffer les esprits et donner ainsi de l'énergie à la Matrice !
 

Total : 1080 votes (119 votes blancs)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  113  114  115  ..  296  297  298  299  300  301
Auteur Sujet :

[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

n°2455431
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:13:48  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

zyx a écrit :


 
Si tu compte prendre tout le pétrole avant de partir, tu risque de rester 50 ans.  [:cassebrik]  
 
Les besoins en pétrol US ne permettent pas de constituer des réserves énormes avec les moyens de transports actuels!
 
 


 
pas important,sur chaque region comportant les puits de petrole tu fais stationner une armée de militaire en erigeant autour des murs de 5 métres de haut,quelques avions en plus et des bombardiers et personne approche des zones, apparemment c'est ce qu'ils comptent faire aussi en arabie saoudite,les plans seraient deja prét.

mood
Publicité
Posté le 10-04-2004 à 15:13:48  profilanswer
 

n°2455435
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:15:04  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
En tout état de cause, je ne connais pas un seul pays que aie accepté facilement un régime imposé depuis l'extérieur, surtout si c'est en plus pour piquer les richesses au passage  [:cassebrik]  


 
bah faut il encore qu'ils puissent les deloger et dans le desert c'est impossible,les radars voient arriver les masses armées de loin,le temps qu'un bombardier arrive et lache ses bombes il restera plus rien.

n°2455442
Rasthor
Posté le 10-04-2004 à 15:17:42  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


moi je forge mon opinion seul sans propagnade,je préfére ça,je suis assez grand.


 
http://forum.hardware.fr/images/laugh.gifhttp://forum.hardware.fr/images/laugh.gifhttp://forum.hardware.fr/images/laugh.gif

n°2455446
zyx
NCC - 1701
Posté le 10-04-2004 à 15:18:06  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
pas important,sur chaque region comportant les puits de petrole tu fais stationner une armée de militaire en erigeant autour des murs de 5 métres de haut,quelques avions en plus et des bombardiers et personne approche des zones, apparemment c'est ce qu'ils comptent faire aussi en arabie saoudite,les plans seraient deja prét.


 
en Irak, ca va être dûr: pas de champs pétrolifères sont à l'intérieur des terres, il faut donc sécuriser les champs de pétrol et les voies d'acheminement, sans compter la logistique et les hommes. A ce niveau, le baril va coûter très cher, en plus que le seul accès à la mer est assez urbain (a porté d'arme lourde de plusieurs viles).
 
Je reconais ue le terrain de l'Arabie Saoudite est plus propice.

n°2455449
Rasthor
Posté le 10-04-2004 à 15:18:52  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


vous me faites doucement rigoler,vous connaissez absolumment rien à la geopolitique,à ce qui se passe là bas, et aux affaires militaires en general et vous donnez vos avis avec vos fantasmes haineux envers envers les americains et le peuple irakien qui veut arréter la guerre,vous supportez une bande de malades integristes (3000 hommes) qui ne servent absolumment pas leur pays mais vous les supportez car uils tuent de l'americain et ça ça vous plait on dirait!


 
C'est clair que les néos-cons qui gravitent à la présidence us sont de gentils modéré. Donald Rumsfled, qui a une dent contre l'Irak, et Paul Wolfowitz, pro-israelien au possible et partisan d'une guerre totale en Iak.
Ces gens-là ont absolu voulu que l'on fasse le lien (inexistant jusqu'à présent) entre le 11 septembre et l'Irak de Saddam. C'est des malades.
 
 

Citation :

-les usa ne partiront pas avant l'instaurationd 'une democratie (10 ans ) en gros comme au japon ou allemagne!


L'Allemagne et le Japon étaient en guerre totale contre les USA. Ils ont du capitulé après avoir été écrasé par les alliés. (pour la deuxième bombe étaient inutile, un traité ayant été signé entre le 6 et 9 aout)
 

Citation :

-l'irak sera le pays democrate du myen orient ,un etat federal republicain riche et un peuple prospére comme l'allemagne et le japon,90 % des irakiens le souhaitent!


Ben c'est mal parti pour le moment.
 

Citation :

-tous les integristes seront exterminés sans pitié,ce n'est pas le viet nam ils ne pourront pas se cacher!


 
Y'a les villes. C'est pas facile de controler une ville.
 

Citation :

-aprés ce sera le tour de la syrie et du liban et plus tard de l'arabie saoudite,soyez en sur


 
Interessant, ça se rapproche d'Israel comme par hasard...
 

Citation :

-l'election de kerry n'y changera rien,il poursuivra cette politique!
-vous devez vous y faire les usa dominent le monde et feront regner leur ordre où qu'ils veulent,quand et comment ils veulent,personne ne pourra rien contre ça.


 
L'élection de Kerry va changer beaucoup de chose. (selon mon opinion)  
Bush est un parfait con avec un gouvernement de merde. Ils n'ont rien fait de bien jusqu'à présent. Kerry va poursuivre la politique de domination américaine, mais ça sera fait avec beaucoup plus de finesse qu'actuellement.

n°2455454
zyx
NCC - 1701
Posté le 10-04-2004 à 15:20:30  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
bah faut il encore qu'ils puissent les deloger et dans le desert c'est impossible,les radars voient arriver les masses armées de loin,le temps qu'un bombardier arrive et lache ses bombes il restera plus rien.


 
 :??: je te parle population Irakienne  :??:  
 
militairement, la guerre s'oriente vers la guerilla, les radars n'y peuvent grand chose en millieu urbain.

n°2455460
zyx
NCC - 1701
Posté le 10-04-2004 à 15:22:31  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


 
C'est clair que les néos-cons qui gravitent à la présidence us sont de gentils modéré. Donald Rumsfled, qui a une dent contre l'Irak, et Paul Wolfowitz, pro-israelien au possible et partisan d'une guerre totale en Iak.
Ces gens-là ont absolu voulu que l'on fasse le lien (inexistant jusqu'à présent) entre le 11 septembre et l'Irak de Saddam. C'est des malades.
 
 

Citation :

-les usa ne partiront pas avant l'instaurationd 'une democratie (10 ans ) en gros comme au japon ou allemagne!


L'Allemagne et le Japon étaient en guerre totale contre les USA. Ils ont du capitulé après avoir été écrasé par les alliés. (pour la deuxième bombe étaient inutile, un traité ayant été signé entre le 6 et 9 aout)
 

Citation :

-l'irak sera le pays democrate du myen orient ,un etat federal republicain riche et un peuple prospére comme l'allemagne et le japon,90 % des irakiens le souhaitent!


Ben c'est mal parti pour le moment.
 

Citation :

-tous les integristes seront exterminés sans pitié,ce n'est pas le viet nam ils ne pourront pas se cacher!


 
Y'a les villes. C'est pas facile de controler une ville.
 

Citation :

-aprés ce sera le tour de la syrie et du liban et plus tard de l'arabie saoudite,soyez en sur


 
Interessant, ça se rapproche d'Israel comme par hasard...
 

Citation :

-l'election de kerry n'y changera rien,il poursuivra cette politique!
-vous devez vous y faire les usa dominent le monde et feront regner leur ordre où qu'ils veulent,quand et comment ils veulent,personne ne pourra rien contre ça.


 
L'élection de Kerry va changer beaucoup de chose. (selon mon opinion)  
Bush est un parfait con avec un gouvernement de merde. Ils n'ont rien fait de bien jusqu'à présent. Kerry va poursuivre la politique de domination américaine, mais ça sera fait avec beaucoup plus de finesse qu'actuellement.


 
De toute manière, le budget US ne pourra pas supporter de telles extentions de la guerre, y compri avec Bush

n°2455474
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:26:13  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


 
C'est clair que les néos-cons qui gravitent à la présidence us sont de gentils modéré. Donald Rumsfled, qui a une dent contre l'Irak, et Paul Wolfowitz, pro-israelien au possible et partisan d'une guerre totale en Iak.
Ces gens-là ont absolu voulu que l'on fasse le lien (inexistant jusqu'à présent) entre le 11 septembre et l'Irak de Saddam. C'est des malades.
 
ça c'est ton avis personnel,sur le plan de la politique interieure ils ont été pitoyables,sur le plan extérieure,rien ne change à leur doctrine qu'ils soient democrates ou autres,clinton a bien instauré l'embargo sur l'irak et massacré le peuple serbe
 
L'Allemagne et le Japon étaient en guerre totale contre les USA. Ils ont du capitulé après avoir été écrasé par les alliés. (pour la deuxième bombe étaient inutile, un traité ayant été signé entre le 6 et 9 aout)
 
et? je vois pas où tu veux en venir,l'exemple de l'allemagne me parait judicieux ,le japon aussi,surtout le japon,la democratie ne sefait pas en un an c'est long
 

Citation :

-l'irak sera le pays democrate du myen orient ,un etat federal republicain riche et un peuple prospére comme l'allemagne et le japon,90 % des irakiens le souhaitent!


Ben c'est mal parti pour le moment.
 
un an seulement,attend dans 10 ans
 

Citation :

-tous les integristes seront exterminés sans pitié,ce n'est pas le viet nam ils ne pourront pas se cacher!


 
Y'a les villes. C'est pas facile de controler une ville.
 
ça se rase une ville,en normandie comme en irak ça a toujours été leurs strategie,en plus ça sert l'economie,on reconstruit aprés c'est juteux
 

Citation :

-aprés ce sera le tour de la syrie et du liban et plus tard de l'arabie saoudite,soyez en sur


 
Interessant, ça se rapproche d'Israel comme par hasard...
 
israel n'a rien à voir là dedans,les usa recherchent la stabilité dans ce coin pour les ressources petroliéres,s'ils s'implantent là bas ils prendront de vitesse la russie et la chine,les usa ne visent que la chine à long terme c'est leur principale ennemi
 

Citation :

-l'election de kerry n'y changera rien,il poursuivra cette politique!
-vous devez vous y faire les usa dominent le monde et feront regner leur ordre où qu'ils veulent,quand et comment ils veulent,personne ne pourra rien contre ça.


 
L'élection de Kerry va changer beaucoup de chose. (selon mon opinion)  
Bush est un parfait con avec un gouvernement de merde. Ils n'ont rien fait de bien jusqu'à présent. Kerry va poursuivre la politique de domination américaine, mais ça sera fait avec beaucoup plus de finesse qu'actuellement.
 
cqfd,dnc tu repetes ce que je disais,kerry ne changeras rien, il changera juste la methode mais au fond ce sera pareil,ce qui est selon moi pire et sournois

n°2455476
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:26:49  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
 :??: je te parle population Irakienne  :??:  
 
militairement, la guerre s'oriente vers la guerilla, les radars n'y peuvent grand chose en millieu urbain.


 
et les puits de petrole ne sont pas dans les villes!je te parle des puits de petrole.

n°2455480
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:28:38  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
De toute manière, le budget US ne pourra pas supporter de telles extentions de la guerre, y compri avec Bush  


 
tu as tout faux,la guerre est le nerf de l'economie,un pays en guerre constemment est un pays riche et prospére,ça l'a toujours été,regarde l'europe actuellement 60 ans sans guerre veritable,et le marasme economique,ça ne bouge plus,tout regresse,la guerre et la competition c'est le moteur d'une société,c'est grace à ça qu'elle evolue.et de tout temps,de l'empire de rome à l'empire americain.

mood
Publicité
Posté le 10-04-2004 à 15:28:38  profilanswer
 

n°2455483
yannick
Posté le 10-04-2004 à 15:29:04  profilanswer
 

Ouaaaaaaaaa!!!!!:D Que de rapidités dans ta réponse!!:D:D C'est tout le forum hardware.fr qui est honoré!!!:D
 
dans l'odre prenons le petrole puis partons,de toute façon c'estc e qui va se passer
 
L'irak à la deuxieme reserve mondiale de pétrole après l'arabie saoudite. Ils ont dans leurs sous sols, l'equivelent de queques trillions de $ de pétrole. Au rythme actuel d'extration, (entre 2.3 et 2.7 millions de barrils par jour) le "prenons le petrole prendra des dizaines d'années...
 
c'est quoi l'onu? un organisme où il y a plus de diacture que de democratie qui y siegent n'est pas bon,'l'onu n'existe que parceque les usa le veulent,sans les usa,l'onu n'existe plus,detruisons l'onu il ne sert à rien
 
Une société pétrolière lorsqu'elle signe un contrat avec un pays pour exploiter son petrole à besoin de 2 choses, une bonne stabilités de ce pays et une assise légale irréprochable. Tu restes sceptique? Regarde ce qui s'est passé lorque Mossadegh a nationalisé les sociétés prétrolière britanique en Iran en 1953. Le RU à attaqué en justice l'Iran, ils ont perdus. Ils se font fait niquer. Aucune société ne voudra investir sans base légale solide. Or Bremer a pris de nombreuses décisions d'ordre économiques parfaitement illégales car une puissance occupante ne peux pas prendre de decisions d'ordres economiques (par ex, privatiser l'economie irakien, cf convention de Genève). Ces décisions seraient donc parfaitement attaquable et annulable par un gouvernement anti US.  
 
Une résolution de l'ONU avalisant un gouvernement pro US et les décisions d'ordre économiques prises par Bremer permettrait aux USA de se couvrir et de ne pas connaitre la meme mésaventure que celle subit par le RU en Iran en 53.  
 
De plus, Les USA semblent bizarrement beaucoup moins chaud de detruire l'ONU qu'1 an auparavant (et pas seulement pour cette raison). Que tu le veuilles ou non, l'ONU est ce qui se fait de mieux d'un point de vue légal.
 

n°2455491
Rasthor
Posté le 10-04-2004 à 15:31:56  profilanswer
 

Citation :

un an seulement,attend dans 10 ans


 
Ok.
 

Citation :

ça se rase une ville,en normandie comme en irak ça a toujours été leurs strategie,en plus ça sert l'economie,on reconstruit aprés c'est juteux


 
On verra bien ce qu'il se passe. Le problème est que les américains n'ont pas l'habitude de la guerrilla urbaine, contrairement aux anglais.
 

Citation :

israel n'a rien à voir là dedans,les usa recherchent la stabilité dans ce coin pour les ressources petroliéres,s'ils s'implantent là bas ils prendront de vitesse la russie et la chine,les usa ne visent que la chine à long terme c'est leur principale ennemi


 
Bien au contraire. Y'a d'une part une politique économique sur le pétrôle, et d'autres part certains haut-placés au gouvernement ont des visée idéologique en faveur d'Israel au proche-orient. (Paul Wolfowitz par exemple, numero 2 après Rumsfeld, est résolu pro-israelien)
 

Citation :

cqfd,dnc tu repetes ce que je disais,kerry ne changeras rien, il changera juste la methode mais au fond ce sera pareil,ce qui est selon moi pire et sournois


On verra bien. Mias je préfère un Clinton à un Bush, père et fils.

n°2455499
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:34:14  profilanswer
 

Yannick a écrit :

Ouaaaaaaaaa!!!!!:D Que de rapidités dans ta réponse!!:D:D C'est tout le forum hardware.fr qui est honoré!!!:D
 
dans l'odre prenons le petrole puis partons,de toute façon c'estc e qui va se passer
 
L'irak à la deuxieme reserve mondiale de pétrole après l'arabie saoudite. Ils ont dans leurs sous sols, l'equivelent de queques trillions de $ de pétrole. Au rythme actuel d'extration, (entre 2.3 et 2.7 millions de barrils par jour) le "prenons le petrole prendra des dizaines d'années...
 
et alors? comme je l'ai dit il vont encercler les puits de petrole et etablir leurs bases aux alentours et les garder,resteront sur place
 
c'est quoi l'onu? un organisme où il y a plus de diacture que de democratie qui y siegent n'est pas bon,'l'onu n'existe que parceque les usa le veulent,sans les usa,l'onu n'existe plus,detruisons l'onu il ne sert à rien
 
Une société pétrolière lorsqu'elle signe un contrat avec un pays pour exploiter son petrole à besoin de 2 choses, une bonne stabilités de ce pays et une assise légale irréprochable. Tu restes sceptique? Regarde ce qui s'est passé lorque Mossadegh a nationalisé les sociétés prétrolière britanique en Iran en 1953. Le RU à attaqué en justice l'Iran, ils ont perdus. Ils se font fait niquer. Aucune société ne voudra investir sans base légale solide. Or Bremer a pris de nombreuses décisions d'ordre économiques parfaitement illégales car une puissance occupante ne peux pas prendre de decisions d'ordres economiques (par ex, privatiser l'economie irakien, cf convention de Genève). Ces décisions seraient donc parfaitement attaquable et annulable par un gouvernement anti US.  
 
 
:lol: tu oublies une chose les usa dominent le monde et ont les armes,ils imosent leurs decisions au monde,ils n'ont que faire des organismes et des loies du marché
 
Une résolution de l'ONU avalisant un gouvernement pro US et les décisions d'ordre économiques prises par Bremer permettrait aux USA de se couvrir et de ne pas connaitre la meme mésaventure que celle subit par le RU en Iran en 53.  
 
rien à faire là aussi,l'irak n'a plus de gvt,et surtout risque de ne plus exister en tant que tel si ça continue comme ça,suffit d'eclater le pays en 3 et de retracer les frontiéres,je te le répéte les usa feront ce qu'ils veulent
 
De plus, Les USA semblent bizarrement beaucoup moins chaud de detruire l'ONU qu'1 an auparavant (et pas seulement pour cette raison). Que tu le veuilles ou non, l'ONU est ce qui se fait de mieux d'un point de vue légal.
 
[g]non,les usa revenaient car ils pensaient que l'onu viendrait en irak ;si jamais l'onu ne vient pas ce sera la fin de l'onu pour longtemps,les usa ne leur accorderons plus aucune importance, et il ferotn ce qu'ils veulent dans la region.
 

n°2455515
yannick
Posté le 10-04-2004 à 15:37:34  profilanswer
 

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Stor...1184993,00.html
 
A growing number of Iraqis are certainly under that impression, but it has far less to do with an inflammatory newspaper than with the inflammatory actions of the US occupation authority. As the June 30 "handover" approaches, Bremer has unveiled a slew of new tricks to hold on to power long after "sovereignty" has been declared.
 
Some recent highlights. At the end of March, building on his Order 39 of last September, Bremer passed yet another law further opening up Iraq's economy to foreign ownership, a law that Iraq's next government is prohibited from changing under the terms of the interim constitution. Bremer also announced the establishment of several independent regulators, which will drastically reduce the power of Iraqi government ministries. For instance, the Financial Times reports that "officials of the Coalition Provisional Authority said the regulator would prevent communications minister Haider al-Abadi, a thorn in the side of the coalition, from carrying out his threat to cancel licences the coalition awarded to foreign-managed consortia to operate three mobile networks and the national broadcaster."
 
The CPA has also confirmed that after June 30, the $18.4bn that the US government is spending on reconstruction will be administered by its embassy in Iraq. The money will be spent over five years and will fundamentally redesign Iraq's most basic infrastructure, including its electricity, water, oil and communications sectors, as well as its courts and police. Iraq's future governments will have no say in the construction of these core sectors of Iraqi society. Retired rear admiral David Nash, who heads the Project Management Office, which administers the funds, describes the $18.4bn as "a gift from the American people to the people of Iraq".
 
He appears to have forgotten the part about gifts being something you actually give up. And in the same eventful week, US engineers began construction on 14 "enduring bases" in Iraq, capable of housing the 110,000 soldiers who will be posted here for at least two more years. Even though the bases are being built with no mandate from an Iraqi government, Brigadier General Mark Kimmitt, deputy chief of operations in Iraq, called them "a blueprint for how we could operate in the Middle East".
 
The US occupation authority has also found a sneaky way to maintain control over Iraq's armed forces. Bremer has issued an executive order stating that even after the interim Iraqi government has been established, the Iraqi army will answer to US commander Lt General Ricardo Sanchez. In order to pull this off, Washington is relying on a legalistic reading of a clause in UN security council resolution 1511, which puts US forces in charge of Iraq's security until "the completion of the political process" in Iraq. Since the "political process" in Iraq is never-ending, so it seems is US military control.
 
In the same flurry of activity, the CPA announced that it would put further constraints on the Iraqi military by appointing a national security adviser for Iraq. This US appointee would have powers equivalent to those held by Condoleezza Rice and will stay in office for a five-year term, long after Iraq is scheduled to have made the transition to a democratically elected government.
 
There is one piece of this country, though, that the US government is happy to cede to the people of Iraq: the hospitals. On March 27 Bremer announced that he had withdrawn the senior US advisers from Iraq's health ministry, making it the first sector to achieve "full authority" in the US occupation.
 
Taken together, these latest measures paint a telling picture of what a "free Iraq" will look like: the United States will maintain its military and corporate presence through 14 enduring military bases and the largest US embassy in the world. It will hold on to authority over Iraq's armed forces, its security and economic policy and the design of its core infrastructure - but the Iraqis can deal with their decrepit hospitals all by themselves, complete with their chronic drug shortages and lack of the most basic sanitation capacity. (The US health and human services secretary, Tommy Thompson, revealed just how low a priority this was when he commented that Iraq's hospitals would be fixed if the Iraqis "just washed their hands and cleaned the crap off the walls".)
 
 
Donc en gros, les USA veulent:
 
1) Implenter des bases "durables" (2 ans, pour commencer...)
 
2) Controler l'économie Irakienne en reconstruisant les secteurs stratégiques telles que l'eau, l'électricité, l'industrie pétrolière ainsi que les télécoms. (Les 18 milliards de $ seront utilisés à cet effet--->Bechtel et Halliburton content, etc etc)
 
3) Controler la future armée irakienne.(Il est vrai que vu les récents évènements, ils sont mal barrés pour remplir cet objectif...)
 
4) Réduire au maximun l'autorité du future gouvernement irakien, du moins en coulisse. Si le plan US réussi, leur marge de maneouvre serait très réduite. Ils ne pourront pas revenir sur certaines decisions clefs prise par Bremer.
 
5) Privatiser l'economie irakienne et donc accroitre encore plus l'influence etrangère (donc US) sur l'economie irakienne.
 
Pour faire tout cela, ils ont au minimum besoin d'une resolution de l'ONU avalisant le gouvernement pro US (et bien sur de stabiliser le pays). Car L'Irak n'est pas pour le moment un etat souverain.

n°2455523
Ran
Prophetesse
Posté le 10-04-2004 à 15:39:41  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
pas important,sur chaque region comportant les puits de petrole tu fais stationner une armée de militaire en erigeant autour des murs de 5 métres de haut,quelques avions en plus et des bombardiers et personne approche des zones, apparemment c'est ce qu'ils comptent faire aussi en arabie saoudite,les plans seraient deja prét.


 
On reconnait bien là la méthode Sharon...
Mega lol

n°2455534
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:42:24  profilanswer
 

Ran a écrit :


 
On reconnait bien là la méthode Sharon...
Mega lol


 
et oui,je te conseille d'ouvrir un livre retraçant l'histoire du monde tu y verras qued es guerres,des dominations entre les peuples et les civilisations,bienvenue dans la vie et dans le monde j'espére que ton reveil ne sera pas trop dur. it's the real life.

n°2455535
Rasthor
Posté le 10-04-2004 à 15:42:30  profilanswer
 

Ran a écrit :


 
On reconnait bien là la méthode Sharon...
Mega lol


 
 :whistle:  
 
Sinon un gag caramanbar: chercher le mot "D.ieu" dans ce topic.

n°2455541
Ran
Prophetesse
Posté le 10-04-2004 à 15:43:20  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
et oui,je te conseille d'ouvrir un livre retraçant l'histoire du monde tu y verras qued es guerres,des dominations entre les peuples et les civilisations,bienvenue dans la vie et dans le monde j'espére que ton reveil ne sera pas trop dur. it's the real life.


 
je te conseille d'ouvrir un livre retraçant l'histoire du monde, tu y verras que les murs finissent toujours par tomber : cqfd :lol:

n°2455550
Ran
Prophetesse
Posté le 10-04-2004 à 15:45:11  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


 
 :whistle:  
 
Sinon un gag caramanbar: chercher le mot "D.ieu" dans ce topic.


 
Bien vu, ça confirme ce que je pensais  :jap:  
J'avais cru deceler la réthorique bien connu de certaines ideologies puantes condamnées par l'ONU et que je ne citerais pas.

n°2455551
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:45:21  profilanswer
 

Ran a écrit :


 
je te conseille d'ouvrir un livre retraçant l'histoire du monde, tu y verras que les murs finissent toujours par tomber : cqfd :lol:


 
et oui des murs tombent comme ls empires,un jour l'amerique s'effondrera et naitra un nouveau (la chine? l'inde? la russie?)
 
et le petrole sera remplacé par l'eau douce,un jour la france sera envahie et l'italie pour lui piquer son eau,c'est ainsi que va le monde.

n°2455556
Rasthor
Posté le 10-04-2004 à 15:46:46  profilanswer
 

Concernant l'ami Paul:
http://www.us-israel.org/jsource/images/People/wolfowitz.jpg
 
Under his leadership, the Policy Staff played a major role in reviewing war plans for the Gulf War, and developing and executing plans that successfully raised more than $50 billion in Allied financial support for the war and prevented Iraq from opening a second front with Israel. Other key initiatives included the development of the Regional Defense Strategy, the Base Force, and two presidential nuclear initiatives that led to the elimination of tens of thousands of U.S. and Soviet nuclear weapons.  
 
http://www.us-israel.org/jsource/b [...] owitz.html

n°2455559
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:47:10  profilanswer
 

Ran a écrit :


 
Bien vu, ça confirme ce que je pensais  :jap:  
J'avais cru deceler la réthorique bien connu de certaines ideologies puantes condamnées par l'ONU et que je ne citerais pas.


 
laisses les juifs tranquilles,les méles pas à ça!car sinon tu te rapprochzerais d'une certaine ideologie puante et condamnée par l'humanité.qui ici a parlé d'israel ou des juifs? pas moi.

n°2455562
Ran
Prophetesse
Posté le 10-04-2004 à 15:48:11  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
et oui des murs tombent comme ls empires,un jour l'amerique s'effondrera et naitra un nouveau (la chine? l'inde? la russie?)
 
et le petrole sera remplacé par l'eau douce,un jour la france sera envahie et l'italie pour lui piquer son eau,c'est ainsi que va le monde.


 

Citation :

Passion(s) : La science fiction

n°2455564
Rasthor
Posté le 10-04-2004 à 15:48:45  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
laisses les juifs tranquilles,les méles pas à ça!car sinon tu te rapprochzerais d'une certaine ideologie puante et condamnée par l'humanité.qui ici a parlé d'israel ou des juifs? pas moi.


 
Moi j'ai parlé d'Israel. Regarde ce que j'ai mis juste ne haut.
 
J'ai trouvé plein d'autre lien à ce sujet, mais vu que c'est réseau-voltaire, tu vas me dire que c'est orienté.  
 
Au moins, tu ne pourras pas dire que la source que j'ai mise est orientée...

n°2455566
PrianiK
battletag Vdz#1233
Posté le 10-04-2004 à 15:49:18  profilanswer
 

Ran a écrit :


 

Citation :

Passion(s) : La science fiction




 
copiteur

n°2455567
Ran
Prophetesse
Posté le 10-04-2004 à 15:49:22  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
laisses les juifs tranquilles,les méles pas à ça!car sinon tu te rapprochzerais d'une certaine ideologie puante et condamnée par l'humanité.qui ici a parlé d'israel ou des juifs? pas moi.


 
Tu confirmes ce que je disais, merci  :jap:  
T'es manicheen au dernier degré.

n°2455569
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:49:39  profilanswer
 

Ran a écrit :


 

Citation :

Passion(s) : La science fiction




 
tu te crois intelligent pour autant? :??:

n°2455574
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:51:27  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


 
Moi j'ai parlé d'Israel. Regarde ce que j'ai mis juste ne haut.
 
J'ai trouvé plein d'autre lien à ce sujet, mais vu que c'est réseau-voltaire, tu vas me dire que c'est orienté.  
 
Au moins, tu ne pourras pas dire que la source que j'ai mise est orientée...


 
reseau voltaire,c'est la source qui a dit que les israeliens etaient derriere les attentats sur le WTC,en repandant la rumeur comme quoi le mossad avait envoyé des sms aux employés juifs pour les avertir! :sweat: ça me fait plus pleurer qu'autre chose!c'est tellement pitoyable,l'antisemitisme ne se cache méme plus.

n°2455577
Ran
Prophetesse
Posté le 10-04-2004 à 15:52:36  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
tu te crois intelligent pour autant? :??:  


 
A toi de voir, en tout cas, je n'esquive pas les questions avec des elcubrations dignes d'un ID4.

n°2455580
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:52:49  profilanswer
 

Ran a écrit :


 
Tu confirmes ce que je disais, merci  :jap:  
T'es manicheen au dernier degré.


 
non le manicheen c'est toi,d'un coté les mechants pour toi "les vilains usa et israel" de l'autre les eternels opprimés "irakiens et palestiniens" c'est toi le manicheen pas moi! du haut de tes 15 ans tu n'ebranleras personne.

n°2455584
kfman
Credo quia absurdum
Posté le 10-04-2004 à 15:54:31  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
non le manicheen c'est toi,d'un coté les mechants pour toi "les vilains usa et israel" de l'autre les eternels opprimés "irakiens et palestiniens" c'est toi le manicheen pas moi! du haut de tes 15 ans tu n'ebranleras personne.


 
L'axe du bien [:aloy]


---------------
"Nous allons reformater les français" © Nicolas Sarkozy
n°2455585
Ran
Prophetesse
Posté le 10-04-2004 à 15:54:33  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
non le manicheen c'est toi,d'un coté les mechants pour toi "les vilains usa et israel" de l'autre les eternels opprimés "irakiens et palestiniens" c'est toi le manicheen pas moi! du haut de tes 15 ans tu n'ebranleras personne.


 
Tu me fais bien rire, continue svp  :jap:  
 
(note : tu remarqueras que le gars de 15 ans, il sait ecrire en français)

n°2455587
yannick
Posté le 10-04-2004 à 15:54:46  profilanswer
 

tu oublies une chose les usa dominent le monde et ont les armes,ils imosent leurs decisions au monde,ils n'ont que faire des organismes et des loies du marché
 
C'est... un peu plus compliqué que cela...:D Demande à des représentant d'une société pétrolière si les USA peut se permettre de se foutre de ces bases légales.  
 
De plus, a l'heures actuelle, la moitié  des brigades combattantes sont enlisé en Irak. or pour stabiliser suffisament pour pouvoir "chourrer le pétrole" il en faudrait 2 fois plus... Au minimum...
 
De plus ca coute cher, ils en sont maintenant à 110 milliards de $. Et ce cout sera augmenter si les USA depechent de nouvelles troupes.
 
http://costofwar.com/
 
Financièrement, l'opération n'est pas très rentable... Et je ne prends meme pas en compte des 600 tués ainsi que des quelques milliers de blésseé grave evacueé d'Irak. Les américains commencent a montrer de l'impatience...
 
rien à faire là aussi,l'irak n'a plus de gvt,et surtout risque de ne plus exister en tant que tel si ça continue comme ça,suffit d'eclater le pays en 3 et de retracer les frontiéres,je te le répéte les usa feront ce qu'ils veulent
 
Les Turques, la Syrie et L'Iran se sont raproché diplomatiquement du fait de leurs craintes de voir un kurdistan autonome voir indépendantes. Les Chiites sont également contre (ainsi que Sistani) et je ne parle meme pas des sunnites...
 
As tu d'autres bonnes idées a proposé?:D
 
 

n°2455591
Gurney_Hal​leck
dévisage des figures
Posté le 10-04-2004 à 15:55:20  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
non le manicheen c'est toi,d'un coté les mechants pour toi "les vilains usa et israel" de l'autre les eternels opprimés "irakiens et palestiniens" c'est toi le manicheen pas moi! du haut de tes 15 ans tu n'ebranleras personne.


 
non, c'est toi le manichéen :kaola:

n°2455595
Rasthor
Posté le 10-04-2004 à 15:56:43  profilanswer
 

Malkuth a écrit :

reseau voltaire,c'est la source qui a dit que les israeliens etaient derriere les attentats sur le WTC,en repandant la rumeur comme quoi le mossad avait envoyé des sms aux employés juifs pour les avertir! :sweat: ça me fait plus pleurer qu'autre chose!c'est tellement pitoyable,l'antisemitisme ne se cache méme plus.


 
Ho !
 
Je n'ai justement pas mis de lien de reseau pour cette raison !!!
 
Regarde le lien que j'ai mis en haut:
http://www.us-israel.org/jsource/b [...] owitz.html
 
C'est pas vraiment anit-sémite comme site.... :pfff:

n°2455596
LooSHA
D'abord !
Posté le 10-04-2004 à 15:56:43  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


alors je vais vous dire un truc:
 
-les usa ne partiront pas avant l'instaurationd 'une democratie (10 ans ) en gros comme au japon ou allemagne!
-l'irak sera le pays democrate du myen orient ,un etat federal republicain riche et un peuple prospére comme l'allemagne et le japon,90 % des irakiens le souhaitent!
-tous les integristes seront exterminés sans pitié,ce n'est pas le viet nam ils ne pourront pas se cacher!
-aprés ce sera le tour de la syrie et du liban et plus tard de l'arabie saoudite,soyez en sur
-l'election de kerry n'y changera rien,il poursuivra cette politique!
-vous devez vous y faire les usa dominent le monde et feront regner leur ordre où qu'ils veulent,quand et comment ils veulent,personne ne pourra rien contre ça.


Bon, dix ans ça fait long, mais je tiens le pari. Une bouteille de champagne par affirmation, ça te va ?
 
Au passage si tu  pouvais donner une date pour la seconde et la quatrième ;)
 
La troisièmeme me paraît irréaliste, on ne tue pas TOUS les intégristes (dont il faudrait d'abord définir la notion : comme tu es balaise en géopolitique, moi je suis très fort en vocabulaire, ce mot s'applique aux catholiques), on va dire que je ne parie pas pour celle-ci sinon fais péter :D
 
La cinquième sera la première à se vérifier, avec un délai de 4 à 8 ans.
La dernière est vraiment la plus difficile pour toi, ça sous-entend une domination des USA ad vitam (en plus de la fin de l'histoire on aurait une fin de l'histoire dominée par les USA...).
 
 :hello:  
 
(un géopolitologue doublé d'un sondeur d'opinion hors pair, 90% ! mazette ! et les bébés qui meurent, à cause de quoi, d'un embargo à la con ou d'un régime tyrannique ?)
 
Enfin, merci quand même d'avoir relancé le fil.


Message édité par LooSHA le 10-04-2004 à 15:58:46

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°2455599
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 15:56:48  profilanswer
 

Ran a écrit :


 
Tu me fais bien rire, continue svp  :jap:  
 
(note : tu remarqueras que le gars de 15 ans, il sait ecrire en français)


 
ecrire n'est pas un gage d'intelligence.
 
oui le rire c'est ce qui reste aux gens qui n'ont plus d'argumentation,et à ce que je vois,tu n'en a plus beaucoup à m'opposer.

n°2455606
Gurney_Hal​leck
dévisage des figures
Posté le 10-04-2004 à 15:59:40  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
ecrire n'est pas un gage d'intelligence.
 
oui le rire c'est ce qui reste aux gens qui n'ont plus d'argumentation,et à ce que je vois,tu n'en a plus beaucoup à m'opposer.


 
en même temps, toute l'argumentation qu'on te présente, tu la balayes de la main d'un geste dédaigneux et plein de mépris.
 
Alors ta condescendance, tu peux te la garder.
 
Tu es pas capable d'avoir un avis objectif, de te remettre en question, d'accepter que tu puisses avoir tord, alors je vois pas pourquoi on ferait autre chose que de rire, et même de rire de toi.

n°2455611
Ran
Prophetesse
Posté le 10-04-2004 à 16:00:24  profilanswer
 

Malkuth a écrit :


 
ecrire n'est pas un gage d'intelligence.
 
oui le rire c'est ce qui reste aux gens qui n'ont plus d'argumentation,et à ce que je vois,tu n'en a plus beaucoup à m'opposer.


 
Je t'ai répondu au sujet du mur mais tu as préféré esquivé la question.  
Je n'y peux rien si tu fuis le débat à chaque fois....

n°2455612
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 16:00:26  profilanswer
 

Yannick a écrit :

tu oublies une chose les usa dominent le monde et ont les armes,ils imosent leurs decisions au monde,ils n'ont que faire des organismes et des loies du marché
 
C'est... un peu plus compliqué que cela...:D Demande à des représentant d'une société pétrolière si les USA peut se permettre de se foutre de ces bases légales.  
 
De plus, a l'heures actuelle, la moitié  des brigades combattantes sont enlisé en Irak. or pour stabiliser suffisament pour pouvoir "chourrer le pétrole" il en faudrait 2 fois plus... Au minimum...
 
De plus ca coute cher, ils en sont maintenant à 110 milliards de $. Et ce cout sera augmenter si les USA depechent de nouvelles troupes.
 
[c'est de l'autofinancement,les 110 milliars ont été depensé mais à des entreprises americaines, l'argent reste au pays,c'est ce qui fait que la guerre rapporte et beneficie à l'economie.
http://costofwar.com/
 
Financièrement, l'opération n'est pas très rentable... Et je ne prends meme pas en compte des 600 tués ainsi que des quelques milliers de blésseé grave evacueé d'Irak. Les américains commencent a montrer de l'impatience...
 
c'est rien ça en cout humain c'est que dalle,le vietnam c'etait 60 000 morts en comparaison
 
rien à faire là aussi,l'irak n'a plus de gvt,et surtout risque de ne plus exister en tant que tel si ça continue comme ça,suffit d'eclater le pays en 3 et de retracer les frontiéres,je te le répéte les usa feront ce qu'ils veulent
 
Les Turques, la Syrie et L'Iran se sont raproché diplomatiquement du fait de leurs craintes de voir un kurdistan autonome voir indépendantes. Les Chiites sont également contre (ainsi que Sistani) et je ne parle meme pas des sunnites...
 
les turques suivront les usa jusqu'au bout du monde,ils s'entendent comme pas deux,pareil avec israel et l'inde
 
As tu d'autres bonnes idées a proposé?:D
 
 

n°2455622
Malkuth
Posté le 10-04-2004 à 16:02:29  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


 
Ho !
 
Je n'ai justement pas mis de lien de reseau pour cette raison !!!
 
Regarde le lien que j'ai mis en haut:
http://www.us-israel.org/jsource/b [...] owitz.html
 
C'est pas vraiment anit-sémite comme site.... :pfff:  


 
et je ne t'ai rien dit,ne te defends pas. Mais peu importe le site,méler une quelconque volonté d'israel à la politique americaine est faux,israel est un allié des usa certs mais devient embarrssant à la longue. le pire sera jf kerry,qui est pro israelien à mort pire que wolfowitz.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  113  114  115  ..  296  297  298  299  300  301

Aller à :
 

Sujets relatifs
[OVNIS] La véritable raison de la guerre en IrakPour ou contre la levée des sanctions de l'ONU contre l'Irak?
levé de l'embargo sur l'irak[hygiène] lavez vous les mains apres vos besoins
Pourquoi l'irak et l'iran se sont tjs opposés ???[Irak] Les bavures militaires lors de manifestations
Les mains moites, sa suxxe vous avez des soluces ?[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?
[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?[Sondage]Notre politique par rapport a l IRAK a eté une bonne chose ??
Plus de sujets relatifs à : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)