Reprise du message précédent :

Tiens, et les USA qui veulent à présent lever d'un coup toutes les sanctions commerciales contre l'Irak...pressés de fourguer du pétrole, isn't it ?  

 
Yess !! Ils veulent profiter des benef aussi vite que possible maintenant qu'ils ont le controle du petrole irakien..
 
Ils sont presser parcequ'ils savent bien que les irakiens sont pas dupe et on peur d'un soulevement populaire trop rapide

Cablator : un cran en-dessous, tiburs ne fait qu'exprimer son avis par rapport au tien, d'accord ?  

 
en plus les irakiens se deguisent en civil tout comme le font les iraniens, c vraiment un scandale. apres on s etonne que les soldats sont obliges de tirer dans le tas

Plus inquiétant, la décision américaine de prendre des sanctions contre la France. Même si on peut raisonnablement penser que lesdites sanctions seraient levées en cas de non-réelection l'année prochaine, c'est quand même un cas relativement inouï : un pays part en guerre, et décide ensuite de se venger des pays qui ne l'ont pas soutenu dans ses choix.
 
Si l'administration Bush prend cette décision, cela pourrait entacher l'image diplomatique des USA pour un petit moment, AMHA

 
rien a voir les irakiens et iraniens venant d'iran se sont deguiser en civile en rentrant en irak uniquement pour se meller au peuple et preparer la population au soulevement. Une fois leur tache accompli ils remettront leur uniformes, les armes arriveront et ce sera repartit pour botter les fesses des GI's hors d'Irak !

La guerre "physique"je faisais allusion a dima
La guerre commerciale, Non elle etait pas commencée. Les americains ont toujours pris des mesures protectionistes, mais avec touS les pays, la ils vont en prendre avec la france seulement.  
La question est plutot La guerre pour defendre quoi?
Moi je me sent pas menacé si toi tu l est explique toi

 
Y a que les pays du tiers monde qui dependent directement des USA ET de l'Europe. L'Europe ne depend de personne - le truc des ricains, c'est de faire croire que tout le monde depende d'eux   . Pour l'instant, ils y arrivent bien, mais déjà la France a fait comprendre que rien de depend des USA en s'opposant directement et publiquement à leur politique. Ils menacent maintenant la France, mais que peuvent-t-ils faire ??? RIEN !!    
 
Alors que l'autre mythe que les "usa sont fort" - c'est des bulles de savon. Les USA sont aussi forts que l'URSS en 1990 et leurs faiblesses sont un "secret defense".
C'est comme dans la chanson "tout va trés bien Mme la marquise.... "
 
Ils ne sont plus rien les USA. Exemple flagrant - en envahissant un pays et detruisant son economie, ils ne savent plus comment sauver la face - ils veulent pas payer les reparations, la populations les haït, le monde entier se fout d'eux.
 
USA - c'est un cadavre politique sur la scene internationale.  

 
trop tard ...

 
Encore faut il que Bush ne soit pas reelu et.....

 
Ca ne m'etonne pas venant de la clique a Bush mais moi j'espère que ce genre de decision fera bien reflechir les pays "allier" des US.
 
Et la France si il lui restent un soupcon de fierté devrait réagir et pas se laisser marcher sur les pieds..

 
pourtant on a deja lu ca sur les militaires et autres milices irakiennes

Non c est plutot la France, elle a joué elle a perdu

 
Oui, ct une tactique des fedayinnes qui a eu qq succes au debut mais suite au massacre de civiles elle a vite été abandonner

 
RHOOOO... la France a jouée Gros et elle n'a rien perdue.
Y a l'Allemagne et la Russie derriere.
 
Maintenant, les Anglais vont regler la facture de la guerre de la guerre avec les ricains (ben c normal, ils ont tout casser ensemble   ) et tout le monde sait que non seulement les ricains ne savent pas comment faire en Irak, mais en plus ils ont plus de thunes pour continuer leurs "invasions" sur d'autres pays....  

http://fr.news.yahoo.com/030423/202/35t0k.html
 
 
Les Etats-Unis veulent punir la France  
 
agrandir la photo  
 
WASHINGTON (AFP) - Le secrétaire d'Etat américain Colin Powell a affirmé mardi soir que la France aurait à subir des conséquences pour son opposition à Washington sur le conflit en Irak.
 
Interrogé lors d'une interview sur la chaîne de télévision PBS pour savoir "s'il devait y avoir des conséquences pour s'opposer aux Etats-Unis comme cela", le chef de la diplomatie américaine a répondu : "oui". M. Powell n'a pas précisé qu'elles pourraient être ces conséquences, se bornant à indiquer que l'opposition opiniâtre de la France face aux Etats-Unis au Conseil de sécurité de l'Onu au cours des semaines qui ont précédé le conflit ne pouvait rester sans suites. "Nous devons regarder tous les aspects de notre relation avec la France à la lumière de cela", a-t-il déclaré.
 
 
agrandir la photo  
Le secrétaire d'Etat a estimé que c'est en raison de la menace de veto émise par la France au Conseil de sécurité que nombre de pays avaient renoncé à se rallier mi-mars à un projet américain de résolution qui aurait donné un feu vert explicite à une opération armée. "Nous n'avons pas pu réunir les votes, et je pense que c'est en raison d'un veto certain de la France et probable de la Russie", a-t-il déclaré en rappelant que Washington avait finalement retiré ce texte.
 
M. Powell a également ajouté qu'il avait dû batailler ferme contre son homologue français, Dominique de Villepin, qui avait notamment effectué une tournée auprès des trois pays africains membres du Conseil -Guinée, Cameroun, Angola- pour les inciter à ne pas suivre Washington. Les négociations autour de cette résolution "ont été un moment très difficile, et nous ne pensons pas que la France ait joué un rôle utile, ce n'est pas un mystère", a-t-il déclaré. "Et tandis que mon collègue Dominique de Villepin était en Afrique pour demander leur vote à ces trois pays, j'étais au téléphone avant chacune de ses escales, pour m'assurer qu'il n'ait pas ces votes", a-t-il ajouté. "Ce fut une expérience diplomatique fascinante. Mais maintenant, c'est fini et il nous faut regarder nos relations", a-t-il déclaré.  
 
Ces déclarations surviennent alors que les responsables américains réfléchissent de plus en plus activement à des mesures ciblées contre la France en réponse à son attitude sur l'Irak.
 
Une réunion de hauts responsables de la présidence, du département d'Etat (Affaires étrangères) et du Pentagone (Défense) s'est tenue sur ce sujet lundi à la Maison Blanche, mais aucune décision ferme n'y aurait été prise, selon des responsables américains parlant sous couvert de l'anonymat. Selon ces responsables, le Pentagone coiffé par le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld et le cabinet du vice-président Dick Cheney sont les plus fermes partisans de sanctions contre Paris. Le département d'Etat de Colin Powell était ces derniers jours réputé favorable à un apaisement avec Paris, mais les propos de M. Powell semblent indiquer qu'il s'est désormais rallié à l'idée de ne pas laisser passer l'attitude française sans réagir.
 
Parmi les mesures évoquées, Washington se pencherait sur la possibilité de minimiser l'influence française à l'Otan en faisant prendre davantage de décisions par des structures militaires de l'Alliance dont Paris ne fait pas partie. Washington, selon des sources américaines, réfléchit également à la possibilité de ne pas inviter la France à des forums ou rencontres organisés par les Etats-Unis avec les pays européens.
 
Les Etats-Unis pourraient aussi évincer la France des marchés de la reconstruction de l'Irak, sur lesquels Washington entend garder la haute main, selon ces responsables.
 
 
BORDEL ILS CROIENT QUE C'EST LA FETE ????  

 
Tous?
 
Qui tous?
 
La Chine?
 
La Russie?
 
Le Mexique qui était a approuver le veto de la france?
nos voisins (UK, Italie, espagne, Allemagne) avec qui on a des liens très étroits depuis des siècles, et autrement plus forts et solides que quelques transactions frics avec les US.
 
Le Canada, qui a une provinc e francophone qui peut d'un jour à l'autre proclamer son indépendance?
 
Non je vois pas qui tous, à part les USA et l'Afghanistan (et encore, le palais présidentiel de Kaboul d'Afghanistan), les îls Palau, etc..
 
Le rapport de force je ne le vois pas en faveur des USA vraiment. Ils nous font une bonne part de bluff.

Rêve...
Le mde entier a joué ctre les US, là (à part Israël, bien sûr).
Et rien n'est fini. Y'a qu'à voir les chiites s'agiter -> les ricains n'en st qu'au début de leur emmerdes...

klr, ils vont se retrouver tout seuls, fo arreter de planer au bout d'un moment il ya toujours la redescente ...

 
Bien au contraire. Mais c'est pas grave si tu le vois pas pour l'instant.

 
Pas vraiment. La France a plutôt réfléchi à la menace dans la région, et plus ou moins essayé de ramener l'équipe Bush à la raison, en vain. Maintenant imagine que le secteur s'embrase, que les intégristes gagnent en pouvoir et en puissance puis décident de s'en prendre aux autres pays, qui aura joué et perdu ? Faut pas raisonner en booléen, une guerre c'est jamais "blanc" ou "noir"

 
le plus dur n'est pas la chute mais l'atterissage

they believe they can fly, they believe they can cross the sky !!

 

 
La france? l'Europe? l'euro?
 
Tu sais quelle est l'unique avantage des USA par rapport à la france par exemple? 5Et encore je tient compte du pétrole d'Exxon.  le dollar. Si le dollar tombe les USA sont remis à leur juste place. Et c'est ce qui est en train de se produire. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les USA ont tacitement admis que leur but de guerre est le pétrole? Car il y a d'autres buts encore moins avouable. Comme faire chier l'euro.

 
   
ben oui, nous en Russie on a besoin de tester nos nouvelles armes grandeur nature , ils peuvent pas nous balancer quelques Tomohawks guidés par "cekilveulent" . Car la nouvelle antimissile S-400 est déjà en vente libre et nos amis de l'Iran semblent être trés interessés   .
 

J'aime les sanctions contre la France...nous virer des colloques organisés par les USA ? On en ferait d'autres purement européens > développement de la puissance européenne, ils y perdent.
 
Nous virer de l'ONU ? Au point où ça en est...
 
Nous virer de l'OTAN ? On a passé je sais plus combien d'années sans y participer, je crois qu'à la limite on s'en   un peu.
 
Sanctions commerciales ? Trop gros et infondé.
 
Tiens, on dirait qu'ils n'ont rien de crédible et/ou efficace à nous imposer, comme c'est dommage

Bon c'est un chouillas exagéré, mais si peu...

En tout cas il a résussi à mettre l'Irak dans les mains des ayatollahs le bon vieux W. Respect.  

Le pire s'est qu'on est un peu pieger là. On ne peux pas s'opposer à la rupture de l'embargo alors que le peuple irakien manque de tout depuis des Années. Par contre on s'est très bien que le Américain vont se servir des revenus du pétrole alègrement avec comme couverture l'utilisation de peut être 10% pour la reconstruction de l'Irak.
Si j'étais villepin, je proposerai une résolution pour assujetir la rupture de l'embargo, d'une part du controle complet de l'ONU sur la distribution et les revenus du pétrole et d'autres part de la poursuite des inspections.

le message de Powell etait destiné à la populace US je pense, faut bien continuer à bourrer le mou aux rednecks, avec ce qui se prepare en Irak c'est pas le moment qu'ils agitent leur neurone

C'est une solution equitable le retour de l'ONU mais rêve pas avec les US

 
On peut, les USA ont bloqué pendant quasiment 10 ans tous les  pays de l'ONU qui demandaient la levée de l'embargo. L'Irak n'est pas encore sécurisé à 100%, c'est pas prêt à repartir, alors au point où on en est niveau diplomatique avec eux, autant les faire chier jusqu'au bout non ? D'ailleurs les menaces de Powell ont peut-être pour but de nous faire baisser l'échine au prochain vote de l'ONU

Putain, mon haurtaugraf et ma grammère c'est vraiment devenu n'importe nawak, j'ai honte ...

alors tu est mal renseigné
en recherchant vite fait:
http://www.lexpansion.com/art/15.74.57065.0.html
http://fete.lemonde.fr/imprimer_ar [...] %2C00.html
http://www.latinreporters.com/onueco150302.html
http://www.tf1.com/news/economie/0 [...] %2C00.html

"vont", c bcp plus réaliste. On a déjà le froc sur les chevilles
 
Chirac avait la classe au début de la crise ; il régresse à vitesse gd V vers le niveau de ss-merde à côté de laquelle même Blair et Aznar ont l'air moins lamtables.

 
je vois bien une mission pour Aznar: enlever tout ce put*** de sable qui abime les helicos et tous le materiel militaire

kesku vous avez (pour certains) à avoir une trouille pareil des USA ?
On dirait que vous vivez en Mexique ou encore aux Iles bermudes   .
 
   

bah dans la mesure ou les states vont provoquer notre mort a tous, oui on a peur des ces fous a lier ...

 
 
 
On va bien réussir à leur vitrifier une ou deux métropoles avant ça. Faut pas désespérer.