Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1909 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale - C'est fini ?

 


 




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  20  21  22  23  24  25
Page Précédente
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale - C'est fini ?

n°347760
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 10-04-2003 à 11:27:10  profilanswer
 

Reprise du premier post (génération automatique) :
 

Un peuple est pacifique aussi longtemps qu'il se croit assez riche et redouté pour installer sournoisement sa dictature économique. [Georges Bernanos]


merci à janfy, c'est sa signature :)
 
 
13/04/2003 : un peu de recul :
Dans l?Amérique de Bush, Big Brother se porte bien
 
 
pour ceux qui cherchent de l'info en continue :
http://www.lemonde.fr/
http://dear_raed.blogspot.com/  (un blog écrit par un irakien à bagdad)
par exemple ...
 
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
======> belle dérision sur Bush de la part d'un écrivain brésilien : <======
Mille mercis, président Bush, par Paulo Coelho
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
.
.
.
.
articles tirés d'une source officiel Russe écrite en anglais et traduit en Français par Freekill notamment
cette source alors bien au courant de la situation
bref, ça fait une source de plus et elle peut pas être moins fiable qu'une autre de toute façon :
Article du 27/03/2003
 
Update de l'article du 27/03/2003
 
Merci aux traducteurs  :jap:  
.
.
.
.
.
.
.
.
.
 
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>*** RESUMER DES ARGUMENTS DE CHACUN ***<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<

 
 
Je commence ce résumé parce que le débat tourne vraiment en rond
ça éviterait d'avoir toujours les mêmes arguments, venant notamment de ceux qui n'ont pas eu le courage de tout lire (on les comprend)
Proposer vos arguments, dîtes ce que vous avez à dire, je les reporterais ici
n'oubliez pas les sources pour ceux qui voudrait exposer des faits
voici celui qui obtient le droit d'ouvrir le balle :D :

MachinBidule1974 a écrit :

Putain c'est vraiment lourd d'entendre 150 fois les mêmes arguments foireux, ce topic commence vraiment à tourner en rond:
 
1) Les personnes qui sont contre cette guerre NE SONT PAS DES "SUPPORTERS" DE SADDAM HUSSEIN  :fou:  Cet argument est complètement bidon. Evidemment que s'opposer à l'intervention US c'est indirectement laisser Saddam en place mais:
  - De quel droit un pays A peut-il imposer un gouvernement à un pays B ? Quelle loi autorise ce type d'ingérence dans les affaires d'un état ?
 
2) Ce qui est en jeu dans cette affaire ce n'est pas l'Irak mais la politique extérieure américaine future ! Si les USA remportent une victoire militaire (très très probable) écrasante sur l'Irak, ils vont "valider" leur théorie de l'attaque préventive. A l'avenir, c'est N'IMPORTE QUEL pays qui est susceptible d'être attaqué, pas seulement des pays encourageant le terrorisme (Iran, Syrie, etc) ! Si vous comptez sur les USA pour faire régner la police sur cette planète c'est que vous avez dû louper les 2 dernières années ou que vous avez trop été intoxiqué par la propagande US (Air Force One, Deep Impact, Independance Day, Armageddon...)
 
3) Un jour notre tour viendra car quand quelqu'un te met un flingue sur la tempe et te demande de faire quelquechose, t'as pas d'autre choix que d'obtempérer. D'autant plus que tu n'as pas les moyens de s'opposer à sa volonté (ou à sa puissance armée dans le cas des USA)...
 
Arrêtez de parler d'armes de destruction massive, de toute façon y'en a p-e mais y'en a p-e pas. De toute façon, on le saura jamais car:
 
- Les inspections auraient pu encore durer mais il restera tjs un doute
- Les USA peuvent déterrer des stocks d'agents chimiques mais qu'est ce qui nous dit qu'ils ne l'auront pas amené avec eux pour légitimer a posteriori leur intervention (cf le charnier de Timisoara en Roumanie qui était une affaire montée !!!)
 
L'Irak, c'est que le début, mettez-vous ça dans la tête !!


 

d750 a écrit :


 
tu peux mettre ce fichier powerpoint qui explique le financement de la guerre du golfe de 1991, entre autres. Ca relativise tout de suite les buts "officiel" de la guerre en general
 
http://d750.chez.tiscali.fr/guerre.pps


à ça les pro-guerre retorqueront que la France et la Russie ont aussi des intérêt en Irak, et ils n'auront pas tord
je pense que parler de ça, c'est rentré dans la polémique et c'est le meilleur moyen de tourner en rond
on devrait s'en tenir au fait
en ce qui concerne les pro-guerres, faudrait qu'ils se manifestent, je ne vais pas chercher leurs arguments à leur place :)
 
En ce qui concerne les armes de destruction massive :
aucune preuve n'a été trouvé actuellement contre l'irak
par contre les usa ont établi de faux documents pour appuyer leur dire :
http://fr.news.yahoo.com/030325/85/344rg.html
 
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
répartition du budget militaire :
http://www.cdi.org/budget/2004/discretionary.jpg
http://freekill.free.fr/brols/usbudget2004.png
 
 
 
**************
=====>> MAJ : MANIFESTATION LE SAMEDI 15/03/2003  <<======
 
appel à la mobilisation samedi en France contre la guerre
**************
 
 
 
 
Les dessous de la guerre du golfe (Irak war ) VCD FR.mpeg
lien edonkey sur un très bon reportage d'arte qui permet de remettre toute cette histoire dans son contexte.
 
 
 
 
=> ce que bush a fait depuis son arrivée au pouvoir <= :

1) Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques fédérales.
2) Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation
en médecine pédiatrique avancée.
3) Réduire de 50 % le budget de la recherche sur les énergies renouvelables.
4) Repousser l'émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables"
d'arsenic dans l'eau potable.
5) Réduire de 28 % le budget du programme de recherche pour des
véhicules moins polluants et moins consommateurs d'énergie.
6) Abolir la législation permettant à l'Etat de refuser tout contrat public
aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de protection de
l'environnement et les règles de sécurité sur le lieu de travail.
7) Permettre à la secrétaire de l'Intérieur Gale Norton d'explorer la
possibilité d'ouvrir les parcs nationaux à l'exploitation forestière et
minière et aux forages pétroliers et gaziers.
8) Renier ta promesse de campagne d'investir cent millions de dollars
par an dans la protection des forêts tropicales.
9) Réduire de 86 % le programme communautaire d'accès aux soins, qui
organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées et
autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus d'assurance médicale.
10) Réduire à néant une proposition visant à accroître l'accès du public
aux informations sur les conséquences potentielles des accidents
chimiques industriels.
11) Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements sociaux
de la fondation d'aide à l'enfance.
12) Refuser de signer l'accord de Kyoto sur l'effet de serre, contre la
volonté de 178 pays.
13) Rejeter un accord international ayant pour but l'application du
traité de 1972 bannissant les armements microbiologiques.
14) Réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de
formation des travailleurs au chômage.
15) Réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l'enfance et le
développement, un programme qui permet aux familles à bas revenus de
faire garder leurs enfants pendant les heures de travail.
16) Eliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement pour
les fonctionnaires de l'administration fédérale (alors que le Viagra est encore couvert).
17) Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation des logements sociaux.
18) Réduire d'un demi-milliard de dollars le budget de l'EPA (Agence de
protection de l'environnement).
19) Abolir les directives concernant les règles d'hygiène et de sécurité sur les lieux de travail.
20) Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de dioxyde
de carbone qui contribuent fortement à l'effet de serre.
21) Interdire l'attribution d'aide d'origine fédérale aux organisations
internationales de planning familial qui fournissent ! des conseils ou
des services en matière d'IVG, fussent-elles financées sur fonds propres.
22) Nommer responsable en matière d'hygiène et de sécurité minières
auprès du ministère du Travail un ancien dirigeant d'une entreprise minière, Dan Laurier.
23) Nommer sous-secrétaire au ministère de l'Intérieur Lynn Scarlett, un
fonctionnaire qui ne croit pas à l'effet de serre et qui s'oppose à l'introduction de règles plus contraignantes contre la pollution atmosphérique.
24) Approuver le projet controversé du ministre de l'Intérieur Gale
Norton, qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches de la côte est de la Floride aux fins d'exploitation pétrolière et gazière.
25) Prévoir l'autorisation de forages pétroliers dans une aire protégée
du Montana, la Lewis and Clark National Forest.
26) Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la Maison-Blanche.
27) Décider de ne plus consulter l'Association américaine du barreau en
matière de nomination des juges fédéraux.
28) Refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des
délits de toxicomanie mineurs (alors que les personnes condamnées pour
assassinat ont toujours droit à ces aides).
29) Dégager seulement 3 % du montant défini par les avocats du
département de la Justice pour le budget alloué aux poursuites de
l'administration contre l'industrie du tabac.
30) Faire passer ton projet de baisse d'impôts qui profite, pour 43 %,
au 1 % des Américains les plus fortunés.
31) Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux Américains
disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en faillite personnelle, même quand ils font face à des dépenses médicales exceptionnelles.
32) Nommer directeur du personnel de la Maison-Blanche Kay Cole James, une adversaire de la discrimination positive en faveur des minorités.
33) Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme contre la
maltraitance des mineurs.
34) Proposer l'élimination du programme Lire, c'est fondamental, qui
permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de familles
pauvres.
35) Stimuler le développement d'armements " micronucléaires " destinés à atteindre des cibles souterraines, et ce en violation du traité d'interdiction complète des essais nucléaires.
36) Essayer d'éliminer une législation protégeant 24 millions d'hectares
de forêts contre toute forme d'exploitation forestière et contre la construction de routes.
37) Nommer responsable du contrôle des armements et des questions de
sécurité internationale John Bolton, adversaire des traités de non-prolifération et hostile à l'ONU.
38) Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme
administratrice adjointe de l'Agence de protection de l'environnement.
39) Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnell, dont on connaît bien l'opposition à la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
40) Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire des
droits civiques.
41) Eliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs
d'automobiles pour développer des prototypes de véhicules plus économes
en carburant.
42) Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la
drogue John Walters, adversaires du traitement des toxicomanes incarcérés.
43) Nommer secrétaire adjoint à l'intérieur J. Steven Giles, bien
contenu pour son travail au service des lobbies du charbon et du pétrole.
44) Nommer responsable pour l'eau et la recherche scientifique auprès du ministère de l'Intérieur Bennett Raley, adversaire de la législation en
faveur de la protection des espèces menacées.
45) Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre
le Japon par les femmes asiatiques ayant servi d'esclaves sexuelles aux
troupes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale.
46) Nommer conseiller juridique de la Maison-Blanche Ted Olson, ton
principal avocat dans la controverse juridique sur la légalité du
scrutin en Floride.
47) Proposer d'accélérer la procédure d'autorisation de la construction
de raffineries, de barrages et de centrales nucléaires, y compris en
affaiblissant les critères de protection de l'environnement.
48) Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans les
aires protégées de l'Alaska.


cette énumération provient du dernier livre de Michael Moore édité en France : Mike contre-attaque (Stupid White Man en anglais)
 
 
 
 
 
 
au fait, surement inutile mais ça coute rien :
http://www.elysee.fr/ecrire/mail.htm
un petit mail de soutien à chichi, ça lui fera du bien  :D
 
 
 
 
pétition américaines (et même internationales apparemment) contre la violence et la guerre :
http://www.flora.org/coat/appeal/
http://www.peacepledge.org/(aiwosq [...] fault.aspx
http://www.petitiononline.com/mod_ [...] gi?cndstwc
http://www.noiraqattack.org/petition.shtml#sign
 
 
sites contre la guerre :
http://www.emdh.org/
http://france.irak.free.fr/index.htm#top
 
 
 
---------------------------------
 
topic d'origine :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
 
premier post :
 

Trouveriez-vous normal que les USA attaquent l'Irak si les inspecteurs ne trouvent rien làbas, et sans entraves de la part des Irakiens, bien entendu
 
On voit bien sur que Bush s'agace de plus en plus
mais les iinspecteurs semblent assez satisfait des résultats de leur mission
avec toutes les forces que les USA ont déployé, je les vois mal repartir comme ça, même si les inspecteurs ne trouvent rien
Ils attaqueraient peut-être sans l'accord de l'onu
vous trouveriez que c'est une bonne chose ?

 
 
voilà, je reprends le topic de blabla (avec l'accord de Marc)
 
 
 
28 résolutions ignorées par Israël, 16 par l'Irak  
 
Voila les dernières nouvelles :
 
Interrogations sur un coup d'Etat ou un exil de Saddam Hussein  
 
Bush se dit prêt à partir en guerre seul

Le président américain, George W. Bush, est prêt à assumer "seul et avec les nations qui pensent comme" lui la responsabilité d'une guerre contre l'Irak, selon son secrétaire d'Etat Colin Powell. Saddam Hussein assurait, vendredi 17 janvier, que les Etats-Unis couraient au suicide.

 
 
 
PS : résultat du premier topic : 58 oui et 193 non
 
 
 
 
*******************************************************
*******************************************************
********************  EDIT  *******************
deux liens interessants pour comprendre l'origine de tout ce bordel :
http://www.eleves.ens.fr/home/mlng [...] golfe.html
http://perso.club-internet.fr/yves [...] koweit.htm
 
----------------------**********-----------------------
 
 
et pour les manif (15/02 pour la prochaine) :
http://pas-en-notre-nom.org/


Message édité par udok le 13-04-2003 à 13:09:00
mood
Publicité
Posté le 10-04-2003 à 11:27:10  profilanswer
 

n°347761
-solal-
who the hell are you?
Posté le 10-04-2003 à 11:27:10  profilanswer
 

splitage ? :D

n°347776
Hrolf
Posté le 10-04-2003 à 11:29:34  profilanswer
 

[:drap]
 
J'ai passé 3 semaines a combatre ceux qui voulaient que Saddam gagne, je vais pas laisser ceux qui sont parsuadé que la guerre était bien s'en tirer comme ça :D


---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !
n°347787
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 10-04-2003 à 11:31:21  profilanswer
 

hrolf a écrit :

[:drap]
 
J'ai passé 3 semaines a combatre ceux qui voulaient que Saddam gagne, je vais pas laisser ceux qui sont parsuadé que la guerre était bien s'en tirer comme ça :D


 
Ou tu as vu ca?

n°347793
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 10-04-2003 à 11:32:49  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :

Ou tu as vu ca?


Que les us perdent revient un peu à voir Saddam gagner :D

n°347795
Hrolf
Posté le 10-04-2003 à 11:33:06  profilanswer
 

Dans les 4 derniers Topic, on en est à la page 501 je te rappel :o


---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !
n°347800
jeremi007
Posté le 10-04-2003 à 11:34:27  profilanswer
 

ils vont pouvoir jouer les gros mechants, les bons justiciers maintenant avec leur resultat sur une armee en morceaux.
 
genre je fais les gros yeux a la Syrie et la Coree du Nord

n°347804
kroll33
OS/2 Rulezzz
Posté le 10-04-2003 à 11:35:04  profilanswer
 

chimere a écrit :


 
Ok c est ta position et on la respecte ! On est dans un pays libre apres tout.  
Mais alors comment tu interpretes les scenes de joie des bagdadis ?


Des figurants importés et posés là pour la photo  :D


---------------
Folding : sigFAH  ----  stanford
n°347811
jeremi007
Posté le 10-04-2003 à 11:39:08  profilanswer
 

kroll33 a écrit :


Des figurants importés et posés là pour la photo  :D  


 
il ne faut pas se fier a la tv, car elle est juste une petite lucarne, il est certain qu il des scenes de joie

n°347835
jeremi007
Posté le 10-04-2003 à 11:46:54  profilanswer
 

Chute de Kirkouk, selon la télévision turque
 
http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--13438800,00.html
 
que vont faire les turcs car il me semble qu ils aimeraient pas trop voir plus d independance pour les kurdes

mood
Publicité
Posté le 10-04-2003 à 11:46:54  profilanswer
 

n°347875
duron850
Marmottes for ever
Posté le 10-04-2003 à 11:55:32  profilanswer
 

chimere a écrit :


 
Et mais serieux j'ai carrement alluciné sur France Infos ce matin !! Putain mais le changement de ton de cette radio, impressionnant.  Pendant 3 semaines ils nous ont rabachés des conneries et des conneries qui ne se sont pas produite : Prise de bagdad ressemblant a stalingrad, les iraquiens farouchement opposés aux US, CHirac président du monde, ect ... Et la ce matin ... BonSoIrRRRR victoire facile, us rentrent en vainqueur, libérateur, chirac dénigré par son partit, g l'impression d'avoir changer de planete en 24 heure !
 
Je suis le seul a avoir remarqué ce changement médiatique ? Ca va se voir non ??? !


 
ben je l'ai constaté aussi sur inter.. et dans la revue de presse. Meme sur tf1 hier soir on parlait de député qui demandaient des comptes à chirac (on se demande bien pkoi ils ont attendu la fin de la guerre... )
 
Rassures toi, ils n'attendent qu'une chose : l'incident qui pourrait tout faire dégénérer. Hier c'etait amusant sur la 2, a chaque reportage, y'avait en conclusion une catastrophe possible (histoire de se rassurer je pense...)


---------------
MARMOTTES POWER! :hap: Bidasse de la Team HFr OFP :D " The passage is intense , but if you can complete the journey, you'll become one of the best warrior in the world : The few , the prouds, the Marines ..."
n°347884
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 11:58:40  profilanswer
 

duron850 a écrit :


 
ben je l'ai constaté aussi sur inter.. et dans la revue de presse. Meme sur tf1 hier soir on parlait de député qui demandaient des comptes à chirac (on se demande bien pkoi ils ont attendu la fin de la guerre... )
 
Rassures toi, ils n'attendent qu'une chose : l'incident qui pourrait tout faire dégénérer. Hier c'etait amusant sur la 2, a chaque reportage, y'avait en conclusion une catastrophe possible (histoire de se rassurer je pense...)


 
Le problème c'est qu'un média vit dans l'instant et dans le sensationnel. C'est incapable d'assumer une chute prévisible, et de ce fait un roulement des mécaniques bushienne.
 
Je trouve incroyable que certains retournent leur veste en disant qu'il avait raison. S'il se plante dans les mois à venir (ce qui est encore prévisible), ils retourneront probablement encore leur veste et ça c'est inadmissible.
 
Y a des comptes à demandeer à Chirac oui!! Les comptes de la Ville de Paris.


---------------
Viva la Revolucion ©
n°347904
jeremi007
Posté le 10-04-2003 à 12:02:25  profilanswer
 

cablator a écrit :


 
Le problème c'est qu'un média vit dans l'instant et dans le sensationnel. C'est incapable d'assumer une chute prévisible, et de ce fait un roulement des mécaniques bushienne.
 
Je trouve incroyable que certains retournent leur veste en disant qu'il avait raison. S'il se plante dans les mois à venir (ce qui est encore prévisible), ils retourneront probablement encore leur veste et ça c'est inadmissible.
 
Y a des comptes à demandeer à Chirac oui!! Les comptes de la Ville de Paris.


 
on sent bien l effet girouette la, oula le vent tourne vite vite changeons.

n°347996
chimere
Ce soir c est bonsoir .
Posté le 10-04-2003 à 12:22:13  profilanswer
 

duron850 a écrit :


 
ben je l'ai constaté aussi sur inter.. et dans la revue de presse. Meme sur tf1 hier soir on parlait de député qui demandaient des comptes à chirac (on se demande bien pkoi ils ont attendu la fin de la guerre... )
 
Rassures toi, ils n'attendent qu'une chose : l'incident qui pourrait tout faire dégénérer. Hier c'etait amusant sur la 2, a chaque reportage, y'avait en conclusion une catastrophe possible (histoire de se rassurer je pense...)


 a mon avis ya des tetes qui vont tomber (villepin ? :D)


---------------
Genre !
n°348090
tiburs1
Posté le 10-04-2003 à 12:58:04  profilanswer
 

chimere a écrit :


 a mon avis ya des tetes qui vont tomber (villepin ? :D)


 
Heu ...
Doit on rappeller a ton petit esprit obtus que la position de la France sur cette affaire a été soutenue par plus de 80% de la population.

n°348091
duron850
Marmottes for ever
Posté le 10-04-2003 à 12:58:46  profilanswer
 

chimere a écrit :


 a mon avis ya des tetes qui vont tomber (villepin ? :D)


 
ben, en surfant sur yahoo, je viens de voir les sondages de la semaine... passé totalement inapercu et pour cause, tout le monde baisse! et notre arrogant ministre se retrouve à 38% :D
(bon fo qd meme le prendre avec des pincettes, les sondages etant fabriqués en fonction des interets de groupes de presse)
 
entendra t'on dans les rues "chirac démission!" ? :D


---------------
MARMOTTES POWER! :hap: Bidasse de la Team HFr OFP :D " The passage is intense , but if you can complete the journey, you'll become one of the best warrior in the world : The few , the prouds, the Marines ..."
n°348101
DanteDPCC
ne pas s'affole
Posté le 10-04-2003 à 13:02:12  profilanswer
 

cablator a écrit :


 
Le problème c'est qu'un média vit dans l'instant et dans le sensationnel. C'est incapable d'assumer une chute prévisible, et de ce fait un roulement des mécaniques bushienne.
 
Je trouve incroyable que certains retournent leur veste en disant qu'il avait raison. S'il se plante dans les mois à venir (ce qui est encore prévisible), ils retourneront probablement encore leur veste et ça c'est inadmissible.
 
Y a des comptes à demandeer à Chirac oui!! Les comptes de la Ville de Paris.


pour moi meme s'il ya des armes de destructions massives en irak (en fait je pense qu'il n'y en a pas mais bon) et que les americains les retrouve, chirac aura toujours eu raison. ca sert a koi de flinguer tout le monde pour avoir le meme resultat qu'en inspectant des sites ?? on ne peut pas lui en vouloir de vouloir faire ca proprement et pacifiquement.  
d'autres diront que maintenant grace aux americains, saddam hussein n'est plus au pouvoir, que c'est une bonne chose, etc.. je suis d'accord, mais il ya toujours une alternative a la guerre, meme pour degager saddam !!
 
donc ce qui disent que chirac c'est planté, bah ils ont rien compris a ce qu'est une vie d'un etre humain, et ce qu'est le dialogue.


Message édité par DanteDPCC le 10-04-2003 à 13:04:35

---------------
A la contrebasse Gille Hurfer, sauf ce soir. [:dawa] Allo Rangeade ?? Ici Tronade.
n°348153
duron850
Marmottes for ever
Posté le 10-04-2003 à 13:18:30  profilanswer
 

cablator a écrit :


 
Le problème c'est qu'un média vit dans l'instant et dans le sensationnel. C'est incapable d'assumer une chute prévisible, et de ce fait un roulement des mécaniques bushienne.
 
Je trouve incroyable que certains retournent leur veste en disant qu'il avait raison. S'il se plante dans les mois à venir (ce qui est encore prévisible), ils retourneront probablement encore leur veste et ça c'est inadmissible.
 
Y a des comptes à demandeer à Chirac oui!! Les comptes de la Ville de Paris.


 
Ceux qui retournent leur veste se rendent compte qu'ils ont été manipulé surtout! Je n'ai pas l'impression qu'il y en a tant que ca, on entend surtout ceux qui soutennaient cette intervention a qui les fait donnent raison aujourd'hui (en tout cas pour l'instant).
 
Quand a chirac, c'est sur il va devoir rendre des comptes, fini l'attitude gaulienne, retour à la réalité!
 
au fait y'en a encore qui le voient prix nobel de la paix? :lol:


---------------
MARMOTTES POWER! :hap: Bidasse de la Team HFr OFP :D " The passage is intense , but if you can complete the journey, you'll become one of the best warrior in the world : The few , the prouds, the Marines ..."
n°348154
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 13:18:55  profilanswer
 

le beauf mouton moyen a écrit :


 
Merde on a eu tord!!! :eek2:
On aurait dû soutenir les USA dès le début, dans leur guerre uniltérale contre l'ONU.
parce que BUSH, ce bienfaiteur de l'humanité, ce philantrope qui veut la démocratie avait raison!!! Il a libéré l'Irak!!!!!!!!!!!
Et ses gentils soldats ont reçu un accuiel triomphal!! Si si je l'ai vu à la télé c'est les américains qui l'ont montré.
maintenant c'est sûr l'irak sera une grande démocratie paisible.
 
Vraiment notre président est un neuneu. (Ah non  il a raison quand il veut aller libérer les banlieues avec les CRS).
 
Et Villepin! Démission Villepin! Pour s'être trompé sur toute la ligne comme ça!
 
Il faut donner le prix Nobel de la paix à W BUSH :)
Les amériicains vont bientôt laisserles irakiens déterminer eux-mêmes leur venir et Chalabi sera démocratiquement élu au suffrage universel. :)
 
 

 :)  :)


---------------
Viva la Revolucion ©
n°348163
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 13:20:13  profilanswer
 

duron850 a écrit :


 
Ceux qui retournent leur veste se rendent compte qu'ils ont été manipulé surtout! Je n'ai pas l'impression qu'il y en a tant que ca, on entend surtout ceux qui soutennaient cette intervention a qui les fait donnent raison aujourd'hui (en tout cas pour l'instant).
 
Quand a chirac, c'est sur il va devoir rendre des comptes, fini l'attitude gaulienne, retour à la réalité!
 
au fait y'en a encore qui le voient prix nobel de la paix? :lol:


 
C'est maintenant qu'on est manipulé.  
 
Faut dire que c'estv plus facile maintenant qu'on a réglé le compte des journaliste récalcitrants à coups de canons.


---------------
Viva la Revolucion ©
n°348186
vinc
surrender to the dark side!
Posté le 10-04-2003 à 13:26:49  profilanswer
 

Je pense toujours que chirac avait raison
 
les americains allaient gagner militairement, ca on le savait, à la limite si y'a moins de mort, c'est mieux...
 
ce n'est pas une surprise, et ca ne justifie en rien l'intervention americaine.
 
d'abord, a l'onu ils voulaient desarmer l'irak, c'est ce qu'ils disaient, et dans ce cadre la l'intervention ne se justifie pas
 
s'ils voulaient autre chose, il fallait le proposer clairement à l'onu!
 
ensuite, ils mettent en place un précédent dangereux...Le pays le plus puissant, par ce qu'il se dit qu'a l'avenir l'irak pourrait etre menacant, attaque et envahit un pays faible sous embargo... pays puissant qui se pose comme chantre de la démocratie...
 
alors que vont faire les autres pays moins "democratique", les usa en quelque sorte autorise tous ces pays a recourir a ces methodes...ca va etre un beau bordel!
 
enfin, la fin ne justifie pas forcement les moyens!
tirer sur les journalistes, diplomates, bombarder les civils, et les installations qui fournissent electricite et eau, manipuler la presse, on peut pas dire que les états-unis ai fait dans la dentelle et le respectable...c'est le genre d'attitude qui fait la joie des extremistes!
 
bref, les motivations sont douteuses (soutient dollard, petrole, ou strategique, enfin un peu de tout), les effets à moyen et long terme sont désastreux (non respect du droit international, y compris convention de geneve, guerre preventive, percu presque comme une croisade par certains...), et même si saddam est tombé (tant mieux), c'est tres dangereux pour l'avenir globalement...


Message édité par vinc le 10-04-2003 à 13:31:48

---------------
la connerie, c'est la decontraction de l'intelligence
n°348200
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 13:30:39  profilanswer
 

Le beauf mouton moyn écrira une fois la Syrie, l'iran, le Liban envahis par les USA :


Merde on a eu tord!!!  
On aurait dû soutenir les USA dès le début, dans leur guerre uniltérale contre l'ONU.
parce que BUSH, ce bienfaiteur de l'humanité, ce philantrope qui veut la démocratie avait raison!!! Il a libéré l'Irak!!!!!!!!!!!
Et ses gentils soldats ont reçu un accuiel triomphal!! Si si je l'ai vu à la télé c'est les américains qui l'ont montré.
maintenant c'est sûr l'irak sera une grande démocratie paisible.
 
Vraiment notre président est un neuneu. (Ah non  il a raison quand il veut aller libérer les banlieues avec les CRS).
 
Et Villepin! Démission Villepin! Pour s'être trompé sur toute la ligne comme ça!
 
Il faut donner le prix Nobel de la paix à W BUSH  
Les amériicains vont bientôt laisserles irakiens déterminer eux-mêmes leur venir et Chalabi sera démocratiquement élu au suffrage universel.  


---------------
Viva la Revolucion ©
n°348211
chimere
Ce soir c est bonsoir .
Posté le 10-04-2003 à 13:34:08  profilanswer
 

tiburs1 a écrit :


 
Heu ...
Doit on rappeller a ton petit esprit obtus que la position de la France sur cette affaire a été soutenue par plus de 80% de la population.


héhé
mais les opinions ca se manipule.  
Ils ont réussis a nous manipulé dans un sens, au vu des journaux tv + radio, ils vont nous manipuler dans l'autre sens sans pb !
 
 [:kevin_the_killer]


---------------
Genre !
n°348215
chimere
Ce soir c est bonsoir .
Posté le 10-04-2003 à 13:35:21  profilanswer
 

duron850 a écrit :


 
Ceux qui retournent leur veste se rendent compte qu'ils ont été manipulé surtout! Je n'ai pas l'impression qu'il y en a tant que ca, on entend surtout ceux qui soutennaient cette intervention a qui les fait donnent raison aujourd'hui (en tout cas pour l'instant).
 
Quand a chirac, c'est sur il va devoir rendre des comptes, fini l'attitude gaulienne, retour à la réalité!
 
au fait y'en a encore qui le voient prix nobel de la paix? :lol:


 
 [:tortue geniale]  
 :lol:


---------------
Genre !
n°348216
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 13:35:24  profilanswer
 

chimere a écrit :


héhé
mais les opinions ca se manipule.  
Ils ont réussis a nous manipulé dans un sens, au vu des journaux tv + radio, ils vont nous manipuler dans l'autre sens sans pb !
 
 [:kevin_the_killer]  


 
C'est trop tard, pour les moins moutons les opinions sont déjà faites. :D


---------------
Viva la Revolucion ©
n°348233
chimere
Ce soir c est bonsoir .
Posté le 10-04-2003 à 13:39:03  profilanswer
 

cablator a écrit :


 
Alors je t('invite à revoir le JT et à analyser l'Irak dans sa globalité et pas seulement à Bagdad.
 
Oui je dis que tu mens.
 
Mais tu crois être dans le juste seulement tu ne vois ce que tu veux voir.
 
Y a eu des liesses, pas mal même. Y a eu aussi beaucoup de réactions assez méfiantes dans d'autres endroits du pays.
 
P.S. d'autre part je te ferais remarquer que les américains sont particulièrement doués pour les efets spéciaux. :sarcastic:


 
les américains dans le désert, la statue de saddam par terre ct hollywood ?  
on m'aurais mentit ?  
 


---------------
Genre !
n°348237
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 13:40:08  profilanswer
 

chimere a écrit :


 
les américains dans le désert, la statue de saddam par terre ct hollywood ?  
on m'aurais mentit ?  
 
 


 
 
Oui on t'a menti.
 
facile de ne montrer que les scènes qui arrangent les ricains quand on a bombardé Al Jazira.
 
Je vais m^$eme plus loin:
j'assimile l'image de cette statue qui tombe tirée par un char US, aux images du ministre de l'information irakien quand il dit que tout va bien.
 
C'est du même ordre.


Message édité par cablator le 10-04-2003 à 13:42:22

---------------
Viva la Revolucion ©
n°348239
chimere
Ce soir c est bonsoir .
Posté le 10-04-2003 à 13:41:30  profilanswer
 

cablator a écrit :


 
 
Oui on t'a menti.
 
facile de ne montrer que les scènes qui arrangent les ricains quand on a bombardé Al Jazira.


 
mouarf yavais d'autres journalistes d'autres pays qui ont filmés.
ils ont pas tous allucinés quand meme.


---------------
Genre !
n°348245
duron850
Marmottes for ever
Posté le 10-04-2003 à 13:43:29  profilanswer
 

cablator a écrit :


 
C'est maintenant qu'on est manipulé.  
 
Faut dire que c'estv plus facile maintenant qu'on a réglé le compte des journaliste récalcitrants à coups de canons.


 
les journalistes font leur boulot jusqu'à preuve du contraire. certes "france 2 bagdad" est un peu désorienté par la perte de son expert irakien, mais nul doute qu'elle va se ressaisir. De tte facon, vu le nombre de journalistes présent sur le terrain, je ne vois pas comment on pourrait les empecher de parler, le régime de bagdad n'est plus :D


---------------
MARMOTTES POWER! :hap: Bidasse de la Team HFr OFP :D " The passage is intense , but if you can complete the journey, you'll become one of the best warrior in the world : The few , the prouds, the Marines ..."
n°348246
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 13:43:56  profilanswer
 

chimere a écrit :


 
mouarf yavais d'autres journalistes d'autres pays qui ont filmés.
ils ont pas tous allucinés quand meme.  


 
Cette  fois bien encadré par l'armée américaine, dans les coins qui plaisent aux américians et avec l"exemple" de l'obus sur l'hôtel palestine en mémoire, pour les journalistes "ennemis".


---------------
Viva la Revolucion ©
n°348252
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 13:45:19  profilanswer
 

duron850 a écrit :


 
les journalistes font leur boulot jusqu'à preuve du contraire. certes "france 2 bagdad" est un peu désorienté par la perte de son expert irakien, mais nul doute qu'elle va se ressaisir. De tte facon, vu le nombre de journalistes présent sur le terrain, je ne vois pas comment on pourrait les empecher de parler, le régime de bagdad n'est plus :D


 
france 2 Bagdad j'y crois pas, mais à présent france 2 étroitement surveillée par l'US army j'y crois.


---------------
Viva la Revolucion ©
n°348264
C17
-$$ W A N T E D $$-
Posté le 10-04-2003 à 13:46:56  profilanswer
 

vinc a écrit :

Je pense toujours que chirac avait raison
 
les americains allaient gagner militairement, ca on le savait, à la limite si y'a moins de mort, c'est mieux...
 
ce n'est pas une surprise, et ca ne justifie en rien l'intervention americaine.
 
d'abord, a l'onu ils voulaient desarmer l'irak, c'est ce qu'ils disaient, et dans ce cadre la l'intervention ne se justifie pas
 
s'ils voulaient autre chose, il fallait le proposer clairement à l'onu!
 
ensuite, ils mettent en place un précédent dangereux...Le pays le plus puissant, par ce qu'il se dit qu'a l'avenir l'irak pourrait etre menacant, attaque et envahit un pays faible sous embargo... pays puissant qui se pose comme chantre de la démocratie...
 
alors que vont faire les autres pays moins "democratique", les usa en quelque sorte autorise tous ces pays a recourir a ces methodes...ca va etre un beau bordel!
 
enfin, la fin ne justifie pas forcement les moyens!
tirer sur les journalistes, diplomates, bombarder les civils, et les installations qui fournissent electricite et eau, manipuler la presse, on peut pas dire que les états-unis ai fait dans la dentelle et le respectable...c'est le genre d'attitude qui fait la joie des extremistes!
 
bref, les motivations sont douteuses (soutient dollard, petrole, ou strategique, enfin un peu de tout), les effets à moyen et long terme sont désastreux (non respect du droit international, y compris convention de geneve, guerre preventive, percu presque comme une croisade par certains...), et même si saddam est tombé (tant mieux), c'est tres dangereux pour l'avenir globalement...


 
Pas tout à fait d'accord, c'était pas aux USA de proposer autre chose à l'ONU mais bien à l'ONU de constater que la dictature de Sadam était inadmissible et d'agir en conséquence.
 
Pour moi, le grand problème vient de l'ONU qui n'a pas su prendre ses responsabilités en traitant le problème de l'Irak avec plus de fermeté, On nous rabatait les orreilles avec les fameuses inspections et les armes introuvables, mais quand plus d'un million de personnes en ont été victimes, l'onu aurait du être beaucoup plus ferme et exiger déjà à ce moment là la chute du régime de l'irak.


---------------
C17
n°348280
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 13:51:39  profilanswer
 

C17 a écrit :


 
Pas tout à fait d'accord, c'était pas aux USA de proposer autre chose à l'ONU mais bien à l'ONU de constater que la dictature de Sadam était inadmissible et d'agir en conséquence.
 
Pour moi, le grand problème vient de l'ONU qui n'a pas su prendre ses responsabilités en traitant le problème de l'Irak avec plus de fermeté, On nous rabatait les orreilles avec les fameuses inspections et les armes introuvables, mais quand plus d'un million de personnes en ont été victimes, l'onu aurait du être beaucoup plus ferme et exiger déjà à ce moment là la chute du régime de l'irak.


 
la dictature de la Corée du Nord est inadmissible
de même que celle de l'Indonésie, de la Birmanie, de l'Arabie saoudite, la répression d'Israël en Palestine, la dictaure du Congo, du Soudan, de la Somalie, voire de la Tunisie, et d'un tas d'autres pays.
 
 
Ton argument est à la mode mais ne tient pas.


---------------
Viva la Revolucion ©
n°348285
duron850
Marmottes for ever
Posté le 10-04-2003 à 13:52:31  profilanswer
 

chimere a écrit :


héhé
mais les opinions ca se manipule.  
Ils ont réussis a nous manipulé dans un sens, au vu des journaux tv + radio, ils vont nous manipuler dans l'autre sens sans pb !
 
 [:kevin_the_killer]  


 
ben ca va dépendre de la position de la france... ils sont dans les starting bloc, ils attendent que chirac prenent position pour suivre.


---------------
MARMOTTES POWER! :hap: Bidasse de la Team HFr OFP :D " The passage is intense , but if you can complete the journey, you'll become one of the best warrior in the world : The few , the prouds, the Marines ..."
n°348287
chimere
Ce soir c est bonsoir .
Posté le 10-04-2003 à 13:52:49  profilanswer
 

C17 a écrit :


 
Pas tout à fait d'accord, c'était pas aux USA de proposer autre chose à l'ONU mais bien à l'ONU de constater que la dictature de Sadam était inadmissible et d'agir en conséquence.
 
Pour moi, le grand problème vient de l'ONU qui n'a pas su prendre ses responsabilités en traitant le problème de l'Irak avec plus de fermeté, On nous rabatait les orreilles avec les fameuses inspections et les armes introuvables, mais quand plus d'un million de personnes en ont été victimes, l'onu aurait du être beaucoup plus ferme et exiger déjà à ce moment là la chute du régime de l'irak.


 
les US ont quand meme laisser les inspections se dérouler alors qu'ils auraient pu attaquer des début fevrier. Ils ont essayer de faire avec l'ONU mais comme toute administration burocratique l'ONU c lourd et long. Or les ricains n'avaient pas tous leurs temps, ils ont précipités les choses.  
 
Moi ce qui me fait alluciner, c est la position de chirac et villepin, volant au secours de la veuve et l'orphelin. Sachant pertinament que les US attaquerais (300 K hommes au golfe, ils vont pas faire des patés de sables). Mais qu'est ce qu'ils cherchaient les 2 la ? Ils pensaient vraiment que les US feraient marche arrière ??? ! sans dec


---------------
Genre !
n°348293
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 13:54:41  profilanswer
 

chimere a écrit :


 
les US ont quand meme laisser les inspections se dérouler alors qu'ils auraient pu attaquer des début fevrier. Ils ont essayer de faire avec l'ONU mais comme toute administration burocratique l'ONU c lourd et long. Or les ricains n'avaient pas tous leurs temps, ils ont précipités les choses.  
 
Moi ce qui me fait alluciner, c est la position de chirac et villepin, volant au secours de la veuve et l'orphelin. Sachant pertinament que les US attaquerais (300 K hommes au golfe, ils vont pas faire des patés de sables). Mais qu'est ce qu'ils cherchaient les 2 la ? Ils pensaient vraiment que les US feraient marche arrière ??? ! sans dec


 
Non mis je rêve. Tu es en train de dire que les USA ont été conciliants avec l'ONU?  C'est ça?
 
[:rofl]


---------------
Viva la Revolucion ©
n°348294
Freekill
Electron libre…
Posté le 10-04-2003 à 13:54:43  profilanswer
 

C'est quand même fou comme une petite mise en scène classique peut faire effet sur les esprits du téléspectateur moyen.
 
Le commandement US passe un coup de fil (ou de radio) à ses contacts de l'opposition chiite et kurde à bagdad, message : rdv sur la place du paradis à xx heures.
 
A l'heure dite, ils arrivent par petits groupes de leurs quartiers sur la place ou les attendent déjà une grue, quelques blindés US et des journalistes. Peut être 300 personnes en tout ont fait le déplacement.
 
Hop la grue fout la statue par terre, scène de liesse, les journalistes filment, c'est dans la boîte on remballe.
 
Coût de l'opération quasi nul, impact sur l'"opinion publique" maximal : Opération rondement menée. (sauf l'épisode du drapeau US un peu embarassant)
 
Bon évidemment Bagdad c'est une ville de plusieurs millions d'habitants.
 
Si la population décidait vraiment de féter ça, les rues (toutes les rues) seraient noires de monde. Mais les habitants restent pour la plupart terrés chez eux ou acceuillent les américains avec tout au plus de la méfiance, pour s'adonner joyeusement au pillage dès qu'ils ont le dos tourné.
 
Bah, ce n'est pas grave, quelques centaines d'entre eux soigneusement choisis suffisent pour remplir le champ d'une caméra et donner une "scène de foule en liesse" acceptable que l'on peut faire avaler à tous les gogos de la planète?


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°348301
chimere
Ce soir c est bonsoir .
Posté le 10-04-2003 à 13:56:47  profilanswer
 

cablator a écrit :


 
Non mis je rêve. Tu es en train de dire que les USA ont été conciliants avec l'ONU?  C'est ça?
 
[:rofl]


 
Ben ils ont essayer de faire avec. Je pense pour leurs opinions politique. J'me dit que si vraiment ils en avaient rien a battre ils auraient attaquer plus tot non ?  


---------------
Genre !
n°348303
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 10-04-2003 à 13:57:41  profilanswer
 

Freekill a écrit :

C'est quand même fou comme une petite mise en scène classique peut faire effet sur les esprits du téléspectateur moyen.
 
Le commandement US passe un coup de fil (ou de radio) à ses contacts de l'opposition chiite et kurde à bagdad, message : rdv sur la place du paradis à xx heures.
 
A l'heure dite, ils arrivent par petits groupes de leurs quartiers sur la place ou les attendent déjà une grue, quelques blindés US et des journalistes. Peut être 300 personnes en tout ont fait le déplacement.
 
Hop la grue fout la statue par terre, scène de liesse, les journalistes filment, c'est dans la boîte on remballe.
 
Coût de l'opération quasi nul, impact sur l'"opinion publique" maximal : Opération rondement menée. (sauf l'épisode du drapeau US un peu embarassant)
 
Bon évidemment Bagdad c'est une ville de plusieurs millions d'habitants.
 
Si la population décidait vraiment de féter ça, les rues (toutes les rues) seraient noires de monde. Mais les habitants restent pour la plupart terrés chez eux ou acceuillent les américains avec tout au plus de la méfiance, pour s'adonner joyeusement au pillage dès qu'ils ont le dos tourné.
 
Bah, ce n'est pas grave, quelques centaines d'entre eux soigneusement choisis suffisent pour remplir le champ d'une caméra et donner une "scène de foule en liesse" acceptable que l'on peut faire avaler à tous les gogos de la planète?


 
Oui effectivement Bagdad c'est 50 % de la pop de la région Parisienne, chiffres officiels, probablement plus.
 
Je me souviens des ChampsElysées quand on a gagné la Coupe du Monde, il ne me semble pas avoir vu ça à la télé. J'aurais même dit que les caméra avaient du mal à caher un certain bruit creux, à cause d'une foule somme toute modérée.


---------------
Viva la Revolucion ©
n°348304
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 10-04-2003 à 13:57:55  profilanswer
 

Freekill a écrit :


Bah, ce n'est pas grave, quelques centaines d'entre eux soigneusement choisis suffisent pour remplir le champ d'une caméra et donner une "scène de foule en liesse" acceptable que l'on peut faire avaler à tous les gogos de la planète?


 
Surtout que la dite foule en liesse qui etait sur le char cherchait surtout des rations :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  20  21  22  23  24  25
Page Précédente

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale - C'est fini ?

 

Sujets relatifs
le concorde c'est fini :(sujet de dissertattion : legitimite de la guerre en irak ?
[Ze Topic] Matériel guitare, basse, amplis, effets... (et nichons)[Topic unique] Pub et musiques de Pub !!
[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale - C'est fini ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR