C'est ça le point!
Les mouvements écolos ne disent rien des conséquences/solutions. Ils n'informent pas les gens: je crois bien que tout le monde (enfin 90%) est au courant du réchauffement climatique mais personne des conséquences!

Et selon les écolos, les centrales nucléaires rejettent beaucoup de CO²  

 
Non  
 
Bien au contraire, de mon point de vue une très grande partie de la population n'est pas au courant de l'imminence des problèmes engendrés par le réchauffement climatique.
Et ceux qui sont "au courant" ne voient pas l'ampleur de la situation. Bon nombre de gens avec qui je discute pensent encore qu'on va régler le problème du CO² en achetant des voitures électriques et que les politiques vont se démerder pour régler ça, un peu comme on l'a fait dans les années 90 avec le trou dans la couche d'ozone.
 
Pour une majeure partie de la population, le réchauffement climatique et la destruction environnementale est un problème au même niveau que "les retraites" ou "le chômage". Il faut un recule énorme pour comprendre l'ampleur que ce problème.

Petite interrogation du lundi matin:
- Est ce que le libéralisme est compatible avec un environnement où l'accès à l'énergie est de plus en plus restreinte?
 
Pour ma part je dirais non, au contraire le libéralisme est uniquement possible là où l'énergie (et tout ce qui en découle) est abondante.  
La "mise en commun" n'est en gros que proposable que quand il y a "nécessité" (c'est très variable comme notion) et que ces ressources seraient alors limitées.
 
Vous en pensez quoi ?

 
L'accès a l’énergie n'est pas plus restreint maintenant qu'il y'a 10 ou 20 ans, a l’échelle mondiale c'est plutôt l'inverse en fait.
 
La "mise en commun" c'est exactement ce que fait un marché libre, en régulant le prix de la ressource en fonction des paramètres d'offre et de demande. Toute planification par un organisme central est historiquement systématiquement moins efficiente.

Non

Bien au contraire, de mon point de vue une très grande partie de la population n'est pas au courant de l'imminence des problèmes engendrés par le réchauffement climatique.
Et ceux qui sont "au courant" ne voient pas l'ampleur de la situation. Bon nombre de gens avec qui je discute pensent encore qu'on va régler le problème du CO² en achetant des voitures électriques et que les politiques vont se démerder pour régler ça, un peu comme on l'a fait dans les années 90 avec le trou dans la couche d'ozone.

Pour une majeure partie de la population, le réchauffement climatique et la destruction environnementale est un problème au même niveau que "les retraites" ou "le chômage". Il faut un recule énorme pour comprendre l'ampleur que ce problème.

Tant qu'il y assez d'énergie pour répondre à toute demande.

 
Quand ça coince, les tarifs grimpent et la demande baisse. là ou un planificateur central laissera le prix tel quel ou le modifiera a la marge (ou trop tard) mais coupera l’accès arbitrairement a des pans entiers de population.

 
Quand ça coince, les tarifs grimpent et la demande baisse. Là ou un planificateur central laissera le prix tel quel ou le modifiera a la marge (ou trop tard) mais coupera l’accès arbitrairement a des pans entiers de population.

Et selon les écolos, les centrales nucléaires rejettent beaucoup de CO²  

Au lieu de couper l'accès arbitrairement, le sacro-saint système d'offre et demande coupera l'accès aux gens qui n'ont plus assez de pognon. Pas vraiment mieux...

Quand ça coince, les tarifs grimpent et la demande baisse. là ou un planificateur central laissera le prix tel quel ou le modifiera a la marge (ou trop tard) mais coupera l’accès arbitrairement a des pans entiers de population.

Sauf que si on a un vrai problème d'approvisionnement, qui n'est pas seulement poncutel, voilà la spirale déflasionniste que tu vas te manger. Le début de la fin de notre système.

   
 
Une petite augmentation du prix du carburant ne démontre pas ça

C'est pas la demande qui baisse, c'est que les gens ne peuvent plus se l'offrir. Ils se restreignent, ils ne disent pas "j'en veux moins". C'est juste un abus de langage dû à cette formidable science qu'est l'économie. En disant "la demande baisse", tu sous-entends que c'est naturel et que tout le monde en a autant qu'il veut, simplement qu'ils n'en veulent plus parce que ça arrange bien ta théorie.

Pour le rappelons que certaines évaluations mondiale l'ont mis à 66 tCO2/kWH. Ce n'est pas un concept inventé.

 
Bah si, clairement.
 
Tu vis dans quel monde ?

 
poncutel  

Petit résumé de la projection de "les enfants du vide" de  Christine Oberdorff présente dans la salle et du bouquin du même nom de Raphaël Glucksmann présent lui aussi dans la salle et quelques autres gamins qui font des bloquages.  
C'était à l'occasion du festival atmosphère à Courbevoie
 
Le reportage d'abord (52min)
35 minutes sur Fukushima
5 minutes sur l'exploitation des terres rares en Afrique
le reste sur les parisiens
 
Intro avec Greta: "on doit paniquer comme si notre maison était en feu", c'est ça bien sûr, dans tous les exercices incendies on nous rabâche pourtant "NE PANIQUEZ PAS!"
 
Fukushima:
Bouh les habitants ont dû quitter leur maison => heu quand la mer aura monté de plusieurs mètres à cause du RCA, se sera pareil
"la technologie a ses limites" => bah, les ENR aussi
"il faut les solutions du GIEC et des scientifiques" => pourtant le reportage est une diatribe anti-nucléaire à moins qu'ils ne l'ai pas lu/compris
Images de la centrale avec des activistes devant => bizarre ils n'ont aucune protection
Images avec des surfeurs devant la centrale apparemment en zone autorisée depuis l'année 1! => bah dites donc, c'est rapide le retour à moins de 1km de la centrale à patauger dans la flotte
Interview d'un moine qui n'a jamais quitté la zone interdite => il se porte pas mal dites donc!
"Les adultes tirent profit du nuke" => bah comme ça a permis d'économiser le rejet de tonnes de CO2 je dirais que les enfants aussi
"le mioche rêve que le train roule avec une autre énergie que le nucléaire"=> bah laquelle? je suis curieux…. pas de réponse
"putain le tsunami a tué 18000 personnes" => et la centrale, combien? et le rapport entre le tsunami et et le RCA??? aucun mais ça permet de meubler sur Fukushima
 
Édit : "le nucléaire tueur invisible" : comme le RCA quoi !
 
Paris:
"drapeau TELL THE TRUTH" = > la vérité que personne ne veut entendre? que le GIEC dit Nucléaire OGM et de rationnement pour la viande entres autres? Que les ENR ne permettent pas de baisser les émissions de CO2?  
 
Diatribe anti-Monsanto qui arrive comme un cheveu dans la soupe
 
Tribune pour agir contre le réchauffement climatique signée par oh mon dieu 200 personnalités du spectacle… heu c'est vrai qu'ils s'y connaissent mieux que le GIEC ou JMJ sur le sujet
 
"Il faut employer les solutions des scientifiques".... c'est pas celles qui disent nuke OGM & cie que 99,999% des manifestants refusent?
 
Congo:
"No congo, no phone" => les terres rares (cobalt en l'occurrence) = guerre civile, vilain pas bô… heu… du cobalt et des terres rares, y'en a aussi dans les panneaux photovoltaïques et les éoliennes non?
 
FIN
_____________________
 
Avant la projection il y avait un petit attroupement (avec Raphaël Glucksmann que je ne connaissais pas), j'ai essayé de prendre la parole:  
Raphael: "il faut agir! les politiques ne font rien!" (au passage j'ai cru comprendre qu'il était député européen pas le temps de googler )
Moi: "ils n'agissent pas parce que les solutions, les Français n'en veulent pas (Nucléaire, rationnement sur la viande,...)"
pas de réponse, coupé par un petit vieux qui avait l'air d'accord avec moi mais qui n'a laissé répondre personne le con!
Raphael a repris ensuite: "y'a que les politiques qui peuvent faire quelque chose, il faut manifester pour qu'ils agissent"
Moi:"Si VOUS pouvez, y'a des élections en Mars pour présenter votre programme cohérent avec le GIEC"
Ohh puté la connerie qu'il ne fallait pas dire (c'est un élu, donc faire un parti c'est lui faire concurrence…)
Puis début de la projection  
 
Après la projection:
Un gamin de 15 ans (Vipuram?): "le but c'est de déranger!"
Moi: "Non, le but c'est de donner des solutions contre le RCA!"
Lui: "si on a des solutions!"
Moi: "les quelles?"
Lui: "celles des scientifiques et du GIEC"
Moi: "c'est à dire?"
Lui ou un autre…. on change de sujet => pas de réponse
 
Vipuram: "je fais grève de l'école!"
Moi: "c'est le contraire de ce que dit le GIEC pour lutter contre le réchauffement climatique à savoir envoyer les gamins à l'école! [RIRES dans la salle] Vous faites le contraire du GIEC aussi pour le reste?"
 
Moi:" quand on regarde le reportage on en conclu qu'il ne faut pas de Nuke, pas de PV ni  éolienne (si on a compris qu'il y avait des terres rares aussi dans les 2 derniers), il reste quoi? Le bois? ah non, j'avais oublié la forêt Amazonienne… hmmm les pierres? on fait quoi d'autre?"
Sébastien Folin (monsieur météo TF1): on change de sujet, c'est pas le sujet du jour….
 
edit: si à un moment j'ai sorti "ticket de rationnement sur la viande comme en temps de guerre" et j'ai eu un GROS MURMURE derrière moi (j'étais au premier rang)
Bref, les Français ne sont pas prêts!
fin de l'édit
 
Je n'ai pas pû reprendre plus la parole , on m'avait piqué le micro et personne d'autre n'est intervenu
 
Ah si, un moment ils ont demandé à la salle si on avait déjà pleuré devant un film, tout le monde à levé la main
Ensuite ils ont demandé qui avait pleuré à la lecture du rapport du GIEC, j'étais au premier rang mais je pense avoir été le seul à avoir levé la main (et ça a bien fait marer Sébastien Folin et j'ai comme senti un petit murmure derrière moi )
 
Intervention d'un mec qui fait des jeans 100 recyclés … super, ça va sauver le monde
Autre exemple: faire un boulangerie bio… super, ça va sauver le monde
 
Intervention d'un mec de l'ONG de Gorbatchev (pas le temps de googler): "Le charbon , le gaz, le pétrole et le nuke c'est fini"... très fort dans ma tête:" vous avez oublié les ENR c'est fini aussi" mais j'ai pas osé gueuler dans la salle (on m'avait piqué le micro   )
 
Édit : petit message de la française qui va a la prochaine cop en voilier et la réalisatrice qui sort "vous voyez on peut voyager autrement" et moi qui répond :"pas en 5 semaine de vacances" (rires dans la salle)
 
Conclusion: ON LE CLIMAT EST FOUTU avec cette bande d'écolo…
J'ai quand même eu un petit espoir car le mioche connaissait apparemment Carbone4 mais comme ensuite il a sortit une diatribe anti CETA bien récitée je pense que le truc de Carbone4 était aussi du part cœur. Le con c'est barré avant la fin, je n'ai pas pû lui demander s'il connaissait JMJ
 
PS: l'excès de nuit à la santé!

Je te retourne la question...
 
En quoi c'est mieux de tout couper aux pauvres d'abord?

https://www.edf.fr/groupe-edf/produ [...] -sub-2-sub

Les éoliennes ne batteront jamis le nucléaire ce point là (il faut plus de béton, acier cuivre, pétrole par MW pour construire une éolienne que pour une centrale nucléaire)

Ce que tu me décries, c'est avec une baisse ponctuelle de l'offre, c'est à dire maîtrisée. Quand il y a une baisse structurelle, ton modèle s'écroule.

Le degré d’efforts est méconnu par la majorité des gens.
 
Si les « efforts » à faire, c’est vivre dans des cages à lapins, ne jamais prendre l’avion, et avoir un quota de steak dans l’assiette, personne ne sera d’accord. Attention, je ne dis pas que la solution ce n’est pas ça, juste que personne ne l’acceptera.

Il faut plus d'éducation des français!
J'espère que la convention citoyenne pour le climat va aborder ces points... j'ai regardé vite fait une des vidéos du dernier WE, c'est simplifié mais j'ai bon espoir...

Il faut plus d'éducation des français!
J'espère que la convention citoyenne pour le climat va aborder ces points... j'ai regardé vite fait une des vidéos du dernier WE, c'est simplifié mais j'ai bon espoir...

 
Baisse structurelle attendue depuis 40 ans.
 
Et quand bien même, il fait quoi ton super etat non libéral planificateur de l’extrême quand les robinets sont a sec ?

 
je trouve ça affligeant   ...
 
ça me fait vraiment penser au radicaux religieux, qui font constamment référence à un livre saint mais qui dans les actes font  tout le contraire ...
 
là leur livre c'est le giec mais ils n'appliquent pas ce qui y est écrit, et les gens suivent aveuglement c'est désespérant    

Pour le rappelons que certaines évaluations mondiale l'ont mis à 66 gCO2/kWH. Ce n'est pas un concept inventé.
edit: g et pas tg

Je te retourne la question...
 
En quoi c'est mieux de tout couper aux pauvres d'abord?

Il faut plus d'éducation des français!
J'espère que la convention citoyenne pour le climat va aborder ces points... j'ai regardé vite fait une des vidéos du dernier WE, c'est simplifié mais j'ai bon espoir...

A ben t'as pas suivi grand chose malgré ton activité sur les différents topic. Le but justement c'est de décarbonner notre économie au maximum avant que l'on arrive à assécher complètement le robinet.

Petite interrogation du lundi matin:
- Est ce que le libéralisme est compatible avec un environnement où l'accès à l'énergie est de plus en plus restreinte?

Pour ma part je dirais non, au contraire le libéralisme est uniquement possible là où l'énergie (et tout ce qui en découle) est abondante.
La "mise en commun" n'est en gros que proposable que quand il y a "nécessité" (c'est très variable comme notion) et que ces ressources seraient alors limitées.

Vous en pensez quoi ?